Семья Лариных — Артем, Оксана и их двое детей — была типичным примером тех, кто воспользовался материнским капиталом для решения жилищного вопроса. Они продали свою маленькую однушку, добавили маткапитал и нашли идеальный, как им казалось, вариант: просторную трешку в спальном районе. Продавцы — пожилая пара — вызвали доверие. Они объяснили продажу переездом к дочери в другой город.
Ларины подошли к делу серьезно. Наняли юриста, который проверил квартиру на обременения. База приставов была чиста, ипотека погашена. Казалось, все в порядке. Сделка прошла гладко, и семья, счастливая, заселилась в новое жилье. Дети наконец-то получили свои комнаты.
Идиллия длилась около полугода. Однажды вечером в дверь позвонили. На пороге стояли двое людей в официальной форме.
— Судебные приставы. По исполнительному производству. Вам знакомо имя прежнего собственника, Сергея Ивановича Маркова?
Сердце Артема ушло в пятки. Он кивнул.
— Его обязали выплатить крупную сумму по договору поручительства. Так как на момент вынесения судебного решения данная квартира была в его собственности, на нее наложен арест для принудительного взыскания долга.
Мир для Лариных рухнул в одночасье. Оказалось, что предыдущий хозяин несколько лет назад выступил поручителем по кредиту своего бизнес-партнера. Бизнес прогорел, партнер скрылся, а банк через суд взыскал долг с поручителя, Маркова. Решение суда было вынесено ПОСЛЕ того, как Ларины подписали предварительный договор купли-продажи, но ДО государственной регистрации перехода права собственности. Их юрист просто не успел «поймать» этот новый иск в базе.
Приставы наложили арест. Это означало, что квартиру нельзя было продать, подарить, заложить. Но хуже всего была призрачная, но вполне реальная перспектива, что ее могли выставить на торги, если других активов Маркова для погашения долга не найдется. Ларины оказались в кошмарной ситуации: они добросовестные приобретатели, но по документам их жилье связано с чужим долгом.
Началась изматывающая борьба. Они подали иск о снятии ареста, доказывая, что купили квартиру за свои кровные и с использованием государственных средств (материнского капитала), и не знали о долгах продавца. Судебный процесс был нервным и долгим. Представитель банка-взыскателя занимал жесткую позицию: «Закон на нашей стороне. Долг должен быть возвращен любым способом».
Судья, разбираясь в тонкостях, принял во внимание, что Ларины действовали добросовестно, а средства маткапитала имеют особый правовой статус. Было назначено несколько заседаний. Адвокат Лариных настаивал на том, что обращать взыскание на единственное жилье, в котором проживает семья с детьми, купленное с привлечением государственной поддержки, — крайняя мера.
В итоге, суд пошел навстречу семье. Арест с квартиры Лариных был снят. Однако, это не отменило долг Маркова. Взыскание продолжили в отношении его другого имущества, которое удалось найти. Эти полгода судебных разбирательств стали для Лариных вечностью. Они жили в состоянии перманентного стресса, не зная, останутся ли они на улице.
Теперь, глядя на детские рисунки на стенах, они с содроганием вспоминают тот вечер. Их история — суровое напоминание всем покупателям жилья: проверять нужно не только саму квартиру, но и финансовую историю ее продавцов за несколько месяцев, предшествующих сделке. Потому что чужие долги имеют страшное свойство «прилипать» к вашим новым стенам.
