Я адвокат с девятнадцатилетним стажем, и, конечно, в моей практике случалось много занятных, возмутительных и удивительных историй. Но адвокатская тайна накладывает запрет на разглашение сведений, полученных при работе с доверителями. Да и сама я не считаю это этичным.
В то же время я постоянно изучаю открытую и общедоступную судебную практику, дела коллег, и вполне могу давать на нее ссылки и комментировать.
Недавно к коллеге с занятным вопросом обратился мужчина: «Могу ли я забрать у бывшей подруги шубу, которую я ей подарил?Мы расстались».
Как это ни удивительно, но вопрос не такой уж и редкий. Любой юрист знает: если бы пара состояла в официальном браке, шуба как ценная вещь могла бы участвовать в разделе совместно нажитого имущества. Таковы нормы Семейного Кодекса РФ.
Но совсем недавно практика судов немного поменялась и суды, при разделе той же шубы, теперь будут внимательно изучать вопрос о том, являлась ли шуба или золотая брошь, например, подарком от мужа. Такой вот парадокс: если жена купит шубу сама, то ее поделить можно. А если получит в подарок от мужа, то нельзя. Ибо подарки разделу не подлежат в соответствии с нормами российского права. (Определение Верховного суда (ВС) РФ, вынесенное по кассационной жалобе жительницы Севастополя Марины Веремчук (дело №117-КГ24-7-К4))
А уж если изучить судебную практику, то есть в копилке Верховного суда дело, которое многое проясняет. Правда, речь в нем шла не о шубе, а о сумме в 924 тысячи рублей, но принцип тот же.Определение Верховного суда № 78-КГ22-48-КЗ.
Мужчина из Санкт-Петербурга несколько лет встречался с женщиной, они жили вместе. За три года он перевел ей около 900 000 рублей на машину, долю в квартире и личные нужды. Когда пара рассталась, мужчина подал в суд, чтобы вернуть все до копейки.
Аргументы сторон.
💁♂️ Мужчина: Я переводил эти деньги по ее личной просьбе, потому что у нее было тяжелое материальное положение. Это была финансовая помощь, а не подарок. Фактически, это был заем, который она обязана вернуть.
💁♀️ Женщина: Мы несколько лет были в близких отношениях. Он переводил деньги по своей инициативе, чтобы показать серьезность своих намерений и помочь мне. Это были подарки или знаки внимания. У меня стабильный доход, я не просила его о займе. Никаких договоренностей о возврате не было.
Что сказали суды: долгий путь к справедливости.
Первый раунд: Победа мужчины.
Изначально районный и городской суд встали на сторону истца. Их логика была простой: раз договора займа нет, а деньги переведены, значит, у женщины возникло неосновательное обогащение, и она должна вернуть средства.
Второй раунд: Верховный суд вмешивается.
Женщина не сдалась и дошла до Верховного суда РФ. И он встал на ее сторону. ВС указал, что нижестоящие суды не учли главного — стороны состояли в близких личных отношениях.Деньги переводились многократно в течение трех лет, и до расставания мужчина не требовал их назад. Такие переводы, по мнению ВС, по своей природе близки к дарению которое не требует возврата. Дело отправили на пересмотр.
Финальный раунд: Окончательный отказ.
После пересмотра районный суд вынес окончательное решение — отказать мужчине в иске полностью. В своем решении суд особо подчеркнул:Деньги передавались безвозмездно.Не было ни договора, ни устной договоренности о возврате. Поведение мужчины говорило само за себя. Он годами переводил деньги и не требовал их назад, что характерно для дарения.
Истец действовал недобросовестно. Выяснилось, что он также писал на женщину в правоохранительные органы жалобы, в которых он сам называл эти переводы «даром».
У женщины даже возникли служебные проблемы в связи с тем, что данный доход она не задекларировала.
Суд заключил, что мужчина достоверно знал, что никакого обязательства по возврату денег нет, а значит, требовать их обратно как неосновательное обогащение — недобросовестно.
Что в итоге.
История длиной в несколько лет завершилась полной победой женщины. Она не вернула ни рубля.
Мораль:
Если хотите помочь деньгами в отношениях — сразу решите: это подарок или заем. В первом случае будьте готовы, что назад их не вернут. Во втором — оформите расписку. Превращать личные отношения в судебные тяжбы после расставания — не только неприятно, но и, как мы видим, часто бесполезно.
Как вы думаете, справедлив ли такой итог?
👍 Да. Отношения — не финансовые операции.
👎 Нет. Крупные суммы должны возвращаться, даже если это был подарок.
🤷 Затрудняюсь ответить.Все зависит от обстоятельств.
Дисклеймер: Данная статья является анализом общедоступной судебной практики и не является юридической консультацией. Каждая ситуация уникальна и требует индивидуального подхода. В статье не упоминаются дела моих доверителей.