Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

В деле о возмещении ущерба при ДТП суд сам устанавливает виновников, а не копирует постановление ГИБДД

Инспектор ГИБДД установил виновного в ДТП и оштрафовал. Вроде бы и сомнений нет в том, кому придется возмещать ущерб. Но Верховный суд РФ напомнил, что в гражданском процессе не все так однозначно: постановление о привлечении к административной ответственности — это не истина в последней инстанции. Разбираю дело, в котором ВС РФ сформулировал важную позицию о выяснении степени вины каждого участника ДТП в делах о возмещении ущерба (п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ №2 от 18.06.2025). Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Подписывайтесь, чтобы разбираться в тонкостях семейного законодательства. Страховая компания «СОГАЗ» оплатила почти 2 млн руб. за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП. После чего решила взыскать эти расходы (за вычетом 400 ты
Оглавление

Изображение создано с использованием ИИ
Изображение создано с использованием ИИ

Инспектор ГИБДД установил виновного в ДТП и оштрафовал. Вроде бы и сомнений нет в том, кому придется возмещать ущерб. Но Верховный суд РФ напомнил, что в гражданском процессе не все так однозначно: постановление о привлечении к административной ответственности — это не истина в последней инстанции.

Разбираю дело, в котором ВС РФ сформулировал важную позицию о выяснении степени вины каждого участника ДТП в делах о возмещении ущерба (п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ №2 от 18.06.2025).

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. Подписывайтесь, чтобы разбираться в тонкостях семейного законодательства.

К постановлению о привлечении к административной ответственности прилагается иск о возмещении ущерба: придется платить?

Страховая компания «СОГАЗ» оплатила почти 2 млн руб. за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП. После чего решила взыскать эти расходы (за вычетом 400 тыс. руб., покрытых ОСАГО) с водителя второй машины — Сергея Колесникова. Мол, именно он виновен в аварии, и это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Суды трех инстанций спор даже толком не разбирали. Раз есть постановление о привлечении к административной ответственности, значит, в гражданском деле спорить больше не о чем: виновен — отвечай. На другие доказательства по делу особого внимания не обратили. А второго участника аварии в процесс вообще не привлекли.

Если вина второго участника ДТП не установлена в деле об административном правонарушении, это не значит, что ее нет

ВС РФ с этим подходом категорически не согласился и напомнил, что:

  • Постановление по делу об административном правонарушении — не преюдиция. Это всего лишь одно из письменных доказательств, которое суд оценивает наравне с другими (ст. 61, 67, 71 ГПК РФ).
  • Суд обязан установить степень вины каждого из участников ДТП самостоятельно, в рамках гражданского процесса, а не слепо опираться на факт привлечения к административной ответственности одного из них.
  • Даже если второй участник аварии не был привлечен к ответственности, это не доказывает, что он никак не поспособствовал возникновению ущерба.
  • В ситуации, когда столкнулись два автомобиля — два источника повышенной опасности — применяется общий порядок возмещения вреда по принципу ответственности за вину (ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1).

То есть в этом деле суд должен был выяснить, в какой степени каждый из участников повлиял на аварию, не нарушил ли ПДД второй участник. Более того, суд должен был оценить все доказательства, а не основывать свои выводы лишь на постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживали внимания суда и доводы Сергея о тяжелом материальном положении и возрасте, которые могли повлиять на уменьшение размера присужденного к возмещению вреда по п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Верховный суд отменил все судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в первую инстанцию (Определение от 05.03.2024 №18-КГ23-224-К4).

При новом рассмотрении Геленджикский городской суд Краснодарского края отказал в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» (решение от 03.04.2025 по делу № 2-96/2025).

Если вы стали участником ДТП, и именно вас привлекли к административной ответственности, это еще не значит, что расплачиваться за ущерб придется только вам и по полной.

  • Привлекайте второго участника ДТП к делу — есть шанс доказать, что ответственность должна быть разделена.
  • Если есть смягчающие обстоятельства (возраст, болезнь, материальное положение) — заявите о них своевременно, это может повлиять на размер компенсации.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы учиться на чужом опыте и уметь защищаться в разных ситуациях.