Вы наверняка видели эти ролики: «фенбендазол победил опухоль», «ивермектин — тайное оружие».
Звучит просто: если лекарство убивает паразитов — почему бы не «выключить» и рак?
Меня зовут Цой Михаил Евгеньевич, онкохирург клиники Фомина. Давайте разберёмся без страшилок и чудо-обещаний: где правда, где полуправда, а где опасная ошибка.
Почему вообще эта идея цепляет
Потому что есть много статей в интрнете (правда, довольно сомнительных источников) о том, что паразиты вызывают рак. Плюс истории из соцсетей: «пила таблетки — стало лучше». Но за кадром обычно нет биопсии «до/после», стадирования, режима доз и анализа побочных эффектов. А ещё мозг любит простые объяснения, особенно когда страшно и хочется контролировать ситуацию.
Что действительно связывает паразитов и рак
Есть конкретные инфекции, которые повышают риск определённых опухолей.
- Шистосома — хроническое воспаление стенки мочевого пузыря → выше риск плоскоклеточного рака.
- Печёночные сосальщики (Opisthorchis viverrini, Clonorchis sinensis) — длительное воспаление желчных протоков → выше риск холангиокарциномы.
Это признано международными организациями. Но это исключения, а не правило: «все раки от паразитов» — неверно.
Отдельная история — альвеолярный эхинококкоз. Он не рак, но на КТ выглядит как опухоль печени и путает даже опытных. Лечится годами альбендазолом/мебендазолом и иногда хирургией. И вот здесь «таблетки от паразитов» действительно спасают жизни — потому что мы лечим паразитарную болезнь, а не рак.
«Таблетки от глистов против рака»: где здесь физика и где биология
Возьмём два героя вирусных постов.
Бензимидазолы (мебендазол/фенбендазол).
В пробирке они ломают микротрубочки — «рельсы», по которым расходятся хромосомы при делении. Раковые клетки тормозят рост. Звучит отлично, но в организме человека эти препараты плохо всасываются, быстро метаболизируются, а чтобы получить противоопухолевый эффект, часто нужны выше дозы, чем «против паразитов». На этих дозах начинаются реальные риски: лекарственный гепатит, цитопении (падает гемоглобин/лейкоциты/тромбоциты), взаимодействия с химиотерапией. Это уже по токсичности почти химиотерапия, только без доказанной пользы в клинике.
Ивермектин.
В лаборатории он может блокировать насосы лекарственной устойчивости (например, P-gp) и теоретически усиливать действие цитостатиков. На людях — аккуратные обзоры, единичные ранние исследования и нет пригодных для практики схем. А «игра дозами» чревата невротоксичностью и взаимодействиями с другими препаратами.
Ключевая мысль: «работает в чашке Петри» ≠ «полезно и безопасно у конкретного человека». В чашку можно налить сколько угодно вещества; у человека есть печень, мозг, костный мозг и побочные эффекты.
Две истории — и две разные развилки
История 1. «Всё как метастазы», а оказалось — паразит
48-летней женщине на УЗИ нашли множественные очаги в печени. По виду — «метастазы». Лёгкий путь — начать «химию на всякий случай». Мы пошли длинным, но правильным: дообследование, серология на паразитарные инфекции, консультация инфекциониста. Диагноз — альвеолярный эхинококкоз. Назначили длительный альбендазол, без химиотерапии. Через год — стабильность, очаги не растут.
Чему учит: сначала точный диагноз, потом лечение. Паразитарные «маски» существуют и лечатся по-другому.
Если бы сделали иначе:
— старт «химии» без диагноза → токсичность без пользы;
— потеря времени, пока паразит продолжает разрушать печень;
— деморализующая «неэффективная химия» там, где её и не должно быть.
История 2. «Дайте две недели на фенбендазол» — цена паузы
У пациентки тройной негативный РМЖ. Это тот случай, где химиотерапия — основа успеха, и время важно. Она попросила «две недели» на фенбендазол — «у блогера помогло». За эти две недели — ухудшение печёночных проб, КТ показывает рост. Старт химиотерапии пришлось переносить, потом возвращались к стандарту и получили частичный ответ, но стресс и тревога росли быстрее, чем эффект.
Чему учит: в онкологии очерёдность и сроки — часть лечения. Пауза под «чудо-схемы» может стоить контроля над болезнью.
Если бы сделали иначе:
— начали ХТ вовремя → выше шанс на хороший ответ и возможность щадящей операции;
— меньше токсичности от «самолечения» и переносов.
«А как же рак молочной железы и все эти “таблетки”?»
Сначала важное: противопаразитарные препараты — не чудо-лекарства от рака. Там, где в лаборатории виден эффект на опухолевые клетки, он достигается при гораздо больших концентрациях, чем при лечении паразитов. В реальном человеке такие дозы означают токсичность уровня химиотерапии: риск лекарственного гепатита, падение лейкоцитов/тромбоцитов, взаимодействия с другими препаратами. То есть это не «мягкая добавка», а по побочкам — почти та же химия, только без доказанных схем эффективности для большинства опухолей. А химиотерапия показана не всем.
На примере рака молочной железы:
для HR-позитивного (гормонозависимого) РМЖ база лечения — гормонотерапия; химиотерапию добавляют по показаниям (стадия, риск, Ki-67, результаты геномных тестов и т. п.).
Для тройного негативного РМЖ химиотерапия — ключевая, иногда вместе с иммунотерапией.
Антипаразитарные здесь не альтернатива: если когда-нибудь они и появятся в онкосхемах, то только в рамках исследований — с чёткими дозами, комбинациями и контролем безопасности.
«Не делайте так» — короткий список ошибок
- Откладывать старт стандартной терапии ради «курсов фенбендазола/ивермектина».
- Принимать «ветеринарные формы» без контроля анализов — непридуманная печёночная токсичность и цитопении.
- Путать паразитарные очаги с метастазами: при сомнениях — серология, КТ/МРТ, консультация инфекциониста/гепатобилиарного хирурга, а не «химия наугад».
Что делать прямо сейчас
- Подтвердить диагноз: осмотр, визуализация, биопсия.
- Спросить врача про исследования: если в теме «репозиционирования» есть шанс — вам предложат клиническое исследование, а не «рецепт из чата».
- Беречь печень и кровь: никакого «ударного самоназначения» — иначе сорвёте график основного лечения.
- Поддержка организма: питание (цель по белку часто 1,2–1,5 г/кг/сут), вода, сон, движение — это снижает риски переносов и делает лечение более «проходимым».
Выводы
- Паразиты могут участвовать в развитии отдельных видов рака — это редкие и конкретные случаи.
- Антипаразитарные — интересное научное направление, но не «домашняя замена» химио/гормоно/таргетной терапии. В безопасных дозах они часто не достигают нужных концентраций; в «ударных» — дают токсичность, как химиотерапия.
- Лучший путь сейчас: точный диагноз → правильная последовательность лечения → контроль побочных эффектов → соблюдение сроков. Если хочется «добавить что-то ещё», делаем это вместе с врачом и, по возможности, в рамках клинического исследования.
Источники
- Инфекции и рак: перечень доказанных паразитарных канцерогенов — NCI
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/infectious-agents - Почему некоторые гельминты вызывают рак (обзор, open access)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4657143/ - Альвеолярный эхинококкоз — факт-лист ВОЗ (тактика, прогноз)
https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/echinococcosis - Бензимидазолы/ивермектин в онкологии: механизмы и ограничения (обзоры, open access)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9559625/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7505114/