Такое, значит, предложения от учителей поступило – убрать из школьной программы великие, объемные произведения. Заменить их чем-то попроще, "доступнее", как говорят. И аргументируют, знаете ли, с виду логично: дескать, дети не читают. Меньше десяти процентов из класса осиливают. Ну, подумайте только! А как же те самые ученики, кто всё же старается? Кто вчитывается, кто пытается понять? Неужели их меньше 10%? Такое, увы, сейчас поколение. И оно уже не первое. Чувствуется, что дальше будет только хуже.
Давайте сегодня поговорим о литературе. О той самой, что веками будоражит умы, заставляет сердце биться чаще и открывает нам новые, неведомые миры. Я, как учитель и просто человек, влюбленный в слово, не могу остаться в стороне от этой горячей дискуссии, которая поднялась в последние дни и не сходит с заголовков новостей.
Учителя сетуют на устаревшую лексику. На то, что "Евгения Онегина" современному школьнику понять непросто. И я, конечно, соглашусь – это труд. Да, большой труд. Но разве не в этом главная прелесть изучения литературы? Разве не в том, чтобы преодолеть эти трудности, чтобы, подобно археологам, раскопать сокровища смысла?
Вот учителя предлагают сократить устаревшие и слишком объемные произведения. По поводу объема соглашусь: мало кто может осилить все тома "Войны и мира". Но не в объёме одном дело. Устаревший слог, много непонятных тем и понятий и дряхлых сюжетов. Всё "дела давно минувших дней". Молодёжь сейчас этим не живёт и не хочет жить. Да, в старых произведениях много воспитательных моментов, но их же можно получить в современных книгах. И я, например, очень рада была взять в руки учебники по литературе своего сына. В них включено так много совсем новых произведений, которые я в свое время в школе не проходила.
Есть учителя, которые предлагают "учить по фрагментам". Это те, кто сами признаются, что "Войну и мир" осилили лишь наполовину и предлагают изучать избранные фрагменты. Понимаю, конечно, желание облегчить путь. Но ведь цельное произведение – это как целый организм. Если вырезать из него кусочки, то как понять его душу, его замысел?
Считается, что дети сейчас читают даже больше предыдущих поколений. Но это, как правило, короткие тексты, посты в соцсетях. Они "пробегаются глазами". Это совсем другое. Это не погружение, не диалог с автором, не работа над собой.
Борис Шалютин, доктор наук, вообще предлагает почитать "Планету обезьян" и увидеть там "подготовленное им будущее". Да, наверное, такое будущее многие бы и не хотели.
Убрать из программы "толстые" книги - это значит лишить детей возможности не просто узнать о культуре, но и почувствовать ее, впитать ее. Это значит лишить их инструмента, который помогает понять самих себя, понять мир вокруг. Да, это сложно. Да, это требует усилий. Но ведь и жизнь сама по себе не всегда проста, правда?
Я убеждена: культура чтения – это не то, от чего стоит отказываться. Это тот фундамент, на котором строится личность. И наша, учителей, задача – помочь детям этот фундамент заложить. Пусть с трудом, пусть с нашими подсказками, но они должны прикоснуться к этим великим произведениям. Потому что именно в них – та самая глубина, та самая мудрость, которая поможет им стать настоящими людьми. И, конечно, мы, учителя, будем помогать им в этом. Всегда.
То есть я за то, чтобы не убирать из программы всю классику. Основные, важные произведения оставить, но обогатить программу и более современной прозой и поэзией.
Мне удивительно, как быстро мы готовы отказаться от того, что кажется сложным. Мне вспоминается Ирина Добротина. Она сравнивает предложения об "упрощении" литературы с Винни-Пухом, который говорил, что "в голове опилки". Как же точно сказано. Зачем же мы хотим "разгрузить" наших детей от длинных, глубоких текстов? Ведь жизнь, мои дорогие, она не покороче, чем "Война и мир". Да, Лев Николаевич написал четыре тома. А сколько "томов" содержит в себе сама жизнь? Конфликты, поиски смысла, семейные драмы, разочарования и триумфы... Всё это гораздо объемнее и сложнее, чем любая книга.
Мы хотим, чтобы ребенок вышел из школы "не огорченным", "не уставшим". Но ведь именно в школе, читая классику, они учатся справляться с этими "огорчениями", "усталостью" и сложностями жизни. Учатся понимать мотивы поступков героев, учатся сопереживать, учатся видеть мир во всей его многогранности. "Тарас Бульба", "Капитанская дочка", "Отцы и дети" – разве их ценность в количестве страниц? Нет! Их ценность – в том культурном коде, который они несут. В том, как они помогают нам, русским людям, понять себя, свою историю, свой народ.
Изучать их нужно целиком. Да, где-то можно помочь, показав спектакль, фильм. Но это лишь дополнение, а не замена. Это как посмотреть на картину в увеличенном виде, но все равно нужно увидеть ее целиком, чтобы оценить всю композицию. А если учитель предлагает краткий пересказ... Ну, это уже, простите, вопрос к самому учителю. Надеюсь, такие случаи – большая редкость.
Каждый выбирает свой путь. Что читать, как читать, зачем читать. И пусть Винни-Пух остается милым персонажем, но в литературе, в настоящей, большой литературе, "опилок" быть не должно. Там – глубина, там – смысл, там – сама жизнь. И наша задача – помочь нашим детям эту глубину увидеть и понять.