Часть первая
1953 год. Смерть вождя - Иосифа Виссарионовича Сталина. Всенародное горе. И на этом всенародном страдании, как пена на морском прибое, всплывает фигура Никиты Хрущёва, обыгравшего в подковёрных играх и Л. П. Берию, и Г. М. Маленкова. К 1954 году, опираясь на партийную номенклатуру, Никита Хрущев становится фактически единоличным вершителем судеб в нашем многострадальном Отечестве. В 1955 году он убирает Г. М. Маленкова с поста главы правительства, назначив вместо него бездарь и пьяницу- Николая Булганина, а в 1956 году, под предлогом борьбы с культом личности И. В. Сталина, начинает компанию по очернению всего сталинского периода нашей истории. К этому времени, времени так называемой Хрущёвской оттепели, и приходится появление на свет повести А. И. Солженицына "Один день из жизни Ивана Денисовича".Я не помню Хрущёвской оттепели, мал был, но по своему разрушительному значению она сравнима, пожалуй, с перестройкой и гласностью Горбачева. Тогда тоже вдруг появилось много плесени, разъедавшей ум и душу советского человека. Взять, к примеру, тот же "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына. И если повесть "Один день из жизни Ивана Денисовича" у меня отторжения не вызывает, то "Архипелаг ГУЛАГ" - это апофеоз мракобесия, какой - то дикарской ненависти к своей Родине. Возьмём, к примеру, Сергея Михалкова, автора гимнов Советского Союза и современной России. Он прямо объвиняет Солженицына в злобе, и не согласиться с ним трудно. При всём, в чём - то отчасти верном, в описании порядков, царивших в лагерях ГУЛАГа, становится стыдно за человека, называющего себя писателем, который обливает тебя и твою страну помоями. Я уже сказал, что повесть " Один день из жизни Ивана Денисовича" я воспринимаю спокойно, без истерик. Конечно, это не шедевр русской классики, но в то же время чтиво вполне удобоваримое. В повести описан один из дней заключённого Шухова Ивана Денисовича, осуждённого за то, что он попал в плен. Пусть в плену он и пробыл всего два дня, а потом сбежал, его осудили по статье 58 - 10. Правдиво? Не думаю. Во - первых - статья какая - то не правильная, больше контрреволюционная, а во - вторых, при тогдашней неразберихе и нехватке личного состава в частях, его, скорее всего, направили бы в штрафной батальон, чтобы он искупил свою вину кровью. Если не брать во внимание эту натяжку, то в остальном повесть почти правдива.
Хотя идея повести не выдержана. Автор хотел показать, как политический режим влияет на судьбы маленьких людей, но показал совсем другое. Он показал, как пенитенциарная система влияет на жизнь таких, как Иван Денисович, ломая и калеча их. А наличие пенитенциарной системы присуще любому государству, независимо от того, капиталистическое оно, или же социалистическое. И не важно, кто там стоит у власти, демократы или коммунисты. Важно другое - наказание мягким быть не может. Хотя я ещё раз могу сказать, повесть удобоварима, написана хорошим и доступным языком, хотя и разбавленным специфической лексикой. Характер и образ главного героя обрисован убедительно. Поэтому, когда Солженицын передал рукопись А. Твардовскому, главному редактору журнала " Новый мир", она произвела на него «сильнейшее впечатление». Он приглашает Солженицына на встречу, подписывают договор, причём договор подписывается по высшей ставке, один лишь аванс, выданный писателю, был равен зарплате учителя за два года. Почти год Твардовский добивался разрешения на печать. Собрал отзывы С. Я. Маршака, К. Симонова, К. Чуковского, даже пробился на приём к Н.С. Хрущеву. Первый Секретарь дал добро, так как повесть, по его мнению, подтверждает « всю мерзость сталинских репрессий, а правда, показанная в ней - это правда с партийных позиций». Повесть вышла в 1962 году в 11 номере журнала Новый мир". Повесть вышла, сегодня она вошла в школьную программу. Моё отношение к этому - нейтральное, но то, что в школьную программу включили изучение романа Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ", я думаю - вредительство. Но об этом мы поговорим во второй части.