Парламент Армении в ходе предстоящей сессии, которая начнется 29 сентября, планирует частично обнародовать доклад комиссии по расследованию обстоятельств 44-дневной войны.
Ожидать данных о каких-либо разоблачениях и серьезном расследовании в
докладе комиссии по 44-дневной войне в Нагорном Карабахе бессмысленно,
считает политолог Степан Даниелян.
Комиссия была создана в феврале 2022 года по инициативе правящего большинства (фракция "Гражданский договор"). В рамках деятельности комиссии депутаты приглашали на ее заседания ответственных за оборону и внешнюю политику страны в период до и во время войны 2020 года, в том числе премьера Никола Пашиняна.
В ходе предстоящей сессии парламента, которая начнется 29 сентября,
Нацсобрание планирует частично обнародовать доклад комиссии. В этой
связи Даниелян в интервью Sputnik Армения напомнил, что комиссию создавала действующая власть, которая, как он считает, несет ответственность за войну и ход боевых действий.
Исходя из этого, не стоит связывать с этим докладом какие-либо надежды на
выявление и привлечение к ответственности реальных виновников поражения.
Во главе комиссии, как и основными участниками, были представители
правящей силы, и понятно, что они априори не могли быть заинтересованы в
объективном и всестороннем расследовании, уверен политолог.
Эксперт также уверен – спустя 5 лет после войны никаких выводов и уроков не
извлечено. При этом поражение в войне Даниелян в первую очередь считает
"поражением мысли". С его точки зрения, это было поражение политической,
государственной, военной и экономической мысли.
Когда МИД или Минобороны принимают то или иное решение, оно должно
базироваться на аналитической работе мозговых центров, а принимающие
решения субъекты должны осознавать свою ответственность за последствия.
Ничего из всего вышеперечисленного в Армении не было и нет, уверен наш
собеседник.
"Прошло 5 лет, и никто не обсуждает, не анализирует, почему произошла война, каковы были ее причины, почему ключевые для нас страны заняли ту
позицию, которую заняли, можно ли было избежать войны, что нужно было
сделать для этого. Ведь было очевидно, война рано или поздно начнется.
Вопрос в том, какие шаги предприняли госчиновники, чтобы избежать ее.
Ответов на эти вопросы нет", - отметил политолог.
По словам Даниеляна, свое слово должны сказать и военные, а именно,
объяснить, мог ли исход войны быть иным. Важно также иметь четкий ответ
на вопрос, откуда осуществлялось управлением боевыми действиями – из
Генерального штаба ВС Республики Армения или Армии обороны Нагорного
Карабаха, было ли "теневое управление". По мнению политолога, ответов на
эти вопросы нет даже у многих военных, занимавших высокие посты во
время боевых действий.
Причины 44-дневной войны политолог считает комплексными – это и политические, и военные, и геополитические факторы. Армения оказалась одна против коалиции нескольких стран, а боевые действия, по мнению ряда
авторитетных специалистов, велись с применением тактики и методов, во
многом ставших основой современной войны.
"Были применены новейшие средства, особенно дроны. Их роль кратно возросла после 44-дневной войны. Против нас вели современную войну, мы же вели боевые действия по стандартам прошлого века. Старые методы ведения войны проиграли новым методам, современная техника победила устаревшую технику", – сказал Даниелян.
И поражение в войне, и последовавшая через три года полная утрата
Нагорного Карабаха были, прежде всего, политическим проигрышем, уверен
эксперт. Происходили тектонические изменения в мировой политике, а
власти либо не понимали сути этих изменений, либо же понимали, но играли
отведенную им роль, не связанную с интересами страны.