24 сентября 2025 года в г. Москва прошёл IXВсероссийский юридический форум, на котором обсуждались вопросы правового регулирования имущественного оборота. Данное мероприятие проводится ежегодно с 2016 года и начинается с выступления Президента - председателя совета директоров компании «Гарант» Д. В. Першеева. Он представил доклад о возможностях искусственного интеллекта в работе юриста, рассказал о генеративных нейронных сетях. Чем больше изученный объем изученной информации, тем точнее работает нейронная сеть. После изучения огромного массива языковой информации, происходит загрузка данных, которые создатели модели считают изначально достоверными. В результате компиляции информации происходит образование нового текста. Спикер отметил, что генеративная нейронная сеть как разновидность искусственного интеллекта может лишь компилировать информацию, а не производить новое знание.
На сегодняшний день искусственный интеллект успешно справляется с задачей классификации норм права, может искать документы по размытым критериям. К основным проблемам искусственного интеллекта относятся затруднения в решении вопросов, относящихся к недавним изменениям в законодательстве. Также языковые модели плохо работают в части мало описанных вопросов в практике. Д.В. Першеев считает, что к искусственному интеллекту надо относиться как к инструменту, который поможет принятию решений. Он может в дальнейшем сократить количество помощников юриста, но он не способен заменить полноценного юриста. В системе ГАРАНТ не так давно появился новый продукт – AI-ассистент для юриста «Искра», который ежедневно дает около 20 тыс. ответов на вопросы.
Далее свой доклад представил Председатель комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинников. Он рассказал о новых законах и поправках за последний год. К их числу относится обязательная нотариальная форма для договора дарения недвижимости, дифференциация размеров компенсации за нарушение исключительных прав, вопросы о сроках давности в части преследования за коррупционные преступления. Одним из достижений является принятие Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Этот закон проводит крупную реформу муниципальной системы, устанавливая единую систему публичной власти. Он также расширяет возможности регионов по выбору моделей организации местного самоуправления и предусматривая переход на одноуровневую систему с возможностью сохранения двухуровневой в отдельных случаях. Также представленный закон описывает случаи передачи полномочий от субъекта федерации к муниципальному образованию и наоборот.
Затем началась основная часть форума, разделенная на четыре блока по самым актуальным правовым вопросам. Первый блок был посвящен проблемам корпоративного права на современном этапе имущественного оборота. Спикер-модератором блока выступил доктор юридических наук, профессор Е.А. Суханов. Он упомянул о том, что определение корпорации, данное в статье 65.1 ГК РФ, является не совсем удачным, так как в числе их признаков содержится лишь право участия (членства) учредителей и формирования высшего органа юридического лица. В представленном определении отсутствует главный признак корпорации – наличие объединенного имущества.
Помимо отсутствия в определении данного признака, другим недостатком корпорации, по мнению Е.А. Суханова, является их приравнивание к хозяйственным обществам, подобно англо-американскому праву. К ним относятся также хозяйственные товарищества, общественные организации, союзы и кооперативы, которых на сегодняшний день в реестре более десятка тысяч. Отдельные споры вызывает правовой статус государственных корпораций, которые не являются в полном смысле слова ни государственными, ни коммерческими корпоративными организациями. Модератор также отметил, что за 10 лет своего существования отечественное корпоративное законодательство устоялось, и оно продолжает развиваться под англо-американским влиянием в части деления хозяйственных обществ на публичные и непубличные, наличия института корпоративного договора и т.д. По мнению Е.А. Суханова все это – проблемы переходного периода развития законодательства и в дальнейшем корпоративное право адаптируется к реалиям смешанной экономики нашего государства.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Д.В. Ломакин рассказал о проблеме конструкции договора конвертируемого займа, которая появилась в 2021 году и напрямую влияет на динамику корпоративных правоотношений. Спикер заострил внимание на внесение изменений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (введение статьи 19.1) и ФЗ «Об акционерных обществах» (введение статьи 32.3), где в новых нормах дается определение договора конвертируемого займа. Договорная конструкция заимствована из зарубежного опыта и представляет собой оборотные финансовые документы (инструменты), которые к континентальной модели ценных бумаг не имеют никакого отношения. Само название, по мнению спикера, не очень удачное, так как конвертация – это один из способов размещения ценных бумаг и по одному из мнений в рамках данного договора происходит конвертация денежного обязательства в ценные бумаги. Размещение акций и долей в уставном капитале происходит не по номинальной стоимости, а по стоимости размещения. Она складывается из номинальной стоимости и эмиссионного дохода, представляющего собой разницу номинала и рыночной цены. Эмиссионный доход учитывается как добавочный капитал, который влечет за собой увеличение чистых активов хозяйственного общества.
Кандидат юридических наук, доцент юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Маковская представила доклад на тему исковой давности в корпоративных отношениях. По спорам об оспаривании решений органов управления хозяйственных обществ существует девять видов специальных сроков исковой давности. Между ними есть различия в части длительности этих сроков, самый короткий срок исковой давности длится один месяц, когда член совета директоров акционерного общества может оспорить решение совета в течение месяца с момента, когда он узнал или должен был об этом решении узнать. Следующее различие заключается в восстановлении сроков исковой давности – здесь наблюдаются некоторые коллизии между нормами Гражданского кодекса РФ и отдельных Федеральных законов в части исчисления этих сроков. Спикер упомянула о субъективных сроках исковой давности в корпоративных отношениях (когда акционер узнал или должен был узнать о том или ином юридическом факте) и отметила, что на практике суды стали заменять эти сроки на объективные. Это выражается в позиции судов – в тот момент, когда соответствующие сведения о решении оказались на сайте компании или были раскрыты в соответствии с законодательством о ценных бумагах, акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью, именно с этого момента акционер должен был узнать о решении. По мнению спикера, это некорректно и нужно привести корпоративное законодательство в соответствие с нормами гражданского права.
Профессор кафедры предпринимательского права, руководитель программы магистратуры «Корпоративное право» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова И.С. Шиткина рассказала о так называемых «квазипубличных» акционерных обществах. Ни в одной норме корпоративного законодательства не содержится требований о том, чтобы акции российских публичных акционерных обществ обращались на организованном рынке или бирже. В действующем законодательстве чтобы акционерное общество стало публичным, необходимо зарегистрировать договор с биржей о листинге акций. Центральный Банк РФ очень широко толковал статью 66.3 ГК РФ в части признания акционерного общества публичным, если оно хотя бы один раз разместило свои акции среди неопределенного круга лиц. В результате такие «квазипубличные» общества должны осуществлять раскрытие информации и не могут воспользоваться диспозитивными положениями законодательства для создания внутриорганизационного устройства, доступного для непубличных обществ. Поэтому спикер предложила внести поправки в законодательство, которые позволят в упрощенном порядке изменить статус публичного акционерного общества на непубличное независимо от числа акционеров.
Кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Цивилистика» А.В. Егоров осветил основные положения Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ. Данный Обзор был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 июля 2025 года. Субъектом ответственности по данному Обзору является директор, который фактически руководит юридическим лицом и управляет им. В контексте привлечения к ответственности директоров очень многие истцы проигрывали по истечению срока давности, который начинал течь с момента, когда участник юридического лица знал или должен был знать о недобросовестных действиях директора. Спикер также упомянул о том, что важно разграничивать среди фидуциарных обязанностей директора по добросовестности и разумности. Пункт 2 Обзора очень четко разграничивает требования добросовестного (обязанность действовать в интересах юридического лица) и разумного поведения (обязанность действовать профессионально) директора. Спикер отметил, что главным достижением Верховного Суда РФ является введение в практику защиты делового решения, закрепленным в пункте 9 анализируемого обзора.
Модератором второго блока, посвященного проблемам договоров о передаче имущества в собственность или во владение и пользование, выступил доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский. Он рассказал о видах договора купли-продажи, провел исторический экскурс, отметив, что основным существенным условием является цена, а также наименование и количество товара. Также модератор сделал отсылку на судебную практику и отметил наличие проблем о соотношении общих и специальных правил правового регулирования отдельных видов договора купли-продажи. В качестве примера спикер привел договор поставки, где поставщиком является физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. По мнению В.В. Витрянского, если бы нормы о договоре поставки «разрабатывались в текущее время, то правильнее его было бы сделать чисто предпринимательским».
Доктор юридических наук, заведующего кафедрой энергетического права МГЮА им. О.Е. Кутафина С.А. Свирков выступил с докладом о договорах в сфере энергоснабжения. Основной проблемой законодательства, по мнению спикера, является проблема юридической техники, в частности – терминологическая неточность, которая затрудняет правоприменение. В определении ключевых понятий отсутствует какой-либо доктринальный подход. Также в договорах энергоснабжения имеются такие проблемы, как правовая квалификация, когда речь идет о применимых нормах права, неопределенность правового статуса потребителя энергоресурсов, который является слабо защищенным участников рынка. Здесь речь идет о том, что потребитель не является профессиональным участником энергорынка и считается более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. В судебной практике отсутствует возможность доказывания абонентом факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества. Единообразная судебная практика по привлечению энергоснабжающих организаций к ответственности за нарушение своих договорных обязательств отсутствует вовсе.
С докладом о купле-продажи бизнеса, долей участия и предприятия выступил кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Цивилистика» А.В. Егоров. Существуют две формы купли-продажи бизнеса – продажа доли в уставном капитале, наиболее распространенная в России и продажа предприятия. Причины, по которым последний вид продажи бизнеса наименее востребован в нашем государстве имеют как доктринальный, так и нормативный характер. В РФ имеет место продажа бизнеса, которая, по мнению спикера, подменяет продажу предприятия. Основная проблема при продаже предприятия – различие объекта права и объекта сделки. Предприятие, являющееся объектом договора купли-продажи, не является и не может являться объектом права ввиду того, что в него входят разнородные объекты (недвижимость, сайт и т.д.).
Основные риски, которые присутствуют в сделках по купле-продаже предприятия – регистрация такого предприятия и письменная форма сделки. Когда продается 100% долей, то продается бизнес, в данном случае предприятие и несется ответственность за его качество, заключающееся в способности этого бизнеса генерировать прибыль. Это немецкая модель, которая имеет большие преимущества, так как если продаваемое предприятие само по себе некачественное (например, наличие долгов и неуплаченных налогов), то будет ответственность у продавца предприятия. А если продается доля или ее часть, то в данном случае продавец никакой ответственности не несет.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, М.А. Церковников акцентировал внимание на проблемах судебного толкования договоров аренды. По мнению спикера, обязательство арендодателя не должно заканчиваться с передачей вещи. С прикладной точки зрения в судебной практике на обязательство арендодателя смотрят усечено. ГК РФ содержит норму о том, что арендодатель предоставляет в пользование, а не просто передает вещь, после ее передачи у арендодателя также есть обязанности. По мнению спикера, происходит игнорирование судами статьи 211 ГК РФ – плата арендатором вносится за возможность именно пользоваться, а если такой возможности нет, то и платить не за что.
Доклад о защите прав граждан, выступающих в роли клиентов банков и иных финансовых организаций представил кандидат юридических наук, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новак. Он сделал акцент на защите прав граждан, которые выступают в роли заемщиков по договорам потребительского кредита и займа, когда речь идет о микрофинансовой организации. Институт финансового уполномоченного был создан как эффективный инструмент досудебного разрешения споров. Граждане могут подать обращение к финансовому уполномоченному абсолютно бесплатно, срок его рассмотрения составляет пятнадцать рабочих дней. Требование должно быть имущественным, т.е. о взыскании определенной суммы с кредитной организации, не превышающей 500 тысяч рублей. Если оно превышает данный лимит, то необходимо обращаться в суд. Спикер отметил, что средний размер требований неуклонно растет, достигнув 260 тысяч рублей к настоящему моменту. Наиболее частыми причинами обращениями, по словам Д.В. Новака, являются навязывание услуг и страховок, а также одностороннее изменение банками условий договоров в части повышения комиссий.
Особое внимание спикер уделил защите прав граждан, которые пострадали из-за хищения денежных средств со счетов в результате действия третьих лиц (например, телефонное мошенничество), в том числе под влиянием насилия или угрозы. В этих случаях гражданин может воспользоваться определенными средствами защиты. Банк обязан приостанавливать операции не только по перемещению денежных средств на мошеннический счет, но и в случае отсутствия добровольного согласия со стороны гражданина, а также действия под влиянием мошенничества. Если данная операция не соответствует признакам добровольной операции, утвержденным Приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента» (действует с 25.07.2024), то банк обязан приостанавливать исполнение таких операций, в противном случае банком возмещаются клиенту убытки.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права МГЮА им. О.Е. Кутафина Е.Д. Суворов представил доклад по теме оборота имущественных прав. Отдельное внимание спикер уделил растущему обороту цифровых прав и финансовых активов, были также рассмотрены проблемы изолированной уступки права требования, а также проблема солидарного обязательства с единым долгом. Таким образом, в современном законодательстве существуют не только традиционные механизмы уступки прав требования, но и современные вызовы, связанные с криптооборотом.
Третий блок был посвящен банкротному праву, где рассматривались законодательные новеллы 2025 года, перспективы развития законодательства и судебной практики. Спикер-модератором данного блока выступил Олег Романович Зайцев, руководитель сектора банкротного права РШЦП ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ. Он представил доклад на тему привлечение должником юриста при процедуре банкротства. Очень важно участие юриста, когда речь идет о сложных процедурах банкротства, где применяются такие моменты, как оспаривание сделок, обращение взысканий на иностранное имущество, доказывание того, что имущество оформлено на подставных лиц и т.д. По мнению спикера, стоимость юриста при процедуре банкротства должна быть соразмерна конкурсной массе и масштабам соответствующего производства.
Кандидат юридических наук, арбитр МКАС при ТПП РФ Р.Т. Мифтахутдинов выступил с докладом о тренде на реабилитацию в банкротстве и ограничению прав кредиторов в правовых позициях Верховного Суда РФ. Спикер отметил тот факт, что признаки банкротства, закрепленные в статье 3 соответствующего закона, не предопределяют неплатежеспособность субъекта. Ключевой момент содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В пункте 4 данного постановления указано, что при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные временным кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения. По мнению спикера, самая сложная задача банкротного судьи – прекращать производство, если должник представил доказательства того, что в дальнейшем сможет исполнить свои обязательства. В судебной практике активно развиваются такие инструменты, как судебное преодоление, но на сегодняшний день они в нормативную базу не внедряются.
Кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.М. Шевченко представил сообщение на тему освобождение должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Спикер огласил данные статистики Судебного департамента за прошлый год. Она показала, что в 99% случаев, когда дела о банкротстве идут через реабилитацию, должник освобождается от дальнейшего исполнения обязательства и только 1% должников отказывают в освобождении. Чтобы переломить тенденцию массового оборота тренда на освобождение, необходимо в первую очередь усовершенствовать организацию исследовательской деятельности финансового управляющего. Ее современная организация не позволяет в полном объеме проанализировать финансовое положение должника. По мнению спикера, финансовый управляющий должен заниматься деятельностью, аналогичной обеспечению доказательств, а именно – опрашивать должника, а в случае, если последний не идет на контракт – инициировать перед судом, чтобы вызвать должника в суд. На сегодняшний день, согласно действующему законодательству, у суда такого полномочия нет, но словам И.М. Шевченко, он может это делать через истребование доказательств (вещественных, письменных и т.д.).
Следующая проблема, которая мешает переломить тенденцию массового оборота тренда на освобождение – большая судебная нагрузка, препятствующая индивидуальному подходу к каждому делу. Немаловажными аспектами являются решение проблемы пассивности кредиторов и борьба с теневым сектором в экономике. На сегодняшний день эта проблема проявляется не только в банкротстве, но и в налоговом праве. По мнению спикера, увеличение с 1 января 2026 года налоговой нагрузки в части НДС с 20 до 22% позволит выявить теневые доходы граждан и пополнить казну.
Председатель судебного состава Арбитражного суда Уральского округа в почетной отставке С.Н. Соловцов выступил с сообщением о выборе модели возбуждения дел о банкротстве. Хотя закон о банкротстве должен способствовать поддержанию платежной дисциплины, но тем не менее сама процедура банкротства не должна быть затянута по времени. Чем раньше будет возбуждено дело о банкротстве, тем раньше введут защитные механизмы конкурсной имущественной массы, тем раньше заработает мораторий, тем более эффективными окажутся способы защиты кредиторов – по-другому будут рассчитываться периоды подозрительности, финансово-хозяйственная деятельность должника с точки зрения фиктивного и преднамеренного банкротства. По статистике ЕФРСБ, идет постоянное снижение реабилитационных процедур в отношении юридических лиц. Спикер объясняет такую тенденцию тем, что поменялась практика установления требований аффилированных лиц в делах о банкротстве. Сейчас вопросы, связанные с выбором процедуры после возбуждения дела, отданы кредиторам, однако практика показывает, что кредиторы не заинтересованы в реабилитации. По мнению спикера, было бы правильным предусмотреть процедуру и условия, при которых может быть утвержден план реабилитации даже против воли кредиторов.
Кандидат юридических наук, доцент НИУ ВШЭ А.И. Шайдуллин затронул вопросы итогов и перспектив субординации обязательственных требований должника и аффилированных с ним лиц. Спикер остановился на Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. Однако есть вопросы, которые не были затронуты в Обзоре, например, применяются ли соответствующие правила при банкротстве физических лиц, актуальны ли положения обзора в отношении требований текущих кредиторов и т.д. Кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Цивилистика» А.В. Егоров представил доклад на тему банкротства наследственной массы. Она основана на идеи сепарации от собственных активов наследников. По долгам наследодателя подлежит введению процедура реализации его имущества при возможности отделения наследственной массы от имущества наследников. Проанализировав ситуации, связанные с ограничением ответственности наследников по долгам наследодателя, спикер пришел к выводу, что сепарация, которая происходит в банкротном праве, должна происходить и в общегражданских условиях.
В четвертом блоке, спикер-модератором которого выступил доктор юридических наук В.В. Чубаров, были освящены актуальные проблемы правового регулирования вещных прав на недвижимость. Спикер в своем выступлении рассказал о произошедших за последний год изменениях в части недвижимости. Так, с 1 июля 2026 года будет возможность проведения сделок с недвижимостью между физическими лицами в электронной форме. С 1 сентября 2025 года в России начался эксперимент по легализации гостевых домов в 18 регионах и на федеральной территории «Сириус». Под понятие гостевого дома подпадают жилой дом или его часть с отдельным выходом на земельный участок, на котором он расположен и доступом в помещении общего пользования в таком доме. Также в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» с 1 марта 2025 года внесены изменения, которые запрещают регистрировать сделки с земельными участками, не поставленными на кадастровый учет и местоположение которых не определено.
Доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский рассказал об общих подходах к понятию недвижимости и о проблемах правового регулирования в сфере вещного права. Спикер окунулся в историю вопроса недвижимости, задачей проекта нового гражданского законодательства 1990-х годов явилось воссоздание объекта недвижимости и оборота в сфере недвижимости. В 1997 году Федеральный закон №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввел два новых объекта недвижимости – нежилое помещение и объект незавершенного строительства. Тогда же проявилась тенденция отечественного законодательства, которая заключается в том, что если вводится новый объект недвижимости, то он вводится без какого-либо правового режима. Проблема правового режима объектов незавершенного строительства на сегодняшний день также остается нерешенной. В законодательстве отсутствует также определение незавершенного строительства – таковым, по мнению спикера, следует признавать объект, на котором работы выполнены более чем наполовину. И тогда главная цель собственника незавершенного строительства в том, чтобы данное строительство завершить.
Отдельно профессор В.В. Витрянский остановился на таком объекте недвижимости, как машино-место. Это некая часть здания или помещения, предназначенная для размещения транспортного средства с учетом того, что должны быть определены границы, установленные законодательством о кадастровом учете. Также спикер заострил внимание на едином недвижимом комплексе, определение которого дано в статье 133.1 ГК РФ, к ним применяются правила о неделимых вещах. Что касается вещных прав на объекты недвижимости, то их перечень закрытый и регулируется исключительно ГК РФ, исключение составляет лишь порядок осуществление права и то в случае, когда закон прямо указан в ГК РФ. По мнению спикера, необходимо защищать всякое фактическое владение, которое доступно любому лицу, в том числе и недееспособному, которое в силу этого не может самостоятельно осуществлять свои объективные права. Добросовестное приобретение предполагается урегулировать как основание возникновения права собственности, ибо на сегодня строго по закону можно стать собственником недвижимости только через 15 лет. Это касается приобретательной давности, закрепленной ч.1 ст. 234.1 ГК РФ. Очень важный вопрос касается системы ограниченных вещных прав, вместо пяти ограниченных вещных прав предлагается ввести отдельный подраздел в ГК РФ.
Доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ и Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ М.Л. Гальперин рассказал о нюансах правового регулирования недвижимости с точки зрения налогообложения, привел позиции Верховного Суда РФ. В первую очередь ситуация касается объекта гражданских прав в части определения движимого или недвижимого имущества. Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что оборудование не может быть квалифицировано в качестве недвижимости лишь по признаку участия в едином технологическом процессе с недвижимостью при отсутствии самостоятельных признаков недвижимости. Позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что юридическое значение налогообложения имущества имеет принятый в бухгалтерском учете формализованный критерий признания имущества в качестве основного средства. У недвижимости, по мнению Верховного Суда РФ, в сравнении с движимым имуществом обычно долгий срок полезного использования и выше стоимость.
Кандидат юридических наук, руководитель аппарата Комитета по государственному строительству и законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ И.Б. Миронов рассказал о практике законодательных процессов в области совершенствования элементов государственной регистрации недвижимого имущества и ведении ЕГРН. Ситуация коснулась регистрации машино-места как объекта недвижимости и его постановки на кадастровый учет, описания и указания местоположения. Далее спикер рассказал о вступивших в законную силу 1 сентября текущего года изменениях в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно этим изменениям, ипотека жилого помещения, находящегося в собственности на основании справки о выплате пая и, если в ордере были указаны соответствующие лица, которые подлежали заселению, осуществляется с согласия членов семьи, включенных в этот ордер на жилое помещение. Также в земельном законодательстве появилась норма, которая предусматривает обязанность граждан и юридических лиц в случае, если им принадлежит здание или сооружение на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, приобрести его в собственность или в аренду.
Кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Цивилистика» А.В. Егоров в своем выступлении заострил внимание на возникшей в науке проблеме добросовестной самовольной постройки на чужом земельном участке. Спикер обратился к Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством – он был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года. Согласно пункту 7 данного документа снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, но в отечественной судебной практике она часто имеет место быть. Отдельно спикер остановился на проблеме ограничения прав собственника, когда на соседнем земельном участке прошел газопровод или иная электросистема, препятствующая какой-либо постройке на земельном участке. По мнению А.В. Егорова, следует осуществить выкуп такого земельного участка.
Форум предоставил прекрасную возможность обсудить важные профессиональные вопросы, обменяться знаниями, опытом и идеями, задать вопросы спикерам каждого блока. Обзор законодательства в части имущественного оборота позволяет не только отслеживать последние изменения и нововведения гражданского и корпоративного законодательства, но и применять их в условиях современного развития рыночных отношений.
Материал подготовлен выпускающим редактором журнала "Право и современные государства" Даниилом Всеволодовичем Кривиным
С аутентичной версией материала можно ознакомиться по ссылке: https://www.garant.ru/news/1869639/