Экономисты из Университета штата Джорджия пересмотрели традиционные методы оценки интеллекта, конкурентоспособности и финансовой грамотности. Оказалось, что женщины превосходят мужчин в принятии решений в условиях неопределенности, когда учитывается не только правильность ответа, но и уверенность в нем.
Тест Равена, использованный в исследовании, считается одним из наиболее надежных измерителей «текучего интеллекта» — способности решать новые проблемы независимо от приобретенных знаний. В отличие от тестов на «кристаллизованный интеллект», проверяющих накопленную информацию, матрицы Равена показывают чистую способность к логическому мышлению и распознаванию закономерностей.
Десятилетиями считалось, что женщины показывают худшие результаты в тестах на интеллект, менее конкурентоспособны и обладают меньшей финансовой грамотностью. Но исследование ученых из Центра экономического анализа риска бизнес-колледжа Робинсона показало: традиционные методы измерения игнорируют критически важную характеристику — уверенность в правильности ответа. Работа опубликована в Journal of Political Economy.
Ученые модифицировали популярный тест Равена на измерение интеллекта. Вместо простого выбора «правильного» ответа участники должны были распределить 80 жетонов между восемью возможными вариантами. Это позволило оценить, не только правильность ответа, но и степень уверенности в каждом из возможных ответов. Чем точнее распределение, тем больше денег получал участник.
Степень уверенность в принятом решении — важная часть интеллекта
Обычные тесты интеллекта просто просят выбрать один «правильный» ответ из нескольких вариантов. Это бинарная система: либо правильно, либо неправильно. Но в реальной жизни мы редко бываем на 100% уверены в своих решениях.
Исследователи дали участникам 80 жетонов для каждого вопроса теста Равена. Вместо выбора одного ответа из восьми возможных, участники должны были распределить эти жетоны между всеми вариантами ответов пропорционально своей уверенности в каждом.
Главный момент — участники получали реальные деньги в зависимости от того, насколько точно они оценили вероятности. Если человек был абсолютно уверен в одном ответе, он мог поставить все 80 жетонов на него. Но если ответ оказывался неправильным, участник не получал ничего.
Если участник считал, что пять из восьми вариантов явно неправильные, а среди оставшихся трех он не может определить лучший, то разумная стратегия — распределить жетоны между этими тремя вариантами (например, 30-25-25), а не рисковать всеми 80 поставив их на один ответ.
Соавтор работы Гленн Харрисон сравнил это с системой ставок на скачках: «Это как делать ставки на лошадей, где разные букмекеры предлагают разные коэффициенты». Такой подход позволяет игроку выражать свою реальную уверенность, а не просто угадывать. Благодаря этому методу исследователи смогли увидеть, что женщины лучше калибруют свою уверенность — они более точно оценивают, когда стоит быть уверенным, а когда лучше распределить риски.
Гленн Харрисон говорит: «Мы обнаружили, что женщины быстрее переключались на более осторожный режим мышления при усложнении вопросов, в то время как мужчины дольше оставались самоуверенными».
Результаты опровергают стереотип о том, что женщинам «нужно напористее проявлять себя». Напротив, они уже достаточно «напористы», но их решения более взвешенные, особенно в контекстах, где управление неопределенностью критически важно — в финансах, юриспруденции или руководящих позициях.