Здравия, товарищи!
Занятное сейчас время.
Чем технологичнее гаджет в руках – тем больше Средневековья в голове.
Вновь заговорили о плоской земле, полой земле, геоцентрической модели вселенной, о том, что планета появилась в лучшем случае несколько тысяч лет назад и т. д.
И это не считая безумных сказок о том, что именно «народ Икс» – самый древний, как будто из суперстарческого возраста проистекает хоть что-то, кроме недержания.
Вот, всё жду, когда вспомнят, что в Австралии люди ходят вниз головой.
Ах, да, как можно было запамятовать: земля же плоская и никакой Австралии нет. Да и вообще в прошлом была только Россия, а все остальное – немцы подделали, служившие немке Екатерине.
Альтернативный вариант: Катрин-2 была славянской из рода Гостомысла, но немецкую пропаганду всё равно стерпела.
Вероятно, потому, что наши убогие умом фантазеры-патриоты забыли о том, что балтийские славяне ближе всего не к нам, а к полякам, отношение которых к Руси известно.
Маразм крепчает, всё круче маразматики, и, следует признать, что жертвами сей хвори порой становятся далеко не глупцы.
Просто, когда воздействие массировано, а соответствующего образования нет, то даже глупость может показаться вполне обоснованной.
Сегодня разберу такой современный миф, как невозможность охоты на мамонтов. Мол, древние люди никогда на них не охотились, ибо сие невозможно!!!
Мамонта не загоняли в ловчие ямы!
Основанием для этого является утверждение, что вырыть яму такого размера при отсутствии орудий труда, с помощью одной только палки-копалки невозможно.
Однако:
- Орудия труда были. Они были уже у хомо габилиса.
- То, что таким орудием вырыть яму сложно – не значит что невозможно. Камушки для Стоунхенджа тоже транспортировать отнюдь непросто, однако справились. Тем более что добыча была столь велика, что обеспечила бы племя мясом на долгое время.
- Помимо палок, существуют еще и камни и кости.
- Ямы использовались крайне редко. Были и более совершенные способы завалить животинку.
Отогнать от стада одного мамонта было невозможно
Считается, что мамонты были слишком сильны, свирепы и бесстрашны, чтобы бояться какой-то там мелочи.
Однако:
- Огня боятся вообще все.
- Часто боятся ещё и шума-гама. Волк или зубр, знаете ли, тоже может любого двуногого на клыках-рогах вертеть. Однако даже группа беременных женщин с колотушками может привести этих животных в движение в нужном направлении.
- Судя по останкам, первобытные охотники очень часто охотились на одиноких молодых самцов, которых изгоняли из стада по достижении половой зрелости.
- Судя по современным слонам, мамонты были не самыми опасными животными. Слоны, к примеру, намного безопаснее буйволов, которые и умнее, и агрессивнее, и быстрее. Они опасны даже для вооруженного огнестрелом охотника, однако на них охотились и с копьями. Даже с каменными. Тяжело, но возможно. Мамонт, скорее всего, был более простой добычей.
- Все указывает на то, что не имевший врагов мамонт и в самом деле был бесстрашен, что ему же боком и вышло. Он просто не осознавал опасности, почему люди, по крайней мере, на начальном этапе, могли просто подходить и наносить смертельный удар. Убежать можно было задолго до того как раненное животное поймет, кто был причиной боли.
До появления железного оружия убить мамонта было невозможно
В общем, камни и палки против него бессильны.
Помнится, на Кавказе водилось много обсидиана (застывшей вулканической лавы). Отличительной чертой этого черно-серого сверкающего камня была чудовищная острота его граней.
Я не могу вспомнить, сколько мячей было уничтожено, когда мы, рискнув, начинали играть посреди травы, на каком-нибудь пустыре. Если бы поле было выстелено бритвенно-острыми ножами, шансов уцелеть у мяча было бы несравнимо больше.
И это не преувеличение. Американские хирурги (не самые последние люди в медицине) часто предпочитают использовать обсидиановые скальпели, поскольку ни один металлический невозможно отточить до такой чудовищной остроты.
Так что каменное орудие – страшная сила. Его недостаток в том, что такие наконечники чаще ломаются и то, что они несколько легче.
Впрочем, их можно было и утяжелить, а такое орудие как атлатль, позволяло метать копье гораздо дальше и с гораздо большей силой.
Кожа мамонта была слишком толстой
Мол, шкуру толщиной в 8 см пробить невозможно.
Но, шкура мамонта была около 2 см в толщину. Примерно как у современных слонов, бегемотов и носорогов. Далее шел слой жира. Пробить 2 см не так уж сложно.
Некоторые говорят, что ее "даже современный нож не пронзил бы". Нож – возможно и имел бы некоторые затруднения, а брошенная со страшной силой каменная игла, невероятной остроты, справлялась с этой задачей вполне успешно.
К слову, наконечники этих игл могли достигать 20–30 см! Были и чисто каменные, и составные, сделанные из кости, в пазы по краям которой вставляли кусочки кремня.
При этом вовсе не обязательно было валить мамонта намертво. В ту пору (да и сейчас в глухих местах) обычно животное ранили, а потом шли по его следу, пока оно не ослабевало и падало.
Впрочем, имеются останки мамонтов на стоянках людей (Костенки), где в ребре застрял конец каменного наконечника. Анализ находки показал, что бросок был совершен с расстояния не более 5 м, либо вовсе наносился вручную. Атлатль, насколько мне известно, не рассматривался.
Из шкуры носорога африканцы делали щиты. Кто-то может спросить: если шкура носорога может служить защитой от оружия, то, как тогда ее пробивали? Да все очень просто: выделанная кожа и кожа на живом животном – разные вещи.
Обычные крестьяне Средневековья лихо резали всяких быков, с помощью обычных ножей, а потом из их кожи делали кожаный доспех, который очень недурно защищал от куда более смертоносного, нежели нож, оружия.
Мамонтовое мясо было слишком жестким
Как показывает опыт, трудно найти такое мясо, которое было бы невозможно надлежащим образом обработать.
Самое мерзкое мясо – у хищников. А травоядные – совсем другое дело.
К тому же мамонт носил в себе очень много жира, который плох только в современном неподвижном и перекормленном мире.
И не стоит забывать, что даже когда вокруг много мелкой и, может, даже более вкусной дичи, всегда есть опасность, что она мигрирует куда-то нафех, и в нужный момент ее может под рукой не оказаться. Добыча даже одного мамонта снимала эту проблему.
Особенно, если мамонт непуганый.
Кости мамонта на стоянках древних людей ни о чем не говорят
Альтернативщики вещают, что их туда стащили просто для того, чтобы использовать как стройматериал. Просто находили труп, которых вокруг хватало, и брали кости. А охотиться на этих гигантов было никому не нужно.
Вероятно, жители Крайнего Севера тоже никогда не охотились на китов, которые могут перевернуть каяк одной ластой, и только тащили кости на берег, для строительства своих жилищ.
Увы, если бы это было правдой, то получилось бы, что древние люди, вместо того, чтобы принести нужное количество нужных костей, зачем-то тащили весь скелет с черепом, зубами, всякой мелкой ерундой, да притом еще в количествах, многократно превышающих всякие потребности в стройматериалах.
На одной из стоянок было обнаружено более тысячи останков мамонтов. Вероятно, это был палеолитический магазин стройматериалов.
Кстати, после того как древние люди притаскивали для строительства жилища излишнее количество мамонтовых костей, они еще начинали бить их орудиями, оставляя на них следы, похожие не те, которые остаются после нанесенных оружием ран.
Чтобы еще больше запутать ученых будущего, они еще специально оставляли следы, похожие на те, которые остаются после разделки туши.
Причем таких стоянок обнаружено довольно много – более полутора десятков. Так что останки говорят как раз о том, что на мамонтов охотились и разделывали.
Никаких мамонтов люди не перебили
Сейчас в научном сообществе нет однозначного мнения по этому поводу, однако расходятся ученые только в том, насколько велика была роль людей в уничтожении той мегафауны.
Одни считают, что виновен в первую очередь человек, а другие – что причины были иными, а человек был вторичен. Но в том, что он сделал свой вклад, никто не сомневается, ибо уж слишком много подтверждений охоты древнего человека на мамонта.
К слову, мамонты и мастодонты исчезали в очень короткий срок везде, где появлялись люди. Причем вне зависимости от того, происходили там климатические изменения или же нет. Там, куда люди не добрались или добрались очень поздно, они просуществовали намного дольше. Что «кагбэ намекает».
Добавлю, что африканские негры успешно охотились на слонов и носорогов с их толстенной шкурой, как с помощью железных, так и с помощью кремневых орудий, которые имели хождение еще относительно недавно.
Пигмеи и сегодня охотятся на слонов, используя всего лишь легкие дротики. Наносят удар в брюхо из засады, и быстро убегают.
Добивают только когда слон ослабнет. Но бывает, что и убивают на месте, однако такая тактика считается более рискованной, поэтому к ней прибегают реже.
И еще одна мелочь: когда европейцы 200 лет назад начали массово скупать слоновую кость, африканские племена всего за пару десятилетий истребили самое меньшее 50 тысяч слонов, используя, как правило, примитивное оружие.
Получается, валили в среднем по 65–70 слонов в день!
Почему тогда не перебили слонов в Африке?
Аргумент кажется логичным, однако ему есть объяснение.
Мамонтов истребить было проще. То, что они иногда были крупнее африканских слонов, к делу отношения не имеет: наиболее уязвима как раз мегафауна, а не тараканы.
Дело в том, что крупные животные всегда были желанной добычей.
Но в Африке, где зародился человек, животные на уровне инстинкта знают, что голая обезьяна – пacкyда редчайшая, и обладают врождённым инстинктом страха перед пacкyдой.
- На других континентах животные внятных представлений о моральных качествах сапиенса не имели, а времени, чтобы у них это вошло в гены, не было.
Поэтому мегафауна других континентов сокращалась почти до нуля, как только там появлялся сапиенс, тогда как в Африке она ещё в более менее каком-то там состоянии.
Африканские буйволы, к примеру, в лучшем случае согласны терпеть человека на некотором расстоянии.
Но если поймут, что тот не согласен терпеть в живых буйвола – на рога намотают, будучи самым опасным наземным животным Африки (рядышком только крокодилы и бегемоты).
Крупные копытные других континентов обычно намного спокойнее.
Посему с истреблением африканских слонов дела шли далеко не так успешно, как с мамонтами.
Разумеется, это только одна из причин, были и другие, но контакт с человеком – скорее всего, всё же основная.
Заключение для плоскоземельцев
Конечно же, мамонт был слишком крут и все сказанное выше не является аргументом. Ибо это было существо с плоской пустотелой земли, появившейся 5 тысяч лет назад!
И вообще: на мамонтов не охотились!
Их приручали древние славяно-арии, пахали на них вечную мерзлоту и подвозили блоки для постройки египетских пирамид, которые на самом деле были пирамидами русов!
Есть и другая версия: Пахали на этих мамонтах совсем недавно! В протоколах ВЧК мамонты упоминаются, как домашние животные, которые изымались у кулаков и мироедов для нужд колхозов.
- Просто мамонты не вынесли коллективизации.
До встречи!