Фраза «эксперименты над детьми» звучит немного пугающе и вызывает у большинства тревожные и негативные ассоциации. И это нормальная психологическая реакция человека, который слышал о страшных опытах или видел фильмы о них. Сегодня мы это знаем, так как изучение человеческой психики и психологии поведения шагнуло далеко вперед.
Конечно, человеческая природа все еще хранит много тайн, но дверь в ее изучение широко раскрыта.
Каких-то 50 лет назад все было совсем не так.
"Обе белые"
Я знаю, как на мёд садятся мухи,
Я знаю смерть, что рыщет, все губя,
Я знаю книги, истины и слухи,
Я знаю всё, но только не себя.
Эти строки Франсуа Вийона стали эпиграфом к советскому научно-популярному фильму «Я и другие», созданному режиссёром-документалистом Феликсом Соболевым, академиком Артуром Петровским и его ученицей, исследовательницей Валерией Мухиной.
Изначально ученые преследовали цель показать, что люди в СССР отличаются от жителей Запада, ведомых и несамостоятельных.
Так, в 1951 году американский исследователь польского происхождения Соломон Аш провел любопытный психологический эксперимент среди студентов, замаскировав его под проверку зрения.
Он предлагал группам из нескольких человек на глаз сравнить длину нарисованных линий, выбрав самую короткую и самую длинную.
Группа состояла из «подопытного» и подставных участников, которые единодушно давали неправильные ответы.
В результате оказалось, что 75% испытуемых минимум один раз шли на поводу у большинства и также давали неверные ответы.
Всего же доля ошибочных ответов составила 37% от общего числа.
Таким образом, эксперимент показал, как сильно люди зависят от мнения окружающих.
Советские исследователи были уверены, что наши люди не такие - они способны мыслить и самостоятельно принимать решения.
Эксперимент начался с детей. Четверых ребят усадили перед столом с двумя пирамидками - черной и белой.
Валерия Мухина спрашивает каждого из них какого цвета пирамидки.
Трое уверенно ответили: «Обе белые».
Но эти дети, как и люди в опыте Аша - подставные, их задача заведомо говорить неверные варианты.
И вот часть реальных испытуемых дает такой же ответ - обе белые. Мухина с коллегами были сильно удивлены. Дети настаивали, что обе пирамиды действительно белые. Однако, когда одну из девочек попросили взять в руки черную пирамидку, она это сделала.
- Как же так, ты же говорила обе белые? - поинтересовалась Мухина.
Девочка объяснила, что так говорили другие, поэтому и она решила дать такой ответ.
Так устроен человек?
Результаты заставили ученых всерьез задуматься. Они решили повторить эксперимент, но уже на взрослых, сознательных студентах.
Каково же было их удивление, когда и молодые люди следовали за мнением большинства.
Результат шокировал ученых. Впоследствии один из студентов объяснил, что пошел на поводу у остальных, потому что «так устроен человек», но если бы ситуация требовала важного и принципиального решения, он бы стоял на своем.
«Ситуация казалась абсурдной. Никто не мог представить, что взрослые люди пойдут на поводу у группы. Однако уже первый испытуемый молодой человек вслед за группой сказал про белую и черную пирамидки: «Обе белые». Он повторил эти слова трижды», - вспоминала потом Мухина.
Решив удостовериться, что результаты не связаны с конкретной выборкой участников, ученые продолжили эксперименты.
В одном из исследований детей решили покормить кашей из одной тарелки. Вся каша была сладкой, и лишь небольшой участок порции обильно посыпали солью.
Трое детей, попробовав сладкую часть, с уверенностью ответили, что каша сладкая и вкусная, последнему же досталась пересоленная часть.
И снова дети давали конформные ответы, утверждая, что каша сладкая.
Многие отказались объяснять, почему так считают.
Единственный эксперимент, который приободрил ученых, которые уже поняли, как близки к печальным результатам Аша, был опыт с тиром.
Кошелек или класс
Школьников пригласили в импровизированный тир с двумя мишенями и дали выбор: если выстрелить в левую - испытуемый получит рубль, если в правую, то этот рубль пойдет не в личный карман, а на нужды класса.
При этом светящимися точками на мишенях отметили, что якобы большинство учеников выбрали именно левую мишень.
Дети не скрывали удивления, видя такой результат, и почти все не последовали за мнимым большинством, выбирая правую мишень.
После выхода фильма «Я и другие» многие не поняли, какую цель преследовали авторы, и что хотели показать.
На самом же деле Мухина с коллегами хотели предостеречь людей от манипуляций и продемонстрировать важность отстаивания своего мнения, умения мыслить самостоятельно.
Подобные эксперименты с участием детей были далеко не единственными в Союзе.
И раньше, и сейчас не прекращаются поиски лучшей и самой эффективной системы обучения детей. Как повысить успеваемость и заинтересовать ребят, как подтянуть тех, кому науки даются тяжелее? Советские психологи и педагоги в 1970-х годах решили, что нашли идеальную схему.
Эксперимент назывался «Зеркало прогресса». Сегодня некоторые оценивают его как бесчеловечный и жестокий, а другие видят в нем прародителя современных методик образования.
Жестокость или новаторство?
Целью было не просто хорошо обучить школьников и поднять на новый уровень их знания, но и сформировать из детей собранные и дисциплинированные личности.
Предложенная схема в классах такой «школы будущего» была довольно проста: в кабинетах вешали электронные табло, на которых отображались имена ребят. Рядом с каждым именем горели лампочки, символизирующие результат - зеленая (успех), желтая (неуверенность), красная (ошибка).
Таким образом, учитель мог сразу оценить понимание темы классом, а ученые, следившие за ходом эксперимента в реальном времени, изучить реакции ребят.
Помимо этого, исследователи хотели создать так называемый «социальный резонанс». Детей объединяли в группы, в которых успех одного положительно влиял на всех, равно как и ошибка.
Подразумевалось, что такая схема позволит воспитать коллективную ответственность и помочь отстающим в учебе ребятам, создав атмосферу взаимопомощи.
Первое время результаты действительно поражали - успеваемость возросла в разы, школьники были поглощены процессом, стали собраннее и дисциплинированнее.
Но затем и проявились ужасные последствия. Среди ребят начало расти напряжение, все чувствовали на себе сильное давление, не только со стороны учителей, но и со стороны одноклассников.
Желтая лампочка напротив имени становилась ярлыком неудачника, а не сигналом о необходимости помочь товарищу, а красная лампочка и вовсе приводила к ссорам и публичным унижениям.
Дети начали винить друг друга в падении общего рейтинга.
Все это вызвало хронический стресс у школьников, они стали более осторожными в своих ответах, перестав мыслить нестандартно и творчески, и предпочитая, отвечать шаблонно, но гарантировано верно.
Познавательный интерес угасал, появилось лишь стремление любой ценой заработать «зеленую лампочку».
Психологи зафиксировали всплеск неврозов, тревожности и нарушений сна среди школьников. Эксперимент спешно свернули.
Но все же опыт дал плоды. Сегодня похожие алгоритмы, но уже усовершенствованные, используют в различных образовательных программах, геймифицированных системах, которые предполагают получение награды за хороший результат.
Идея же «социального резонанса» также преобразовалась, став фундаментом для проектного обучения, где успех зависит от вклада каждого.