Даже в интеллигентном Дзэне можно встретить злопыхателей, которые нет-нет, да и оставят неприятный отзыв. В самом начале своего блогерства я писала, что если есть хейтеры, то значит канал живой. Но сейчас речь не о моей скромной персоне, на звание звезды я пока не претендую. Поговорим о неприятных комментариях в адрес медийных людей.
Позвольте представить вам высшее общество, царящее в обсуждениях под постами знаменитостей. Вот краткий психологический портрет человека, оставившего злобный комментарий.
1. Скромный посредственный сотрудник, чьё мнение начальство игнорирует. Он становится властным тираном в соцсетях. В анонимной среде интернета такой закомплексованный человек может почувствовать себя сильным, нападая на публичную фигуру. Исподтишка. Это способ заявить о себе и получить внимание, которого ему не хватает.
2. Ревнитель справедливости, который платит ипотеку и поднимает детей, еле-еле сводит концы с концами и постоянно отхватывает люлей от жены за плохое обеспечение семейства. Перед монитором он возмущается несправедливым распределением красоты и денег. «Лучше бы на сирот деньги потратила!» Контраст между жизнью селебрити и обычного человека вызывает в нём ощущение несправедливости. Здесь негатив становится способом выразить протест против неравенства. Постаревшая тётенька, мечтающая о пластической операции, которую она никогда не сможет себе позволить по финансовым соображениям, с ненавистью наблюдает за перекроенными, но помолодевшими звёздами-ровесницами. Пусть даже неудачно перекроенными. Но ведь обидно же.
3. Это верный слуга шаблона, человек, который носит одно и то же 20 лет. Наказать звезду за выход, за рамки (новый цвет волос, стрижка). «А раньше ты была естественнее!». Когда звезда не соответствует придуманному для неё фанатом идеальному образу (например, в плане поведения или высказываний), это может вызвать разочарование и обиду, выливающиеся в гневные комментарии. «Нет, ты посмотри на него, волосы в красный выкрасил! А брючата-то, брючата!».
4. Это эксперт по всему без специального образования, но с радостью демонстрирующий независимое мнение: «Я всегда знал, что он бездарность!».
Ещё есть такое понятие, как эффект толпы. Видя множество негативных комментариев, человек может подсознательно согласиться с общим настроением и присоединиться к критике, даже если изначально не испытывал сильных отрицательных эмоций. Закон стадного инстинкта: один хейтер робко шипит. Два хейтера — уже «общественное мнение». Три — «народный гнев». На самом деле это просто клуб анонимных неудачников, нашедших друг друга в комментариях.
Если обобщить образ человека, пишущего гадости, то его можно описать так: в жизни это часто очень скромный очкарик, который не может сказать лишнего слова и заикается. Или некрасивая толстушка с невнятным цветом волос и лица, изначально родившаяся в ненужном месте и в ненужное время. Их комментарии — это моментальное преображение. В виртуальном мире они бесстрашные ревизоры вкуса, судьи эстетики и блюстители морали, красивые и успешные.
Что же ими движет? Давайте разложим это по полочкам, продолжив нашу ироничную традицию.
· Уровень самооценки: «Мне важно почувствовать себя выше, принизив кого-то на виду у всех».
· Уровень счастья: «У меня в жизни не хватает ярких событий и поводов для радости, поэтому я энергетически «подпитываюсь» чужими негативными эмоциями».
· Аргументация: «Моё мнение — это факт, не требующий доказательств».
· И ещё одна простая формула: «Мне плохо — пусть и другому будет плохо». Знаменитость здесь — просто удобный и безопасный манекен для вымещения собственных проблем.
Короче, вот вам поговорка: «Кто обзывается, тот так и называется». Проблема в 99% случаев действительно сидит в самом рецензенте, а не в пикселях на фото знаменитости. Это, как если бы человек с насморком обвинял в своих чихах окружающих. Грязное зеркало не покажет чистого отражения. Если человек внутри полон агрессии и обиды, он будет видеть только поводы для неё. Позитивный и довольный жизнью человек просто пролистает ленту дальше.
Так что явление хейтерства редко связано с самой знаменитостью лично, а скорее отражает внутреннее состояние того, кто пишет. Человек бессознательно приписывает окружающим свои неприемлемые мысли или черты. Ненавидя в знаменитости что-то, с чем сам не может смириться: внешность, черты характера, он проецирует на неё собственные комплексы и неуверенность. Чем сильнее человека бесит какая-то черта у звезды, например, напыщенность, глупость, жадность, тем выше вероятность, что он подавляет её в себе и злится на это. Ненавидишь чью-то глупость? Поздравляю, ты боишься показаться глупым. Ваш комментарий — это ваш автопортрет. Когда вы пишете под фото что-то вроде «Фу, постарела, растолстела, испортилась», вы думаете, что делаете критический разбор внешности Ксении Собчак. На самом деле вы публикуете в ленту свой психологический портрет со следующими характеристиками. Да, проблема почти всегда в рецензенте. Его комментарий — это крик о помощи его собственной самооценки, загримированный под критику.
А что же делать, если хочется высказаться?
Спросите себя с иронией: «А моего ли царства эта проблема?»
· Если фото объективно опасно или нарушает нормы (например, пропаганда вредных привычек) — ваша критика может быть обоснованной.
· Если фото просто вам не нравится... ваша энергия дороже. Потратьте её на что-то, что принесёт вам реальную радость, а не сиюминутную иллюзию превосходства.
Итог: плохой отзыв под фото знаменитости — это не оценка фотографии. Это краткое, ироничное и часто грустное резюме внутреннего мира самого комментатора, его комплексов и нереализованных амбиций. Как говорил один мудрый человек, «не надо воспринимать критику незнакомых людей как истину в последней инстанции». А если говорить без иронии, то ценность человека не зависит от количества лайков и комментариев в соцсетях.