НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
Иркутский областной суд отказал в удовлетворении жалобы на действия военной прокуратуры Барнаульского гарнизона, которая не ознакомляет с материалами проверки Елену Савенок — жену мобилизованного Сергея Савенка, якобы совершившего самоубийство.
«Я, конечно, разочарована и не удовлетворена доводами, которые были представлены в суде. Буду двигаться дальше. Меня не устраивает эта фраза — самоубийство. Я хочу узнать правду. Я просто хочу узнать правду», — комментирует вдова военного.
Сергей Савенок погиб летом 2023 года в воинской части при странных обстоятельствах. Елене сообщили, что ее супруг умер от ранения, полученного «в результате выстрела с неопределенными намерениями». Уже два года Елена пытается узнать, что же произошло. Следственный комитет, куда она обратилась с заявлением, не информирует ее.
Обжалуя действия госорганов, вдова военного выяснила, что якобы заключение служебного расследования, проведенного командованием воинской части, установило факт самоубийства. Елена потребовала ознакомить ее с материалами проверки, на что прокуратура сначала предложила ей приехать для ознакомления в г. Алейск Алтайского края (то есть примерно в 2000 км от места жительства Елены), а затем все же ознакомила Елену с некоторыми документами из материала по ее жалобе и посчитала, что этого достаточно.
Комментирует юрист Яков Ионцев:
Позиция прокуратуры забавная:
- с некоторыми документами они нас знакомить не стали, потому что они «для служебного пользования» (ДСП) и потому якобы являются тайной, охраняемой ФЗ «О государственной тайне»;
- с некоторыми — потому, что они охраняются ФЗ «О персональных данных» и без согласия владельцев данных эти данные нельзя разглашать;
- и вообще они нас знакомить в Иркутске не должны — приезжайте в Алейск.
Но непонятно, если мы приедем в Алейск, то нас ознакомят с оставшимися документами или скажут, что это гостайна и персональные данные, поэтому — шиш вам, а не ознакомление? В суде я этот вопрос задал, но ответа не получил.
И во всем этом есть нюансы.
ДСП не есть гостайна и вообще не охраняемая законом тайна, потому что понятие ДСП введено подзаконным актом. ДСП могут быть только несекретные данные, то есть те, на которые не распространяется ФЗ «О государственной тайне».
ФЗ «О персональных данных» распространяется не на каждый листик с чьим-то ФИО, а на информационные базы, картотеки и подобные систематизированных собраниях персональных данных. А какие конкретно материалы были от нас скрыты со ссылкой на ФЗ «О персональных данных», прокуратура не знает. Соответственно непонятно, с чего прокуратура решила, что «О персональных данных» на эти документы распространяется. То есть буквально «я знаю, что эти документы нельзя показывать, потому что я знаю, что их нельзя показывать».