Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Как мужчина доказал в суде, что не обязан платить за вывоз мусора с дачи: нестандартное решение

Вот довольно случай в судах с региональными операторами: суд не просто выслушал доводы обычного человека, но и поддержал их. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков! У гражданина Б. был дачны участок. Однако дом он там строить не стал, поставил только бытовку-вагончик и теплицу. Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО. Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли. Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления. Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание. Регопе
Оглавление

Вот довольно случай в судах с региональными операторами: суд не просто выслушал доводы обычного человека, но и поддержал их.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

У гражданина Б. был дачны участок. Однако дом он там строить не стал, поставил только бытовку-вагончик и теплицу.

Несмотря на это, региональный оператор, обслуживавший дачный поселок, исправно присылал ему квитанции за вывоз ТКО.

Б. много раз обращался к оператору и объяснял: он там не живет, никакие бытовые отходы не образуются, поэтому и платить не за что. Но ничего не менялось, квитанции так и выставляли.

Тогда он пожаловался в прокуратуру. Проверка подтвердила: на участке нет жилых домов и вообще никаких капитальных строений. Значит, и оснований для начисления платы за мусор нет. Прокуратура вынесла представление, потребовав прекратить незаконные начисления.

Но оператор сдаваться не захотел и пошел в суд оспаривать предписание.

Что решили суды?

Регоператор настаивал: земельный участок относится к категории «для личного подсобного хозяйства», поэтому собственник обязан заключить договор на вывоз ТКО. А если договора нет, то по закону услуга все равно считается оказываемой, и платить за нее нужно.

Суд, однако, увидел ситуацию иначе. В «Правилах предоставления коммунальных услуг» сказано: услуга по обращению с ТКО предоставляется только собственникам жилых домов и помещений в многоквартирных домах.

Для таких собственников договор действительно считается заключенным автоматически, даже если ничего не подписывалось.

Но у Б. дома нет. Следовательно, услугу по вывозу отходов ему предоставлять не нужно, договор с ним не может считаться заключенным, а факт образования отходов оператор так и не доказал. Поэтому начисления действительно незаконны.

Эту позицию потом поддержали апелляция, кассация и даже Верховный суд, куда дошел оператор ТКО (Определение Верховного суда по делу N 309-ЭС22-10066).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********