В текущей мировой политике происходят два параллельных процесса - это борьба за глобальное доминирование между Китаем, мощь которого возросла до уровня США, и США, мощь которого ослабла до уровня Китая. Эти два гиганта пытаются бороться за мир, пытаются урвать куски побольше. Главная особенность общей политической и стратегической обстановки в мире такова, что не существует установленной системы. Мир, который, казалось, находился под управлением Америки, уже давно потрясают войны и кризисы, с которыми Вашингтон ничего не может решить, страдая от них сам. Не существует установленной системы, нет правил, как это было привычно, начиная с Вестфальской системы, если не раньше. Так, в Холодную войну было понятно, что существует 2 полюса и страны стремились к одному из них. Можно подумать, что и сейчас есть эти два полюса, тем более Китай, вроде бы, социалистическая держава, но, опять же, мир не поделен, система не установлена. Если две крупнейшие сверхдержавы поделили мир после Второй мировой войны в качестве победителей и с этим никто не спорил и не мог спорить, то сейчас другие крупные (с точки зрения мощи и влияния) государства готовы спорить, имеют возможности для этого и не представляют по какому поводу Китай с США хотят поделить мир или остаться единственной супердержавой.
Дополнительные рассуждения по данному вопросу продолжают работу канала Youtube "Good Times Bad Times" и видео "The Age Of The Middle Powers".
Век средних держав
Средние державы — это государства, которые имеют существенное влияние в своих регионах, играют определенную роль в международных процессах и так далее, не обладая глобальной силой на международной арене как сверхдержавы (комплексом военного, политического и экономического превосходства), но существенным влиянием, дающим возможность вести свою политику, иметь свое влияние в региональных и даже мировых процессах и так далее.
Средние державы, естественно, заметно отличаются от сверхдержав, не имея возможности и даже интереса в глобальном доминировании, решении глобальных задач. Грубый пример: Иран в 2020-х годах не стремится влиять на конфликты в Латинской Америки, в то время как СССР активно действовал в этом регионе, распространяя свое влияние. Такие государства действуют в рамках своих регионов, целью их, условной победы, является установление контроля за регионом. Грубый пример: Россия не стремится установить контроль за Ближним Востоком, когда Иран имеет такую цель и реализует политику, направленную на исполнение этой цели.
Из-за своей общей слабости и не неисчерпаемого количества ресурсов, средние державы планируют на оперативном уровне, играя на среднесрочную перспективу. Союзы для средних держав - это договор лишь в среднесрочной перспективе, пока он выгоден.
Youtube автор GTBT выделил 17 средних держав. ОАЭ является наиболее спорной из остальных, но Эмираты, все же, ведут свою активную деятельность, пытаясь вести свою независимую политику, что довольно успешно у них и получается. Россия, которая всю четверть века пыталась и пытается доказать, что несмотря на распад СССР, правопреемник в виде России также достоин на сохранение статуса сверхдержавы, все же является средней державой, ведя настоящую борьбу за регион, за восстановление своего влияния.
Выделенные государства абсолютно разные в политическом плане, в экономическом развитии и имении экономического потенциала, в демографическом плане, что наиболее важно для будущего страны. Но понятие "средняя держава" отражает стратегическое положение такого типа державы в мировой политике. Стратегическое положение вместе с комплексным потенциалом и реальной мощью страны в регионе.
Исторический очерк
Текущее положение средних держав — это то положение, в котором такого рода государства, оказались впервые в истории. После Второй мировой войны мир был разделен на социалистический и капиталистический блоки (+Движение неприсоединения — с особенностями), крупные государства, имеющие потенциал развития в разных сферах и так далее, были проводниками либо социалистических (Египет), либо капиталистических, демократических ценностей (Израиль, Великобритания, Япония). Также такие державы, зачастую - постколониальные, не достигли достаточной стабильности, полной стабильности, не смогли преодолеть постколониальные кризисы в виде войн, пограничных споров, создания государства в целом. Помимо другого множеств важных факторов, существование стабильной биполярной системы и недостаточное политическое, экономической и другое развитие — не позволяли тем государствам, которые могли бы относиться к средним державам, быть средними независимыми державами. СССР и США просто не позволяли к появлению независимых от противоборствующих систем акторов, да и сами такие государства не могли проводить такую политику.
С распадом СССР и падением социалистической системы, из 2-х сверхдержав осталась одна — США, которые, спешно пытались справиться с упавшим на их плечи миром. Военные интервенции, продвижение либерально-демократических ценностей, культурная экспансия, экономическая экспансия, глобализация и так далее — это то, что делала бы каждая держава, оказавшись на месте Вашингтона, но это стоило огромных потерь и затрат. Отказаться от гегемонии, даже лидерства — невозможно, но и быть удовлетворенным таким положением — также трудно. США оказались единственной страной в истории, которые обладали всем потенциалом к глобальному доминированию, но и они оказались невечными, неспособными к противодействию и эффективному решению кризисов, новых вызовов и так далее. С трудом и кризисами, например терактами 2001 или экономическим кризисом 2008, глобальный проект под инициативой США в 2020-ые года стремительно исчезает.
Ослаблению США, помимо внутренних причин, как в самом государстве, так и в процессах, происходящих в ближайших союзниках по Западному миру, способствует и рост, развитие Китая. Рост и развитие Китая также имеет свои особенности, причины, в том числе и политические, те процессы в мировой политике, которые, можно утверждать, позволили Китаю воспользоваться и своим потенциалом и эффективно не просто адаптироваться, а использовать глобальный экономический проект, глобализм, идею потребления и так далее. Поэтому в 2020-ые года активно разворачивается глобальное противостояние, конкуренция между Китаем и США, которая выражается также и в сфере мировой политики. Крупные региональные державы становятся важным фактором, местом этого противостояния. Но империалистические хищники поменьше не стремятся к союзам с хищниками побольше, хоть они и более сильны и обещают выгоду.
По мере развития однополярного мира во главе с США, крупные региональные державы не могли вести свою независимую политику. Влияние США было сильно, их влияние также оставалось еще на недостаточном уровне. Взаимный процесс выглядел так: ослабление США, ошибки, поражения, неудачи, застой Вашингтона; рост, развитие, возвышение Пекина и других крупных региональных держав. Росли их амбиции. Пекин вырос до равного по размерам хищника с Вашингтоном. Остальные страны не могли не оказаться в стороне.
Так однополярная система в мировой политике начала переживать проблемы, постепенно сходила на нет, на смену ей ничего не образовывается.
Текущее положение
Образовывается только хаос, нестабильность, напряженность и беспорядок. Пока сверхдержавы заняты собой, крупные региональные державы используют этот момент для расширения своего влияния. Отсутствие стабильной системы, акторов в виде сверхдержав (которые могут предотвратить независимую политику акторов меньших масштабов), а также достаточное развитие крупных региональных держав, помимо остального множества важных причин и факторов, — стали причинами к возможности для крупных региональных держав расширить свое влияние, ведя довольно независимую внешнюю политику, отвечающую их национальным интересам.
Так появляются средние державы, которые в текущих мировых процессах, позволяют себе действовать, не опираясь на мнение сверхдержав, других средних держав. Это конкуренция второго плана, в которой эти средние державы не делят мир между собой, а борются за регионы. Регионализация современных мировых процессов — дополнительный фактор для становления и для развития средних держав. Они действуют оперативно, распространяя свое влияние так сильно, насколько это возможно. Они не опираются друг на друга, совершая свою деятельность для улучшения переговорных позиций с сверхдержавами, которые за их лояльность предложат определенные выгоды.
Для понимания, необходимо отметить такие державы: Россия, Индия, Индонезия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Турция, Израиль, Иран, Бразилия, Франция, Великобритания, Германия, Канада, Пакистан, Япония, Южная Корея, Австралия. Конечно, эти державы абсолютно разные, но их позиции, роль в мировой политике — одна. Стоит также понимать, что к средним державам стремятся и другие страны. Насколько глобальная напряженность и беспорядок усилятся, когда такие страны как Аргентина, Мексика, Вьетнам, Малайзия, Узбекистан, Казахстан, отдельные крупные (в плане мощи) страны Европы и Африки, наряду с другими крупными государствами в мире, также заявят о своих региональных амбициях, - это вопрос риторический.
Идеальный мир для таких стран — многополярная система. Такая система не отвечает интересам и целям и США, и Китая, которые могут договориться друг с другом, либо претендовать на гегемонию и фактическое лидерство. Так, развитие средних держав и сверхдержав — это параллельный процесс, который противоречив между собой, не сочетаем.
Так как, теория парадокса участия подразумевает собой усиление нестабильности и мировой напряженности, на практике все подтверждается. Текущие войны ведут и усиливают средние державы. Называть такие державы (Саудовскую Аравию или даже Россию) — вассалами или прокси США или Китая — ошибка. Как и подобает средним державам, они договариваются со всеми и враждуют со всеми, извлекая выгоду, пытаясь обеспечить свои интересы. Это и позволяет выделять антизападный, антиамериканский, восточный большой блок (главные примеры — БРИКС и ШОС, которые, конечно, отличаются между собой и объединяют государства, которые даже имеют противоречия друг с другом). Но вместе с этим существует и относительно реальный восточный блок России, Ирана, КНДР с Китаем. Пекин смог обеспечить себя относительно надежными, хоть и проблемными союзниками в виде средних держав, но и это не означает то, что эти державы не могут отказаться от союза с ним или вступить в союз с США (средние державы действуют оперативно) (этот «союз» также не означает, что у этих стран нет и не может быть противоречий, хоть они и отказались их поднимать, преодолевая проблемы для общей цели. Но в то же время общая цель — слишком расплывчатая формулировка, например победа над США, также общие задачи для этих стран могут восприниматься по разному и противоречить друг другу). Но то как Китай смог более-менее найти союзников среди средних держав — это другая тема. Тем более, как уже отмечалось, средние державы могут поменять сторону, да и не в их интересах менять США на Китай, оставаться на втором месте по отношению к сверхдержавам. По итогу, как отмечалось, развитие сверхдержав и средних держав — параллельный процесс, который противоречив.
Вывод
Средние державы играют свою независимую роль в текущих мировых процессах. Они имеют возможности действовать самостоятельно, вне полного влияния сверхдержав. Оперативность, а не стратегическое планирование определяет действия средних держав, которые сами не знают, не могут решить каким способом решать свои задачи, обеспечивать национальные интересы: союз с Китаем или США, которые уступят и предоставят выгодные условия, либо поддержание нестабильности, которая позволяет средним державам находиться в естественной среде, не позволяя сверхдержавам стабилизировать мировые процессы и создать стабильную мировую систему (одно- или биполярную), либо общее соглашение сверхдержав об установлении порядков по созданию многополярного мира (что проблематично из-за характерных качеств средних держав).
Как отмечалось, идеальный мир для средних держав - отсутствие сверхдержав и многополярность, то есть мировая политическая система, которая разделена между средними державами, где есть установленные правила. Но средние державы, также как отмечалось, не имеют достаточной политической воли для разделения мира и создания правил, которым они будут следовать, из-за своего только оперативного планирования, а не стратегического. Беспорядок в мировой политике - это наиболее комфортная среда для средних держав. Какой бы не оказалась будущая глобальная политическая система, средним державам в текущем виде, в текущей дозволенности, в ней не будет места. Средние державы могут установить свою гегемонию в своих регионах. Грубый пример: условный Иран покорит Ближний Восток и у него нет никаких целей продвигаться далее, на условные Балканы, где условная Румыния установила свою гегемонию. Так, глобальный шар может быть поделен на куски, регионы как политические единые субъекты, находящиеся под контролем одного актора-гегемона. Получится что-то на подобие Хантингтонвщины (теории столкновения цивилизаций по Хантингтону), только вместо цивилизаций - регионы. Китай или, что еще более невозможно, США, могут смириться с существованием неподчиняющихся, но лояльных средних держав, которые бы помогли в борьбе со своим противником-сверхдержавой. Это и происходит, когда сверхдержавы вступают в стратегическо-партнерские взаимоотношения со средними державами, но сверхдержавы как и средние державы понимают, что такие союзы - невечные.
Таким образом, в текущей глобальной политике происходят два параллельных процесса: борьба Китая и США за глобальное доминирование и деятельность средних держав в регионах своего пребывания по установлению регионального контроля. Эти два процесса и по отдельности добавляют невероятное количество угроз и вызовов, повышая глобальную нестабильность, а вместе, они создали текущую ситуацию, происходящую в мировой политике. Описывать последствия такой, уже созданной, ситуации - невероятно долго, но если все новости о мировой политике рассматривать через это утверждение, то картинка зачем, почему и что возможно дальше - будет складываться сама.
Как бы не было в будущем, уже на текущий момент существует тупик, напоминающий обстановку перед Первой мировой войной, когда империи второго сорта, после Британской и Германской, активно выбирали сторону в будущем противостоянии потому, от кого будет больше выгоды. Только если тогда судьба мировой системы решалась в Европе, то сейчас судьба решается в отдельных регионах.