Автор: Дмитрий Шатров
В Казани за кредитные махинации судят владельца компании «Смайл Лоджистик»
Со второй попытки в Вахитовском суде Казани стартовал процесс о мошенничестве в сфере кредитования на 3 млрд рублей, в котором обвиняют владельца крупной логистической компании «Смайл Лоджистик» Виталия Тимуцу. Он полностью отрицает свою вину и отбивает в суде имущество жены, которое хотят арестовать банки. Подробнее в репортаже «Татар-информа».
Чтобы банки выдали кредиты, фальсифицировал отчетность
Сегодня в Вахитовском суде Казани стартовал процесс по делу владельца крупной логистической компании «Смайл Лоджистик» Виталия Тимуцы. Его обвиняют в мошенничестве в сфере кредитования на сумму около 3 миллиардов рублей.
Кто такой Виталий Тимуца? Он построил свою карьеру с группой компаний «Смайл», куда пришел в 1997 году после окончания экономического факультета КГУ. Он быстро продвинулся по карьерной лестнице, сначала став финансовым директором одной из фирм в группе, а через два года возглавил все компании в роли генерального директора. Он стал соучредителем головной компании «Смайл», а также нескольких дочерних предприятий.
Большая часть «Смайла» принадлежала ему – 45% всего бизнеса. Оставшиеся части были поделены между Виктором Пеппи и Рафиком Мустафиным. Группа компаний специализировалась на логистических услугах и была крупнейшим дистрибьютором товаров повседневного спроса в ПФО.
Приблизительно в 2017 году «Смайл» потерял ключевых партнеров – Procter & Gamble и Nestle, которые стали работать с его конкурентами. После этого дела «Смайла» резко ухудшились. Чуть позже Тимуца, Пеппи и Мустафин подали на банкротство. Незадолго до банкротства «Смайл» бизнес они переписали на некоего Дмитрия Петрова.
По версии следствия, мошенничество с кредитованием Виталия Тимуцы заключалось в том, что для получения кредитов для «Смайла» он предоставлял банкам заведомо ложные и недостоверные сведения об активах.
Следователи уверены: Тимуца знал о том, что у «Смайла» после 2013 года был низкий уровень платежеспособности, а работа предприятия сильно зависела от кредитов. Предприятию в таком состоянии кредиты никто выдавать бы не стал, и тогда Виталий Тимуца решил на бумаге «улучшить» состояние компании.
«Не за горами истечение сроков давности»
По версии следствия, Виталий Тимуца попросил о помощи финансового директора «Смайла» – Шалободову, которая подготовила пакет документов для заявки на кредиты в ВТБ. У самого Тимуцы на момент подачи заявок в ВТБ уже были долги, но он хотел это скрыть, чтобы получить новый заем. А чтобы создать видимость возможности возврата денег, Тимуца убедил Пеппи, Мустафина и Олега Гришина (гендиректора одной из дочек «Смайла») выступить поручителями по кредитам под залог имущества. По версии следствия, они делали это, не зная о преступных намерениях Тимуцы.
Возвращать деньги ВТБ, по версии следствия, Тимуца не планировал, но, чтобы создать видимость возврата средств, «Смайл» погасил часть кредитов – 238 млн рублей по основному долгу и чуть менее 400 млн рублей по процентам. Общий ущерб ВТБ составил больше 2,5 млрд рублей. Обвинение по оставшимся двум эпизодам такие же, меняются лишь названия банков и суммы ущерба. Таким же образом, уверено следствие, «Смайл» похитил 328 млн рублей у «Спурт Банка» и 100 млн рублей у «Банка Казани».
Общий ущерб по делу – чуть меньше 3 миллиардов рублей. После оглашения обвинения Виталий Тимуца заявил, что свою вину ни в чем не признает. Представители пострадавших банков настаивали в суде на том, чтобы обозначить четкий график судебных заседаний.
«В деле 103 тома и 86 свидетелей – знаем, что защита может начать затягивать процессы, так как в ближайшее время начнут истекать сроки давности по делу. Они не за горами, поэтому просим обозначить график судебных заседаний, можем встречаться по несколько дней подряд», – предложил один из представителей банка.
Стоит отметить, что срок давности по эпизоду с ВТБ истекает в марте 2027 года. Кроме того, представители банков просили суд продлить арест на имущество супруги Тимуцы, а именно – на две квартиры. Суд отложил это ходатайство, а сам Виталий Тимуца объяснил, что эти квартиры его супруга купила как долгострой еще в 2005-2006 годах и он к ним не имеет никакого отношения.
На следующем процессе суд начнет допрос свидетелей.