Попробовал нарисовать обложку для труда древнегреческого историка Фукидида “История Пелопоннесской войны”, книги, которую читаю в настоящее время.
На этой обложке отразил одну из главных, как мне показалось мыслей, которую автор проводит на протяжении всего повествования: война между Афинами и Спартой была не просто конфликтом двух греческих полисов, но также противостоянием двух политических режимов - спартанской олигархии и афинской демократии.
Таким образом, в том числе приверженность одному из двух режимов определяло, чью сторону занимали греческие полисы в этом конфликте. Поэтому могло случиться так, что в одном и том же полисе имелись как сторонники Афин, так и Спарты, которые могли схлестнуться в вооруженном противостоянии, призвав на помощь соответственно армию одной из двух противоборствующих сторон.
Что мне еще понравилось в самом начале книги, когда спартанцы только обсуждали возможность конфликта, их военачальник (точнее Фукидид словами этого военачальника) высказал очень меткую мысль о том, что экономическое благополучие и мощь Афин является их же слабым местом. Да, мы беднее, у нас меньше богатств и ресурсов, но зато спартанцы более выносливы и с большей легкостью готовы ввязаться в конфликт. Афиняне же лезть на рожон первыми не станут, опасаясь за свою зону комфорта. Таким образом одной только угрозой нарушить эту их зону комфорта и разорить их земли, Спарта могла бы добиться от Афин определенных уступок или как минимум не опасаться, что афиняне вдруг решат ударить по Спарте первыми.
Эта мысль кажется мне очень актуальной в свете того, что происходит сейчас в мире. Нынешние политические наследники Спарты (Ираны, Китаи, КНДРы всякие, и Эта страна тоже), по-моему, взяли на вооружение именно такую тактику в отношениях со странами коллективного Запада. Причем, по-моему, действуют в этом направлении весьма успешно. Пока по крайней мере. Когда ушедший президент США Джо Байден все говорил, что не хочет эскалации, а нынешний Дональд Трамп все делает свои последние предупреждения и тот же Евросоюз, который все только выражает озабоченности это ведь все есть именно то, о чем писал Фукидид. Экономически развитое и благополучное государство будет до последнего трястись за свое благополучие и малейшая угроза словить хоть какой-то заметный материальный ущерб будет предостерегать ее от серьезного участия в конфликте.
Если посмотреть на историю конфликтов последних лет тридцати, то можно заметить, что западные страны как по отдельности, так и все вместе в рамках НАТО вступали в конфликты лишь тогда, когда были точно уверены, что их противник не сможет сделать по ним ответного выстрела. Так было в Югославии, Ираке и Ливии, как пример.
А обратный пример очень наглядно показала недавняя война Израиля и Ирана. Иран там хоть и показал себя более слабой в военном плане страной, словил больше ракет и бомб от Израиля, но тем не менее также показал и то, что ответные выстрелы, которые пусть и с меньшей вероятностью, но все-таки попадают в цели, тоже делать может, причем не только прямо ракетами и бомбами, но также и подпольно через террористические сети. Именно это, по-моему, и привело в итоге к тому, что Израиль вместе с США решили операцию свернуть, оправдываясь тем, что типа все ядерные объекты поражены, цели достигнуты.
Еще один заметный и сейчас метод ведения гибридной войны (модное нынче слово), о котором можно почитать у Фукидида, это банальный подкуп отдельных представителей политической и военной элиты греческих полисов. Такие трюки, конечно, сами по себе не приносили победы в войне в целом, но тактически в моменте могли хорошо помочь. Отсыпать например золота конкретному военачальнику, чтобы не слишком сильно торопился со своим войском в поход против тебя, или дать пару талантов благородного металла какому-нибудь крикуну на народном собрании, чтобы убедил не торопиться ввязываться в войну в союзе с твоим противником, это, как я понял, и в Древней Греции было популярной практикой.
#история #книги #Древняя_Греция #Фукидид