Костромским областным судом рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Нерехтского районного суда Костромской области по иску К. к Н. о признании залога прекращенным и по встречному иску Н. к К. о расторжении договора купли-продажи.
Обращаясь с иском, К. указала, что в 2001 году купила долю квартиры у отца Н. за 40000 рублей. По договору купли-продажи 20000 рублей уплачены продавцу до подписания договора, остальные 20000 рублей должны быть уплачены в течение полутора месяцев после заключения договора.
В связи неполной оплатой по договору при регистрации права собственности покупателя на квартиру наложено обременение (ипотека в силу закона) в пользу продавца.
Продавец квартиры скончался в 2002 году. До его смерти оставшуюся сумму по договору 20000 рублей, как указала истец, она передала, но подтверждающие документы не сохранились, ипотека в силу закона не погашена. Н. является наследником умершего продавца.
Н.обратился со встречным иском к К. о расторжении договора купли-продажи и возврате доли квартиры, мотивируя тем, что истцом не представлено документальных доказательств внесения полной оплаты по договору, неуплата цены договора купли-продажи является существенным нарушением.
Разрешая спор, суд указал, что перечень оснований прекращения залога, приведенный в п. 1ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя.
Срок исковой давности как для обращения взыскания на спорную долю квартиры, так и по требованиям о расторжении договора купли-продажи истек в 2004 году (три года с момента истечения срока для внесения окончательного платежа по договору купли-продажи), о чем истцом заявлено при рассмотрении дела. Перемена лиц в обязательстве с наследодателя на наследника не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области исковые требования К. к Н. о признании залога прекращенным удовлетворены.
Признана прекращенной ипотека, зарегистрированная в отношении доли квартиры, с погашением в ЕГРН соответствующей регистрационной записи. В удовлетворении встречных исковых требований Н. о расторжении договора купли-продажи отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда не нашла оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что за проданную долю покупатель сполна не расплатилась, Костромской областной суд указал, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога, ипотека не может существовать бессрочно и этого основания для признания ипотеки прекращенной достаточно без установления того обстоятельства, сполна покупатель расплатился с продавцом за приобретаемую долю квартиры или нет.
(Костромской областной суд).