Наверное все (или почти все) знают, что имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым, вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено (если иное не установлено брачным договором). Ну а дальше начинаются традиционные юридические мифы.
Многие граждане у нас почему-то находятся в полной уверенности, что если в течение трех лет со дня расторжения брака не потребовать раздела имущества - оно будет считаться принадлежащим тому, на чье имя зарегистрировано. Сколько я ни пытался дознаться о причинах такого странного мнения - безуспешно. Вот "так и все". Потому что "все знают". Разумеется, это полная чушь - имущество остается в совместной собственности пока его не разделят. Или пока один из бывших супругов не умрет, тогда имущество поступит в общую долевую собственность пережившего супруга (ст. 1150 ГК РФ) и наследников умершего (ст.1164 ГК РФ).
Или вечное непонимание сути сроков исковой давности по разделу имущества. Я всегда говорю клиентам: для простоты считайте, что сроков исковой давности тут нет, нервы будут крепче и голова не будет пухнуть от нашего крючкотворства. Точнее, формально эти сроки есть (пункт 7 статьи 38 СК РФ), но в реальности... в реальности эти сроки исчисляются с момента нарушения права второго супруга. Вот если после развода Вас не пускают в совместно нажитую квартиру, меняют замки, бьют скалкой - срок начал свое течение. Или если общее имущество Ваша бывшая половина продала и Вы об этом знаете - тоже срок начал свое течение, с тех пор как узнали о продаже. А если Вы просто имуществом не пользуетесь, то никакие сроки не текут и имущество в суде бывшие супруги прекрасно делят и через 5 и через 20 лет. По крайней мере мой рекорд был 25 лет. Муж после развода просто ушел из дома, в квартире жила его бывшая жена с ребенком. А через 25 лет решил муж квартиру поделить. И поделил - несмотря на заявления жены о пропуске все сроков. Потому что все эти годы ключи от квартиры имел, коммунальные услуги оплачивал и никто его оттуда не выгонял.
Однако "веселее" бывает, когда после расторжения брака тот супруг, на чье имя имущество зарегистрировано, продает его без ведома второго супруга, а тот может "опомниться" и через год и через пять лет. И тут судебная практика на моей памяти много раз менялась на 180 градусов.
Например. Для отчуждения недвижимости одним из супругов требуется нотариальное согласие второго супруга (пункт 3 статьи 35 СК РФ). Тут все ясно. Правда наш Росреестр на моей памяти тоже регулярно менял свое мнение по данному вопросу. Согласие-то требуется, но означает ли его отсутствие, что Росреестр должен отказать в регистрации перехода права собственности? Некоторые регистраторы считают, что должен - сделка не соответствует закону. Другие считают, что не вправе - отсутствие нотариального согласия влечет не ничтожность, а оспоримость сделки, то если она действительна, пока второй супруг ее не оспорил, соответственно, для регистратора такая сделка без решения суда об ее успешном оспаривании - действительна. Бардак-с.
А если супруги развелись? Нужно нотариальное согласие на продажу или, скажем, дарение? Тут тоже позиции судов и регистраторов на моей памяти менялись минимум трижды. То считалось, что статья 35 СК РФ касается как супругов, так и бывших супругов. Потом мнение менялось - нет, нужно читать закон буквально, а он говорит только о супругах. Ну а для бывших супругов, сохранивших совместную собственность, есть другая норма - статья 253 ГК РФ, которая говорит, что сделка предполагается совершенной с согласия второго участника, никаких нотариальных согласий не требуется, а чтобы сделку оспорить нужно доказать, что приобретатель имущества знал о несогласии второго собственника.
Скучно? Рассказываю реальный казус, завершившийся вчера решением суда.
Муж с женой в октябре 2021 года приобретают по договору купли-продажи квартиру, право собственности регистрируют на имя жены, а в декабре того же года разводятся.
Жена живет в квартире, в 2024 году занимает полтора миллиона, передав эту квартиру в залог. Рассчитаться она не смогла и в итоге квартиру продает займодавцу, который делает зачет долга жены и немного доплачивает ей сверху.
Поскольку займодавцу квартира не нужна, он быстренько перепродает ее нынешней владелице. Ну а бывший муж, якобы внезапно узнав о происшедшем, в 2025 году бежит в суд и требует обе сделки признать недействительными, а квартиру вернуть в общую совместную собственность. Я представляю интересы первого покупателя (займодавца), который совершенно не хочет нынешней собственнице возвращать вырученные от продажи квартиры деньги, да еще и с процентами.
Споров таких - тысячи. И заканчивались они на моей памяти и так и сяк. Но практика, на наше счастье, в очередной раз поменялась в 2024 году с выходом определения Конституционного суда № 2478-о от 26.09.2024 (о, ровно год прошел). В этом определении Конституционный суд наконец разложил по полочкам, что
- статья 35 СК РФ применяется только в период брака, то есть при продаже имущества после расторжения брака никаких нотариальных согласий второго супруга не требуется, его согласие предполагается
- бывший супруг, сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним. То есть если ты 3 года ничего не делал, не интересовался общим имуществом, то винить нужно себя, а не покупателя.
Между прочим, аналогичная позиция Конституционным судом была сформулирована и раньше, в постановлении № 35-П от 13.07.2021, где Конституционный суд прямо сказал, что в таких ситуациях обиженный супруг должен не оспаривать сделку, а заявлять требования о возмещении убытков к своей бывшей половине, продавшей без его ведома имущество, поскольку виновата в этой ситуации именно она.
Нужно отметить, что в нашем деле "добросовестность" истца вообще была под огромным сомнением, что суд и не скрывал.
Например, выяснилось, что квартира-то, конечно, общая, но не совсем. Дело в том, что жена купила ее на средства жилищного сертификата, полученного ею как сиротой от органа местного самоуправления. А эти средства - внимание - совместно нажитыми в браке не признаются, поскольку все социальные выплаты, имеющие целевое назначение (в данном случае - на приобретение жилья), не относятся к общем имуществу супругов (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Да, супруги доплатили кое-что от себя, но доплатили сверх суммы сертификата ТРИ ПРОЦЕНТА от цены квартиры. То есть истец вправе претендовать не на 1/2 квартиры, а лишь на ПОЛТОРА ПРОЦЕНТА в ней - примерно половину квадратного метра.
Выяснилось, что узнать о том, что в квартире есть доля бывшего мужа продавца мой клиент просто не мог - право было зарегистрировано только за продавцом, муж никогда в квартире не регистрировался по месту жительства, покупатель с ним не был знаком, а на момент вступления с дамой в деловые отношения брак уже был 3 года как расторгнут.
Более того, после того как дама (привлеченная соответчиком) явилась в суд и полностью согласилась с требованиями бывшего мужа (совсем не подозрительно, правда?), я поинтересовался у нее, понимает ли она правовые последствия признания сделки недействительной. Ну да, квартира вернется в ее собственность, а дальше? Долг-то по займу 2021 года будет "восстановлен", ведь он погашен передачей в собственность квартиры, и ей начислят проценты за все эти 4 года, а сумма долга вместе с процентами минимум в два раза превысит цену квартиру. Судя по выражению лица, ни о чем таком девушка не подозревала.
В общем, результат был очевиден - в иске отказано. Потому что, как известно, "любое кроилово ведет к попадалову".