🐕🦺Депутаты Государственной Думы разрабатывают законопроект, который может запретить появляться с собаками в магазинах, ресторанах, больницах, школах и культурных учреждениях. Исключение сделают только для собак-поводырей.
Инициатива предложена главой Комитета по защите семьи Ниной Останиной. Цель — создать единые федеральные правила для всей страны.
Суть законопроекта — введение единых федеральных правил содержания домашних животных и повышение ответственности владельцев за своих питомцев.
Некоторые положения законопроекта:
- Запрет на посещение с собаками магазинов, заведений общепита, медицинских и образовательных учреждений, а также объектов культуры.
- Ограничение использования домашних животных в предпринимательской деятельности, кроме случаев, установленных Правительством.
- Запрет на загрязнение животными мест общего пользования в многоквартирных домах (подъездов, лифтов, лестничных клеток), а также их нахождение на детских и спортивных площадках.
- Регулирование количества животных в квартирах — их число должно определяться исходя из возможности владельца обеспечить питомцам надлежащие условия содержания в соответствии с ветеринарными и санитарными нормами.
- Обязательство владельцев убирать за своими животными и не нарушать покой соседей.
По словам депутата Госдумы Николая Валуева, все эти меры направлены на воспитание ответственного отношения к питомцам.
Некоторые другие положения законопроекта:
- запрет на загрязнение питомцами подъездов, лифтов и детских площадок;
- введение лимита на количество собак в одной квартире в зависимости от возможности владельца обеспечить надлежащие условия;
- обязательное использование короткого поводка, намордника или переноски для перевозки собак в общественном транспорте.
Законопроект уже направлен на согласование в Следственный комитет и Роспотребнадзор. Авторы инициативы надеются внести проект в Госдуму уже в ближайшее время.
Некоторые аргументы в пользу законопроекта:
- Защита граждан от нападений животных. В России ежегодно фиксируются случаи нападения собак на людей, в том числе на детей.
- Воспитывание ответственного отношения к питомцам. Считается, что если владелец будет ответственно относиться к содержанию собаки, то не будет случаев, когда животное представляет опасность для окружающих.
- Удовлетворение потребностей некоторых людей. Есть группа граждан, которым неприятно находиться в заведениях общепита и магазинах, если другие клиенты приходят туда с собаками.
- Борьба с распространением болезней. Некоторые собаки и другие питомцы переносят разные болезни и не соблюдают санитарный режим, поэтому их не следует пускать в общественные места.
Некоторые противники законопроекта:
- Совладелец сети вьетнамских кафе Lao Lee Леонид Пятильройд. Он считает, что тотальный запрет навредит бизнесу, так как многие люди совмещают прогулку с собакой и посещение заведений.
- Зоопсихолог и ветеринарный врач Мирослав Волков. Специалист утверждает, что большинство жителей присутствие собак не напрягает, а ответственные владельцы не станут оставлять питомцев на улице без крайней нужды даже на короткое время.
- Самарский кинолог Надежда Ганина. По её мнению, тотальные ограничения не решат существующих проблем, но нанесут сокрушительный удар по всей отечественной кинологии.
- Первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Он подчеркнул, что оснований вводить такую меру нет, так как 57% российских семей — владельцы домашних животных, и не хотят с ними расставаться.
- Председатель Национального союза защиты прав потребителей (НСЗПП) Павел Шапкин считает, что запрет на вход с животными в ряд заведений правильный. По его мнению, люди, которые заводят животных в больших городах, должны понимать, что могут столкнуться с какими-либо ограничениями.
- Зоозащитник Владимир Рыбалко считает, что вопрос о запрете посещения кафе и школ с собаками не обладает настолько высокой общественной значимостью, чтобы требовать принятия федерального закона. По мнению эксперта, решение о допуске посетителей с животными на территорию образовательных организаций и предприятий малого бизнеса должно приниматься на уровне самих этих учреждений.
- Соосновательница книжного магазина «Пархоменко» в Москве Анна Пархоменко также выразила недовольство идеей запрета, считая, что нельзя запрещать людям иметь питомца исключительно в стенах дома.
В экспертной среде также нет единого мнения относительно перспектив законопроекта. Юристы указывают на необходимость четкого определения понятия «общественное место» и критериев, по которым будет определяться поведение собаки как «непредсказуемое» или «опасное». Экономисты, в свою очередь, обращают внимание на возможные последствия для бизнеса, связанного с содержанием и выгулом собак: закрытие специализированных магазинов, площадок для тренировок и ветеринарных клиник в случае принятия жестких ограничений.
Политологи отмечают, что законопроект имеет выраженную политическую окраску. Различные партии и общественные движения пытаются использовать его в своих целях, чтобы привлечь на свою сторону электорат. В частности, некоторые политики видят в законопроекте возможность продемонстрировать свою заботу о безопасности и комфорте граждан, в то время как другие, наоборот, выступают в роли защитников прав владельцев домашних животных.
Заключение
В заключении хотел бы отметить, что в других странах существуют различные подходы к регулированию посещения общественных мест с собаками. В некоторых государствах действуют строгие правила, определяющие места, где разрешено или запрещено находиться с животными, а также требования к их поведению и наличию поводка и намордника. В других странах, напротив, преобладает более либеральный подход, предусматривающий ответственность владельцев за поведение своих питомцев.
Очевидно, что принятие решения по данному законопроекту потребует тщательного анализа всех аргументов и возможных последствий. Необходимо найти баланс между интересами всех заинтересованных сторон, чтобы обеспечить безопасность и комфорт граждан, не ущемляя при этом права владельцев домашних животных и учитывая интересы самих питомцев.