Актуальность обсуждения адвокатской монополии

Актуальность обсуждения адвокатской монополии

до сих пор не исчезла, а, наоборот, получила новое развитие.

Вчера в Совете Федерации было предварительное обсуждение кандидатуры Краснова Игоря Викторовича на должность председателя ВС РФ, а также на должность Генерального прокурора Гуцан Александра Владимировича. Сенаторами был задан один и тот же вопрос об адвокатской монополии, и ответы можно оценить как «не всё так однозначно». Специально вырезал видео первоисточников для закрепления к этой публикации. Высказывание Павла Крашенинникова [1], как и в прошлом году, против адвокатской монополии, в этом году вызвало положительную реакцию у аудитории.

Аппаратного веса министра юстиции Константина Чуйченко может и не хватить для лоббирования реформы в представленной на портале правительственных законопроектов версии. И вот уже сенатор Андрей Клишас не так категоричен в поддержке Минюста [2] и предлагает по существу продолжить широкое общественное обсуждение со всем юридическим сообществом, а не только лишь получив одобрение адвокатов [3], 4:55 «чтобы понятную важную цель, которую мы разделяем, повышения качества представительства в суде, мы не подменили целью передела рынка».

Полагаю, с учётом такой реакции политиков высокого ранга Минюсту РФ потребуется очень внимательно подойти к вопросу экономического обоснования законопроекта 158248, и уже не получится бездоказательно заявлять о том, что никаких экономических последствий реформа не несёт. И Клишас, и Крашенинников — экстраклассные юристы и сразу напомнят Минюсту РФ заклинания римского права: ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est (лат.: «Доказывание лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, на отрицающем нет обязанности доказывать»).

Резюме: вопросы экономики Минюсту РФ при продвижении адвокатской монополии требуется изучить даже поболее, чем вопросы права.

Примечания и ссылки:

[1] https://t.me/endoflaw/1367

[2] Сам Константин Чуйченко категоричен https://tass.ru/obschestvo/25133119

[3] Или прямо сказать только лишь президентов адвокатских палат, именно их интересы защищает ФПА, а не большинства адвокатов.