Возвращаемся к статьям автора огромного числа незамутненных дивных творений Селезнева Дмитрия, стыренных с Мускулиста. Знаете, я даже испытываю некий восторг от его филигранной лжи и передергивания. Учиться, учиться и еще раз учиться… Так пудрить мозги своей примитивной аудитории-это, конеш, талант.
Я уважаю труд матерей, это действительно великое и тяжелое дело. Но! Давайте на миг позабудем все эти гимны "святому" материнству и попытаемся со всей прямотой ответить на единственный вопрос: ДЛЯ КОГО рожает женщина? Для страны, для брата, для свата? Для мужа? Нет! В первую и главную очередь для самой себя! Во исполнение своего (я подчеркиваю: своего личного!) сильнейшего материнского инстинкта. Так что рожает женщина для себя.
Олег Новоселов однажды ответил заносчивой даме, которая пыталась выставить материнство бесконечным по ценности героизмом и женской самоотверженностью:
"У меня кошка рожает по 5 котят в год и не считает это великим подвигом. Это ее прямая биологическая функция." (Селезнев Д.)
Собственно, кошка у Новосёлова больше ничего и не делает. Ест, спит, играет и скрещивается (на зависть хозяину). Так что вообще не корректно сравнивать ее и женщин. И это если откинуть в сторону вопрос, что он потом делает с котятами, и не оказываются ли они на улице в неконтролируемой плодячке его кошки. Так то родить может любой, точнее, любая))). И хотелось бы чтобы это было без осложнений. Как, например, я всегда считала, что дворняги обладают хорошим здоровьем и размножаются без особых проблем, но в ветклинике мои заблуждения развеяли. Дворняга у них там сутки не могла разродиться… Так что все роды сопряжены с рисками даже у животных. У людей и при современной медицине может произойти все, что угодно.
Собственно, чем кичиться? Ну есть у женщины вагина и матка, данные Всевышним (если кому-то больше нравится — Природой), но личная-то ее заслуга какова? Это что, выстраданное качество? Заслуги перед Отечеством? Пролитая за свою страну кровь? (Я сейчас говорю не о менструальной крови, разумеется)
Да, носить ребенка тяжело, рожать больно. Иногда — опасно. Без всякого ерничания. Но через это прошли миллиарды женщин. Это НОРМАЛЬНО. Это НЕ ПОДВИГ.
Конечно, родиться женщиной не подвиг, это подарок судьбы, бггг. Подвиг-дать жизнь другому человеку, и, мало того, чтобы дать жизнь, ещё и вырастить достойным членом общества. А этот труд у нас обычно лежит на плечах женщин. И не оплачивается.
Мало того, для женщины это дело добровольное. Одно дело, если бы женщине вменяли некую общественную повинность: родить, скажем, двух детей. Но в нашей стране женщина обладает абсолютным и единоличным правом репродуктивного решения. Она может предохраняться, а может залететь от случайно встреченного мужчины без его на то согласия. Женщина может сделать аборт, а может и не делать — на это решение по нашим законам не может повлиять даже официальный муж. Принуждение женщины к половому акту карается законом. Иными словами, вся полнота решения — в руках одной лишь женщины. Голос мужа — лишь совещательный, и это в лучшем случае. Государство тем более не принуждает женщину рожать.
Свою СПОСОБНОСТЬ к деторождению женщина пытается ВЫСТАВИТЬ, якобы, своей обязанностью. Чаще всего эта СПОСОБНОСТЬ приводится в противовес и в оправдание дискриминационной принудительной службы в армии исключительно мужчин. Но правда заключается в том, что нет НИ ОДНОГО закона, который обязывал бы женщину рожать. Даже мужу. Мало того, женщины в России обладают ЕДИНОЛИЧНЫМ репродуктивным решением. Поясню: лишь женщина решает рожать ли ей, от кого рожать и когда рожать. Мужчина не может принудить женщину ни к аборту, ни к родам, ни к предохранению. Голос мужчины в лучшем случае совещательный. Но характер наших матриархальных законов таков, что мнение мужчины учитывается все реже и реже, а число подстроенных "залетов" не поддается количественной оценке: ведь эту ситуацию очень сложно доказать. А вот обязанности отца, которые возникают у мужчины при единоличном решении женщины, вполне конкретны, хотя разговор об алиментном беспределе у нас еще впереди.
Эта насквозь лживая подача материнства как некой суперобязанности перед мужчиной или обществомстановится вполне очевидной после знакомства с такими уродливыми матриархальными позициями как "рожу для себя" и "чайлдфри" (т.е. категорический отказ от материнства) — женщинам никто не указ.
Правильно, поскольку не смотря на законодательство, детьми у нас по умолчанию занимается женщина (и спрос всегда с нее!), то и решает исключительно она сама сколько детей готова родить и воспитать. Сегодня отец есть, завтра он передумал и ушел искать себя, а дети всегда остаются с матерью.
Группа депутатов во главе с Алексеем Митрофановым пыталась принять законопроект, который запрещал бы женщинам в браке делать аборты без согласия их мужей. Разумеется, законопроект "закопали" под баппские визги об ущемлении прав женщин распоряжаться собственным телом. Это в законном браке-то! Хорош "долг" рожать "для мужа"!
Правильно. Поскольку с алиментами у нас вопрос до сих пор не урегулирован до автомата, и они в лучшем случае платятся, и совсем не важно в каком размере… То если отец хочет детей, он должен создавать подушку безопасности на случай если он передумал быть отцом. С запасом на 18 лет, да. Иначе, он свободен от принятия таких серьезных решений.
Но это далеко не все. На уровне общественных отношений женщины давно СПЕКУЛИРУЮТ своими детородными возможностями. К сожалению, наше больное общество уже вынуждено откупаться от вагинообладательниц, аппетиты которых все более распаляются.
В обществе постоянно муссируются тема оплаты "труда материнства", "труда домохозяйки". Часть этих требований, как мы знаем, уже реализована: декретные отпуска, материнский капитал, пособие на ребенка и т.д.
Фактически, речь идет о коллективном женском репродуктивном шантаже: не дадите пособия, льготы, компенсации и прочие ДЕНЬГИ - не будем рожать. Боюсь, что если так пойдет дальше, то мы станем свидетелями того, что женщины станут требовать за каждый грамм веса новорожденного его золотой эквивалент. Женщины, как на базаре, торгуют не только своей маткой, т. е. теоретической способностью к зачатию и деторождению, но и своими детьми, которые в нашей стране де-факто принадлежат женщинам, но никак не отцам и не государству.
Всегда удивляло, а сам-то эти авторы сих наивных мыслей фантазёры, они разве ходят голые, живут под мостом (даже под мостом нужна палатка и спальник и какая-то рванина, чтобы прикрыть срам!), моются в Ганге в ближайшей луже и питаются праной? Нет? Нужны деньги? Странно. А почему их детям не нужны деньги, кровь, пища, одежда, образование и прочее развитие личности?
ЧЕ