Новостная лента приносит очередные интересные казусы, причем я, в силу полнейшей профессиональной деформации в тяжелой форме, разумеется эти казусы сразу же начинаю разбирать с юридической точки зрения.
Вот например, - отправился мужчина воевать, оставил доверенность на представление интересов в суде, по ней представитель подал иск о расторжении брака, было вынесено заочное решение. После гибели мужа (бывшего мужа?) дама подала заявление об отмене решения суда, оно было отменено (заочные решения у нас отменяют по заявлению ответчика в 90% случаев), но при новом рассмотрении иск снова был удовлетворен. Дальше, как обычно у журналистов, что-то понять в заметке сложно. Пишут, что "жена подала апелляцию и оспорила его. На процесс она пришла уже со свидетельством о смерти супруга, а развестись с покойником по закону нельзя".
Кто на ком стоял? Что значит "оспорила"? Я могу только догадываться, что, видимо, на момент вынесения решения суда о расторжении брака (уже очного), у вдовы не было свидетельства о смерти, поэтому брак и расторгли. В апелляцию свидетельство ответчик принес, а что решила апелляция - тайна, покрытая мраком. Скорей всего отменила решение суда и прекратила производство по делу, т.к. истец умер, а правопреемства в данных правоотношениях быть, разумеется, не может. Однако тут мы читаем дальше: "но мама Николая обратилась в суд и теперь требует лишить невестку всех выплат.. У них фактически не было семейных отношений, не было совместного хозяйства и общего бюджета.".
Как говорила Алиса, все страньше и страньше. Видимо, "мама Николая" считает, что брак погибшего был фиктивным? Предположим. Однако брак может быть признан фиктивным только в судебном порядке (пункт 2 статьи 27 СК РФ) и требовать признания брака фиктивным вправе только не знавший о фиктивности брака супруг или прокурор (абзац 5 пункта 1 статьи 28 СК РФ). Наследники, мама или руководитель местного ДОСААФ такого требования заявлять не может по определению.
Теоретически, мать может обратиться к прокурору и просить его обратиться в суд с иском о признании брака фиктивным. В принципе, такая судебная практика есть.
Но тут нужно понимать, что фиктивный брак - штука специфическая. Во-первых, это брак, в котором один или оба супруга не имели намерения создать семью. Обратите внимание - брак по расчету не является фиктивным! Мотивы брачующихся вообще закон не интересуют. Как и то как они жили. Да хоть в разных концах страны, у нас закон не требует совместного проживания супругов (пункт 1 статьи 31 СК РФ). И даже, пардон, интимных отношений. Мало ли кто и с каким побуждениями создает семью!
Во-вторых, брак не может быть фиктивным, если впоследствии супруги фактически создали семью, даже если не имели такого намерения изначально (пункт 3 статьи 29 СК РФ). А тут мы читаем: "Он уходил из дома. Мы поговорили с соседями, которые рассказали, что она его выгоняла с вещами" - позвольте, раз он уходил из дома, значит, они проживали вместе. Значит, все-таки семья была создана, а плохая она, хорошая, да хоть какая - закон не касается.
Читаем дальше - "в брачном договоре, который они заключили, он отказался от прав на эту собственность". Еще интереснее. Получается, "фиктивные супруги" успели и общее имущество нажить и брачный договор заключить - как это коррелирует с "фиктивным" браком?
Более того, в статье написано, что брак стороны заключили в 2019 году. То есть 5 лет в "фиктивном" браке жили?
В общем, как всегда после журналистских заметок - вопросов больше, чем ответов. Но в целом, огромные (особенно для провинции) выплаты в связи с гибелью на СВО, доходящие до 15 миллионов, стали изрядным поводом для споров, в т.ч. судебных. О своей практике по этому вопросу я уже рассказывал, сейчас у меня другое аналогичное дело, осложненное тем, что с отца никогда алименты не взыскивали по ряду причин. Всего же таких дел сейчас - море.