Международный порядок как некая система представлений о том, на каких правовых принципах должны выстраиваться отношения между странами, стал формироваться в XVI веке. В этот период постепенно стали зарождаться дипломатические отношения и начали просматриваться контуры систем: "великих держав" в Европе и колониальных империй.
До этого, по утверждению доктора философских наук Гринина Л.Е., начиная с конца III тысячелетия до н. э., когда появились первые крупные и организованные государства, существовала последовательность циклов политической гегемонии, при которой империи сменяли друг друга: Аккадское царство Саргонидов (XXIV–XXII вв. до н. э.), государство III династии города Ура (XXII–XX вв. до н. э.), Старовавилонское царство (XIX– XVII вв. до н. э.). При этом период реальной гегемонии каждой из них имел временные рамки и не превышал 100 лет.
Ограничение во времени можно наблюдать и в серии временно устойчивых миропорядках, которые сложились на основе правовых принципов после заключения Вестфальского мира 1648 года, завершившего Тридцатилетнюю войну в Центральной Европе.
Таким образом, первой системой международных отношений стали считать Вестфальскую систему. Интересно, что она характеризуется главенством национальных интересов, согласно которым выстраивались отношения между государствами и формировались компромиссные решения. Никитин А.И. считает, что данная система просуществовала полтора века: с 1648 года до 1815 года, когда на смену пришла Венская система, где правил бал постнаполеоновский "концерт великих держав" (1815-1914). Ответственность за баланс сил возлагалась на великие державы: Великобританию, Пруссию, Францию и Россию. Однако Гринин Л.Е. вносит еще одну систему миропорядка в этот промежуток исторического времени, которая, по его мнению, возникла после Семилетней войны (то есть с 1763 г.) и просуществовала до Великой французской революции (1789 г.).
Тем не менее, оба ученых признают, что новый порядок, установившийся после Наполеоновских войн и Венского конгресса, был разрушен революциями 1848–1849 гг. и Крымской войной. И просуществовал менее 35 лет. Следующая система мирового порядка начала формироваться после образования Германской империи (1871 г.). Но она окончательно сложилась только в начале 1890-х гг. Она была разрушена Первой мировой войной, просуществовав менее 20 лет. Версальско-вашингтонская система (Версальский мир 1919 г.) существовала 16 лет, ее подорвала Германия в 1935 году, нарушив договор и введя в стране всеобщую воинскую повинность. А двуполярный мировой порядок, установившийся на базе ООН после Второй мировой войны с 1945 по 1990 гг., продержался 45 лет.
Стоит отметить, что зарождение нового мирового порядка и разрушения старого – сопровождалось применением физической силы на поле боя. Формируя разнообразные военно-политические союзы, государства предпринимали попытку укрепить свои позиции и установить мировой баланс на выгодных для себя условиях. Это заставляло более слабых "игроков" переходить из одного "лагеря" в другой, в зависимости от расстановки сил.
Иной фактор корректировки миропорядка называет Гринин Л.Е.: "По мере формирования массовых армий, а также полного перехода к индустриальному принципу производства исключительно важным фактором стала общая экономическая мощь государства и его обеспеченность ресурсами".
Наконец, хотя и нерегулярно, но довольно резко баланс сил мог нарушиться в результате смены идеологической парадигмы. Этот фактор мы видим не только в период Холодной войны, но и в период религиозных войн в XVI–XVII вв., когда Европа разделилась на протестантскую и католическую церковь, в период Великой французской революции (в конце XVIII в.), которая подорвала святость монархии и аристократии, а также породила нестабильность, частью которого стал рост популярности либеральной идеи прогресса в противовес идеи консерватизма, традиционализма. Идеологический разлад непременно приводил к дестабилизации. Гринин считает, что итогом Великой французской революции стала почти четвертьвековая череда войн, коалиций, триумфа Наполеоновской империи и ее падения, упразднений и все же восстановлений монархий.
Новый идеологический раздел, который действительно в значительной степени изменил систему миропорядка, принято ассоциировать с Холодной войной, которую мы уже упомянули. Она поделила мир на два лагеря: капиталистический и социалистический.
Для вдохновения на идеологическую борьбу была необходима речь, способная пробудить у аудитории желание защитить свой уклад жизни, мировоззренческие ценности, национальные интересы. Так толчком к Холодной войне послужила Фултонская речь Черчилля 1946 года. Его выступление длилось 15 минут 33 секунды.
Политик не поскупился на комплименты американцам, ставшим после Второй мировой войны "старшим братом" Британии. Он говорил об их мощи, торжестве американской демократии и делал акцент на "особых отношениях" между Британской империей и США. Историк Походяев С.В. сравнивает такую "дружбу" с американским зонтиком, под которым хотели укрыться англичане. В попытке быть обходительным по отношению к новому ведущему игроку (США), Черчилль заявил, что ни один человек ни в одной стране не стал спать хуже от того, что сведения, средства и сырье для создания бомбы сейчас сосредоточены в "американских руках".
Однако он не упомянул, что Соединенные Штаты Америки воспользовались атомной разработкой для бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки. Черчилль опустил факт гибели огромного числа людей от рук американских военных и продолжил льстить: "Не думаю, что мы спали бы так спокойно, если бы какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство могло бы монополизировать это ужасное средство…".
Однако понимание ужасных последствий, которые несет атомная бомба, в полной мере пришло к мировому сообществу именно после американско-японского опыта. Таким образом, мы видим, как преднамеренно неправильный подбор исходных данных привел аудиторию к ложному умозаключению.
Во второй части речи, Черчилль обратился к анализу отношений Европы и СССР. Он сделал "реверанс" в сторону русских военных и даже пригласил Россию занять место среди ведущих наций мира по праву. Однако чуть позже он противопоставил СССР западному миру, упомянул коммунистические "пятые колонны" и произнес метафору, которая станет символом холодной войны: "железный занавес".
После выступления Черчилля Сталин дал ответ только через 9 дней (14 марта в интервью газете "Правда"). Он заявил, что Черчилль призвал Запад к войне с СССР. Такой вывод был ожидаемым, поскольку британский политик назвал Советский Союз "причиной международных трудностей" и противопоставил "тиранию" "странам свободы". Черчилль также призвал к наращиванию военной мощи для устрашения СССР, ведь, по его мнению, русские "не восхищаются больше, чем силой, и ничего они не уважают меньше, чем слабость, особенно военную слабость".
Заметим, что предпосылками к возникновению данной речи служит страх перед идеологическим оппонентом, который увеличивает риски разрушения привычного капиталистического уклада жизни, а также подвергает опасности национальные интересы Британии. Так же, как это было и прежде в истории с иными акторами международной системы, Британия определилась с союзником, исходя из расстановки сил, и, как заметил историк Походяев С.В., попыталась вписаться "в фарватер набиравшей быстрый ход бывшей британской колонии".
Таким образом, одно выступление западного политика оказалось способно накалить обстановку между двумя идеологическими сторонами. Как следствие, два блока начали борьбу с влиянием друг друга. А мировая система определила свое состояние на ближайшие 45 лет.
Проигрыш Советского Союза в Холодной войне и распад социалистического блока в конце 1980-х – начале 1990-х гг. разрушил прежний двухполярный миропорядок. С исчезновением СССР США остались единственной супердержавой. Россия стала правопреемником СССР, но экономически и политически была слаба, а потому не могла составить оппозицию и вести независимую внешнюю политику.
Таким образом, термин "миропорядок" базируется на двух составляющих: правила международных взаимоотношений, диктуемые международными институтами и признаваемые государственными и негосударственными акторами, а также баланс интересов и сил ведущих мировых держав. В свою очередь каждый миропорядок ограничен во времени. Изменение его содержания (меняются лидеры-страны, меняются международные институты, меняются правила) является итогом борьбы за перестроение мирового порядка, которая обычно сопровождается боевыми действиями. Однако для победы участнику этой борьбы необходима не только военная мощь, но и экономическая устойчивость, обеспеченность ресурсами.
Для вдохновения на идеологическую борьбу необходима речь, которая задаст тон "перестройке": укажет на недочеты прежней системы и поставит новые цели и задачи. Примером такой речи служит как уже упомянутая речь Уинстона Черчилля, так и речь Владимира Путина перед началом СВО в 2022 году.
О том, каким видел мировой порядок бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, узнайте в его книге «Мировой порядок» (16+):
https://ast.ru/book/mirovoy-poryadok-839242/
На эту книгу в своих прогнозах многократно ссылался Владимир Жириновский.
Она посвящена анализу современных международных отношений и необходимости создания глобальной системы баланса сил, основанной на идеях Вестфальского мира. Киссинджер исследует, как различные цивилизации и регионы воспринимают справедливость и власть, и приходит к выводу, что современная система международных отношений находится на грани провала.
