Киржачская больница ошибочно внесла жителя города Киржача в список лиц, находящихся на диспансерном наблюдении в связи с психическим заболеванием. Киржачский районный суд не стал разбираться в деле и удовлетворил иск прокурора Киржачского района, прекратив право управления мужчины транспортными средствами.
Прокуратура утверждала, что мужчина находится на диспансерном наблюдении, что якобы подтверждается списком лиц, состоящих на диспансерном учете в больнице. Сам этот список содержит информацию не только о мужчине, но и о других жителях района с указанием их персональных данных и даже диагнозов.
Для Киржачского районного суда, к сожалению, оказалось достаточно только этой информации, чтобы удовлетворить иск и прекратить право управления транспортными средствами. На самом же деле больница ошиблась, и предоставила в ведомство недостоверные данные, о чем мужчина и его представитель говорили Киржачскому суду еще до вынесения решения. На диспансерном наблюдении мужчина не находится.
Также само заболевание, имеющееся у гражданина, не является противопоказанием для вождения. Житель Киржача, в свою очередь, психическим тяжелым расстройством не страдает, что подтвердили несколько психиатров. Три врача психиатра постановили, что у Сергея не имеется противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Владимирский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу гражданина на решение Киржачского районного суда, запросил в больнице сведения о постановке мужчины на диспансерное наблюдение. Выяснилось, что он там не находится. Также областной суд допросил врачей - психиатров, подтвердивших, что мужчина не страдает тяжелым психическим расстройством и не имеет противопоказаний для управления транспортными средствами. Житель Киржача и его представитель ходатайствовали об этом еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но судья Киржачского районного суда Роман Антипенко в удовлетворении всех этих ходатайствах почему-то им отказал.
Однако даже после выяснения в апелляционной инстанции всех этих обстоятельств, прокуратура продолжила настаивать на том, что мужчина болен, и требовала провести ему стационарную психиатрическую экспертизу. Для этого ему нужно было месяц провести в ОПБ №1 Владимирской области. И это несмотря на то, что все врачи–психиатры дали заключение, что мужчина не страдает тяжелым психическим заболеванием и не имеет противопоказаний для управления транспортными средствами.
Известный эксперт-психиатр Надежда Соловьева, допрошенная в апелляционном суде по этому делу, отметила, что госпитализация мужчины в стационар для проведения экспертизы не требуется и является нарушением его прав и свобод, поскольку это противоречит ст. 5 Федерального закона «О психиатрической помощи в РФ».
Владимирский областной суд отклонил ходатайство прокуратуры о проведении судебной экспертизы. Представитель мужчины юрист Татьяна Гусева прокомментировала нам это дело:
«На мой взгляд, это дело – пример дискриминации людей с психическими расстройствами. В таких делах нельзя принимать поспешные решения, следует руководствоваться мнением авторитетных экспертов. Ведь от решение суда зависит будущее человека и его близких. К сожалению, это не единичный случай во Владимирской области».
Эта история закончилась благополучно, суд встал на сторону мужчины. В иске прокуратуре было отказано. Возможно, если бы у дела не было огласки, ситуация имела бы другой исход. А если бы мужчину отправили на стационарную экспертизу в ОПБ№1 для «установления диагноза», то не исключено, что он мог бы лишится в дальнейшем не только прав на управления транспортными средствами.