Аль Пачино — один из самых крутых актёров в истории кино. Даже как-то и не знаешь, с чего начать. Наверное, с того, что Пачино снялся в объективно лучшем фильме в истории мирового кино. До кучи, это была одна из первых его ролей. Начиная с «Крёстного отца» Аль Пачино номинировался на лучшую мужскую роль четыре года подряд. Не отпускал он игру и в 80-е. Хотя первый и единственный актёрский «Оскар» получил только в 1993 году за «Запах женщины». Трудно назвать какой-то один пиковый промежуток в карьере Пачино. С «Крёстного отца» и по конец века у него постоянно случались знаковые роли и фильмы в целом. Само собой, были и провалы. Но про них мы вспомним всего пару раз. С 21 веком актёр не то чтобы резко скатился, но и каких-то заметных и знаковых фильмов у него сильно поубавилось. За последние 25 лет действительно в потрясающих фильмах Пачино снимался только на втором плане. Да и подработок в максимально одноразовых фильмах тоже стало очень много. Так что вскоре посыпались номинации и даже победа на «Золотой малине». Но не будем о грустном. Сегодня мы вспомним самые популярные фильмы с актёром, в откровенную посредственность залезем всего пару раз.
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
26. Джильи (2003), (53+27+(6+18)/2)/3=30.66
«Джильи» отметился многими достижениями. Как минимум, закончил карьеру талантливого режиссёра Мартина Бреста, который до этого выдавал хитовые «Запах женщины» и «Успеть до полуночи», а потом свалился в категорию 2,5 из 10 у зрителей. Ещё это один из самых мощных провалов 2003 года. При бюджете в 54 млн удалось собрать всего 7. Ну и ещё критиками и зрителями он признан одним из худших фильмов в истории. КиноПоиск, конечно, выставил лишь 5 из 10, но для IMDb результат в 2,7 из 10 почти рекордно худший.
Я о фильме перед просмотром знал буквально то, что там будут Бен Аффлек и Дженнифер Лопес, которые в реальности были парой, поэтому их активно эксплуатировали и в кино, но не вышло. И в том числе из-за этого фильмам вроде «Джильи» или «Девушки из Джерси» доставалось ещё сильнее от критиков.
И я посмотрел, и у меня возник только один вопрос: какого хрена это было? Я понимаю, что студия с режиссёром разругались и получился неудобоваримый бред, но как можно было это сделать настолько плохо и ни о чём. Я затруднюсь сказать, что конкретно с фильмом не так. Его сценарий настолько невразумительный, что теряюсь в догадках, о чём вообще кино. Есть Бен Аффлек, который типа вышибалы и крадёт психически больного, чтобы надо. И 2 часа хронометража тусит с ним и Дженнифер Лопес. Они болтают просто обо всём, что в голову взбредёт. Без смысла, без логики, а по приколу. Дженнифер Лопес по сюжету оказывается по девочкам, так что во всей красе объясняет Аффлеку про то, что пипирка — это некруто, а ещё проводит гениальную аналогию губ с женским половым органом. Спасибо, теперь я знаю причину, почему поцелуи именно в губы так популярны.
Причём тот факт, что Лопес — лесбиянка, никак не влияет на сюжет в целом. Она постоянно ему об этом заявляет, что больше похоже на искусственное растягивание хронометража. Ну и максимально странные диалоги соблазнения, которых лучше бы не было.
Ещё по дружбе с режиссёром в проект на второй план забежал Аль Пачино. Не помогло. Роль яркая относительно безвкусного непонятного балагана до этого, но тоже ни о чём. Да, кричать и срываться он умеет, но в чём суть его персонажа. Он будет задаваться вопросом, а считать ли член ещё одним пальцем или нет. Спасибо, тонкий философский вопрос.
Короче, больше похоже на то, что актёры тупо импровизировали и не знали, что говорить, надеясь подправить всё на пост-продакшене, которого не было. Поэтому и появилась вот эта вот бессвязная ерунда, которая не то чтобы очень плоха, но просто совершенно, максимально, беспрецедентно ни о чём.
25. Такие разные близнецы (2011), (52+33+(3+23)/2)/3=32.66
Вот и тот самый фильм, который критики называли одним из худших в истории. Адама Сэндлера и без того критики не любили до этого, но на «Таких разных близнецах» наплыв сразу двух Адамов они не выдержали. И зарядили в фильм сразу 10 «Золотых малин» абсолютно во всех номинациях. Зрители тоже в восторге не были, для них это тоже худший фильм с актёром.
И тут странная штука. Как будто бы по всем аспектам это самый обычный фильм Сэндлера, но при этом в общем и целом он воспринимается очень плохо. Лично меня бесят два Адама Сэндлера. Один при этом в кои-то веки плюс-минус адекват, а вот его сестра-близнец — это полный атас. Актёр пример на себя роли обоих близнецов, поэтому сестра будет дико кривляться в попытках изображать девушку. И это выносит до невероятия. Под конец уже дико надоедает слушать эти кривляния голосом. Бурунов на озвучке тоже не спасает.
Ещё юмор вроде типичный для Сэндлера, но в этот раз какой-то переизбыток шуток про пердёж. Я такое сильно не люблю, а создатели всё продолжают сцены с таким эксплуатировать. К концу от юмора этого попросту устаёшь. В редкие моменты случается удачная сцена, но в большинстве своём это дико шаблонные высмеивания близнецов или ситуации, где один должен высмеивать другого.
Удивила меня роль Аль Пачино. Я думал, что там будет что-то максимально третьеплановое промо ради, а на деле хорошая такая роль второго плана. Ну как хорошая. Это единственная его выигранная «Золотая малина» за худшую роль. Пусть второго плана, но тем не менее. Не скажу, что действительно заслуженная. Сцены с ним хотя бы не получается назвать тошнотворными или плохими. Скорее, плоскими и недостаточно смешными. Актёр сам по себе харизматичный, да и в дубляже его озвучивает Владимир Ерёмин. Так что смотреть на него приятно, но как бы и всё. Он не делает фильму каких-то особенно запоминающихся сцен, а просто отбывает номер на одной харизме.
В целом не фильм, а какая-то бессвязная безвкусная ерунда. Несмотря на всего лишь полтора часа хронометража, всё равно «Такие разные близнецы» ощущаются скучным и ленивым фильмом, который попросту несмешной. А тогда зачем всё это было? Фильм только навевает скуку, другие фильмы Сэндлера хоть какую-то положительную эмоцию иногда давали.
24. Деньги на двоих (2005), (72+62+(22+50)/2)/3=56.66
Вообще, мне казалось, что довольно клёвое кино намечается. Режиссёр Ди Джей Карузо, который сразу после поставил две классные жвачки с Шайей ЛаБафом — «На крючке» и «Паранойю», — в этом фильме связал Аль Пачино и Мэттью МакКонахи. Да, это вылилось в кассовый провал и уничтожение со стороны критиков, но что они понимают в кайфовых фильмах на вечер, правильно?
В целом-то из «Денег на двоих» получилось неплохое кино, но до хотя бы 7 баллов лента недотягивает. Как минимум, меня жёстко вырубило с сюжета. Пачино и МакКонахи оформляли брокерские аферы века, что как-то ну слишком скучно. Не помню, когда я последний раз вырубался на фильме, но на «Деньгах на двоих» это случилось снова. И пришлось пересматривать ещё раз. Не уснул, конечно, но особо не помогла. Лента какая-то слишком унылая.
Не знаю, мне как-то не понравился персонаж Мэттью МакКонахи. Ну, чувак с моральным компасом решил немного пошалить, чтобы в конце осознать свои грехи. Бывает. Только испытание жизнь ему преподносит интересное — проворачивать аферы или не проворачивать: вот в чём вопрос? Аль Пачино при этом очень хорош, но вывозит исключительно на харизме. Ещё и в дубляже его озвучивает Владимир Ерёмин, так что дико харизматичный персонаж обеспечен.
В остальном как бы некруто. Балабольное кино про такие скучные вещи. И в конце это приводит к очень классическому твисту, где ученик обкатал своего плохого прошаренного учителя. Ничего интересного.
В целом получилось скучно и ни о чём. Можно посмотреть только из-за Аль Пачино и его взаимодействия с Мэттью МакКонахи. 6 из 10.
23. Симона (2002), (71+61+(50+49)/2)/3=60.5
Довольно грустно смотреть на место в списке «Симоны». Вещь, которую очень качественно забыли, но очень некачественно оценили. В России рейтинг фильма ещё как-то добрался до приемлемого, но вот на Западе отношение к «Симоне» крайне посредственное. Хотя сейчас лента, мне кажется, просто обязана обрести второе дыхание.
«Симона» — это режиссёрский и сценарный проект Эндрю Никкола. А это сценарист «Шоу Трумана», между прочим. И в «Симоне» есть некоторые темы, которые перекликаются с «Труманом», рассматриваются с другой перспективы. И мне кажется, что ничуть не хуже. Главный герой — это создатель публичной личности. Аль Пачино — режиссёр со своим видением, который пришёл в этот мир, чтобы создавать искусство. И теперь его главное спасение — это виртуальная девушка Симона. Внезапно девушка становится не только спасением для фильма, но и настоящей медийной бомбой, что способна прилепить к себе внимание любого репортёра. И поэтому нужно как-то выкручиваться, чтобы сохранить всё в тайне.
Эндрю Никкол очень хорош тем, что умудряется зашить драму в мейнстрим. «Симона» — кино довольно лёгкое. Тут много комедии, Аль Пачино регулярно начинает бить экспрессией и харизмой в экран. Смотрится очень интересно. Сюжет крайне любопытный, очень хочется узнать, что же в итоге будет с режиссёром и его сгенерированной актрисой. Но вместе с тем кино часто рефлексирует, углубляется в конфликт Пачино с обществом. И выглядит это максимально органично.
Здесь на самом деле много моментов, которые трудно было ощутить в 2002, но спустя 20 с лишним лет — да запросто. Теперь какую фееричную дичь нейросети только не генерируют. И местами реально не отличить, работа это иишки или реальность. Про своеобразный культ личности из шоу-бизнеса тоже много разных штук. Мне показалось, что создатели «Субстанции» этим фильмом тоже вдохновлялись.
Концовка ощущается немного нудноватой. Но путь главного героя тем не менее довольно яркий, ироничный и драматичный. Так что в целом я прям в восторге. Очень крутое кино, которому надо как-то возродиться в наше время. «Симона» реально заслужила 9 из 10.
22. Рекрут (2003), (73+66+(44+56)/2)/3=63.0
«Рекрут» — максимально странное кино. Вроде интересный политический триллер про многократных агентов под прикрытием с крутыми Колином Фарреллом и Аль Пачино, а на деле максимально бэшечная история с поворотами ради поворотов и немного невнятным сюжетом.
Короче, есть Колин Фаррелл, который типичный протагонист для фильмов про супершпионов или агентов. Он молод, но уже непревзойдённый в своём деле, нужно лишь научить паре премудростей. Чем и будет заниматься Аль Пачино на протяжении первого получаса, после чего уже можно приступать к суперсекретному и сложному заданию. Но выполнять его будет не только Колин, но и не менее крутая подружка. Но всё не так просто.
А что конкретно не так просто, персонажи будут выяснять весь оставшийся фильм. Ну типа, «Рекрут» очень сильно пытается играть в интригу. Этот персонаж не так прост, как и этот персонаж не так прост, поэтому доподлинно непонятно, кто же в итоге хороший, а кто злодей. И в этом отношении фильм дурит неплохо. Но так этим увлекается, что в итоге фильм заканчивается, а ты не можешь понять, это действительно так или стоит ждать ещё одного дна.
Отношения персонажей получились ну норм. Колин Фаррелл и Рэйчел Мойнэхэн не ощущаются героями-любовниками, которым нужна любовная линия. Оба сами по себе неплохи, но химии между ними я не замечаю. Аль Пачино здесь исключительно как харизматичный наставник на втором плане. Относительно фильма роль яркая и запоминающаяся, но для Пачино не нечто особенное. Хотя в дубляже его озвучивал Виктор Костецкий, и получилось прикольно. Не Владимир Ерёмин, но своя изюминка есть. А ещё финальный монолог получился очень классным и, пожалуй, самым сильным моментом довольно средненького фильма.
Как триллер с налётом боевичка «Рекрут» неплох. Жанровуха чистой воды, которая не претендует на что-то эдакое. Актёры харизматичные, сюжет горазд на сюрпризы, так что как кино на вечер это было нормально.
21. Каждое воскресенье (1999), (76+69+(52+52)/2)/3=65.66
Удивил меня изрядно этот фильм количеством звёздных лицедеев, которые в нём участвовали. Прежде всего привлекал, конечно, Аль Пачино, но ему компанию составили уже тогда суперзвёздная Кэмерон Диаз, уже существовавший в 1999 как актёр Джейми Фокс и Дэннис Куэйд. И всё это под началом Оливера Стоуна.
И весь этот огромный каст в огромной 2,5-часовой спортивной драме про упёртого Аль Пачино, стервозную Кэмерон Диаз и любовь к американскому футболу. В общем, история не то чтобы особенно неожиданная. Вот была когда-то прекрасная команда — победу за победой приносили. Но вот наступила пора для закономерного падения, и тут все звёзды не сошлись. Один из лучших игроков уходит, а владельца команды заменяет его дочь. И вот как-то надо выживать в таком мире.
Прошлось «Каждое воскресенье» максимально по базе, за что и получило нагоняй от критиков. Если честно, я максимально в шоке с такого высокого балла на КиноПоиске. Ну как бы, кино неплохое. Сделано технически хорошо, актёры мне тоже все понравились. Смотрелось в принципе с интересом. Но вот как-то не пробирает до мурашек.
Главный кайф в персонаже Аль Пачино. Это архетипичный злюка, который со всеми разговаривает как с последними сволочами, но сюжет его сталкивает с тем, что так делать нельзя. Не надо ругаться со своим новым боссом, который хочет от твоей команды прибыли, а не убытков. Не надо обижать свою команду, а наоборот, максимально способствовать тому, чтобы она совершала разные победы. Пачино отыгрывает этого чёрта максимально на харизме, ещё и в дубляже за него говорит Владимир Ерёмин. Так что все эти пафосные речи слушать — одно удовольствие.
С другой стороны, прошло изрядно времени с просмотра. Я как бы помню кино в общих чертах, но в основном вспоминаю сцены, где Пачино срывается на кого-нибудь. Остальное не особо мне запомнилось. Так что в целом прикольно и сделано неплохо, но на один раз, 7 из 10.
20. Дом Gucci (2021), (72+66+(62+59)/2)/3=66.16
Осень 2021 года стала для Ридли Скотта довольно плодотворным, так как в прокат попали сразу две его картины. И если «Последняя дуэль» в кои-то веки обошлась без возгласов, что дедушка уже старенький и пусть не снимает всякую лабуду, то «Дому Gucci» так уже не повезло. Критики и зрители не особо впечатлились этой далеко не самой интересной историей войны в семье Гуччи.
Я ещё в далёком 2021 вообще не понял, а что посмотрел. Вроде с крутым режиссёром и просто разрывным кастом разных звёзд, а болтовня ни о чём. Есть Адам Драйвер и Леди Гага, у которых любовь. На этом костыле и строится весь фильм, но не без чернухи. В какой-то момент в жизни персонажей происходит разлад, так что можно спорить, ругаться и дальше по классике. А ещё есть огромное количество второстепенных персонажей, которым нужно уделить время. Лично у меня в памяти остались только Аль Пачино и Джаред Лето. Персонаж первого тащит исключительно на харизме. Без каких-то особо драматичных моментов, а исключительный кайф от персонажа. Он прикольный и водружает на себя лучшие забавные сцены. Джаред Лето же просто существует. Грим смешной, но явно не для уровня Золотой малины. Персонаж попросту скучноват и делает очень много вещей, которые могли бы раздражать. Но меня Лето не раздражал.
Но основной уклон построен на отношениях Адама Драйвера и Леди Гаги. В какой-то момент любовная история превратилась в немного токсичную. От любви до ненависти, короче. И на меня это как-то сработало неблестяще. Были интересные сцены, но потом всё превратилось в как будто типичный фильм про разборки мафии. Детей становится миллион, а чувств между мужем и женой всё меньше. Сама по себе сюжетная линия неплохо развивается, но для 2,5 часов это слишком нудно. Особенно когда Леди Гага пристрастилась к силе гадалки Сальмы Хайек. Так что под конец я уже просто умирал от скуки, пока меня не удивила концовка. Она была просто неожиданной.
В целом «Дом Gucci» показался мне довольно скучным, но стильным фильмом с очень крутым кастом. Как и многое у Ридли Скотта, мне кино кажется слишком долгим и перегруженным. Хорошие моменты есть, красиво, но в целом ни о чём, 6 из 10.
19. Хитмен. Последнее дело (2024), (77+70+(66+54)/2)/3=69.0
Спустя 16 лет Майкл Китон снова возвращается к режиссуре. Да, тут Китон решил поиграть в человека-оркестра и поставить фильм с собой же в главной роли. Во второй раз получилось явно получше, чем в 2008 с «Весёлым господином», но критики всё равно несильно впечатлились.
А ещё «Хитмен» официально попал в российский прокат с максимально странным локализированным названием, поэтому опасения у меня были далеко не радужные. Какой-то гений решил сыграть на популярности агента 47 в каком-нибудь трешовом боевике с крутым актёром, чтобы завлечь в кинотеатры хоть кого-то. Даже рейтинг КиноПоиска в 7,7 из 10 не спасал, так как фильм вышел в онлайн-кинотеатре и накрутка рейтинга казалась очевидной.
Так что в 2024 году я выход этого фильма решил благополучно пропустить, но в итоге всё-таки посмотрел. И получилось ну норм. Даже чуть лучше. Во-первых, разберёмся с названием. В оригинале фильм называется «Кнокс уходит прочь» (Кнокс — имя героя Майкла Китона). И в принципе локализированное название вполне себе ничего. Мне почему-то думалось, что «Хитмен» — это термин исключительно из игры про агента 47. Как оказалось, применяют его не только там, а сам главный герой действительно когда-то был Хитменом. И в фильме действительно было его последнее дело.
Во-вторых, «Хитмен. Последнее дело» — это не какой-то тупой боевичок категории Б из разряда фильмов с Брюсом Уиллисом. Это довольно неплохая и даже весьма оригинальная драма, где и боевика-то толком нет. В фильме одна небольшая драка, а всё остальное — концентрированные диалоги. Причём даже непустые.
Смотреть «Хитмена» было довольно интересно. Он неплохо держал внимание и сумел зацепить драматической линией. Главный герой в исполнении Майкла Китона получился харизматичным. И совершенно внезапно ему дали сюжетную линию с деменцией. Я такого в других фильмах вообще не помню. И здесь обыграли это очень даже здорово.
Совершенно внезапно в фильме очутился ещё и Джеймс Марсден, которому понадобилась помощь папки как раз по его профилю. И в «Хитмене» очень хорошо обыграли и эту сюжетную линию. С драмой, милыми сценами и сюжетными поворотами. Ну и ещё на втором плане оказался Аль Пачино. Его прям хорошо состарили в этом фильме, выглядит он максимально уставшим и растрёпанным. Но, наверное, так и задумывалось. Персонаж его получился прикольным. Ничего особенного, но просто милый и харизматичный друг главного героя.
В целом из «Хитмена» получилось на удивление прикольное кино с нетипичным сюжетом, классной режиссурой и хорошей драматургией. Можно даже сказать, что я впечатлён. Кино негрузное или скучное, больше походит на фильм на вечер, так что я бы порекомендовал к просмотру, но не ждал чего-то сверх, 7 из 10.
18. Второй шанс (2014), (72+70+(77+58)/2)/3=69.83
Довольно тихо прошла премьера картины «Второй шанс». В России фильмы не особо продающих названий вроде «Дэнни Коллинз» любят так называть. Так что у нас такое раз в пару лет выходит. Но и не то чтобы локализированное название не оправдано. Тут всё чётко и по делу.
История же не станет чем-то удивительным. Жил-был крутой музыкант по имени Дэнни Коллинз, играет его как раз Аль Пачино. Как-то на день рождения лучший друг ему дарит письмо от Джона Леннона, которое тот написал ещё в 1971 году. А сейчас на дворе 2014. Поэтому гг решает, что надо бы как-то переосмыслить свою бренную жизнь. Поэтому отменяет все концерты, уезжает куда-то в Нью-Джерси, где ещё и живёт его сын с семьёй. Но сын непростой – сын, брошенный отцом ещё при рождении.
Так что на первых порах кино неплохо покидало по американским горкам. Вроде бы обычная история, которая получалась любопытной, в конечном счёте скатилась до очередного всепрощения между блудливым отцом и сыном. Но и после фильм оказался горазд на сюрпризы. «Второй шанс» – базовое, но далеко не самое прозрачное кино.
Оно может в интересные повороты сюжета, так что периодически очень остро иронизирует над подобными историями. Аль Пачино не питает иллюзий, что станет для сына полноценным отцом, но зато понимает, что он – буквально единственное их спасение. И в случае с ребёнком сына, которому нужно учиться в частной школе, и в случае с самим сыном, которому нужно лечение. И в обоих случаях странно играть в самостоятельного недотрогу со стороны персонажа Бобби Каннавале. Тут на кону твоя жизнь и будущее ребёнка, не соглашаться – полная глупость. И герой Пачино подобным пользуется.
Главный герой действительно пытается стать другим человеком. Человеком без эгоистических замашек, для него главной целью становится здоровье его новообретённой семьи. Он знакомится с героиней Аннетт Беннинг, чтобы найти ту чистую любовь, которой он был лишён все три брака. Так что история пусть и не хватала звёзд с неба изначально, но отлично ударила по сердцу с имеющимся материалом. Кино оказалось запредельно искренним и атмосферным. Тихое, но милое и очень трогательное.
Как это обычно бывает, под конец второго акта нужен какой-нибудь нехороший поступок, чтобы всех рассорить и заново помирить. «Второй шанс» предсказуемо повторил этот сюжетный троп, но тоже очень любопытно его обыграл. Не буду вдаваться в спойлеры, но финал прям заиграл новыми красками.
В целом внезапно мне «Второй шанс» прям очень понравился. Для меня это было одно из главных открытий списка. Я люблю такие меланхоличные истории про противостояние героя своему внутреннему миру, но тут уровень искренности и сопереживания перешёл все границы. Я бы даже не постеснялся поставить 9 из 10, это очень хорошо.
17. Тринадцать друзей Оушена (2007), (77+69+(70+62)/2)/3=70.66
Триквел вроде как исправил положение дел относительно второго фильма, стал чуть ближе к оригиналу, но по качеству всё-таки не подобрался к нему и близко. Триквел по духу тоже больше напоминает «Одиннадцать друзей Оушена», копируя сюжет и злодея, что делает кино очень вторичным и забываемым.
Я не очень люблю вторую часть, но многие элементы этого фильма отлично помню до сих пор. Что же там было в триквеле? Ну, Аль Пачино был очень харизматичным, но мало чем отличался от Терри Бенедикта из первого фильма. Так что создатели буквально ремейкнули первый фильм, только главный злодей оригинала решил работать с главными героями почти что заодно. А ещё тут нет героини Джулии Робертс, так что кино превратилось в излишне мужские разборки.
Из плюсов всё ещё остаются харизматичные друзья. Клуни, Питт, Деймон и остальные — ребята прикольные, весёлые и всё такое. Аль Пачино, повторюсь, был очень даже хорош. Правда, персонаж Энди Гарсии был напрочь испорчен в этой части.
Что такого ещё можно сказать? В целом триквел получился получше сиквела, однако запоминающихся сцен в «Тринадцати друзьях» было намного меньше. Лично я ловил кайф только с дико харизматичного Пачино и парочки сцен с главными героями, 7 из 10.
16. Крёстный отец 3 (1990), (79+76+(66+60)/2)/3=72.66
Первые две части «Крёстного отца» не настолько впечатлили меня, чтобы я залпом глянул ещё три часа истории Майкла Корлеоне, которую многие не любят. Удивительным образом я не заспойлерил себе ни одной сцены, но при этом как будто бы знал фильм по сути.
Трилогия, несмотря на неровности под конец, оказалась на удивление логичной закольцованной историей восхождения, нахождения и падения Майкла Корлеоне. В третьей части он уже заматерел настолько, что его дети выросли, так что пора отойти от мафиозных дел к бизнесу и немного религии. Так что начало третьего фильма буквально зеркалит начало первого, только теперь сын вместо отца. Получилось довольно-таки красиво и эффектно. Плюс я столько читал и слышал про провальный кастинг дочки режиссёра Софии Копполы, которая даже наработала на «Золотую малину». И она была вполне ок. Да, дубляж мог загладить дело, но и на лице актрисы вроде тоже были эмоции вполне живые.
Роль главного гангстера на районе примерил Энди Гарсиа. Я его настолько молоденьким даже не узнал сначала. Но он получился харизматичным, роль в сюжете ему отвели классную. И тоже в итоге классно закольцевали историю с первым фильмом. Но интересно, что подлинный родной сын Майкла в итоге пошёл по другой дороге.
Середина фильма казалась мне довольно скучной, так как там происходило много очень медленных сюжетных линий. Собственно, фильм идёт 3 часа, так что неудивительно. Майкл обращается к вере и решает покаяться в своих грехах, а Винсент устраивает очередное мафиозное противостояние.
К эмоциональности внезапно вернул меня конец, где действие уже пошло более осмысленное и интересное. Плюс Коппола вспомнил, что умеет ставить эффектные и завораживающие масштабные сцены. И концовка как будто бы почти дошла до эмоционального пика, как вдруг один момент всё резко разрушил. Вот в финале харизмы Софии Копполе как раз-таки не хватило. Последняя сцена с её персонажем была восхитительно обставлена, последовала очень правильная реакция без лишних слов и соплей. И всё, что было нужно, — это правильный взгляд, который бы дал понять всю трагичность персонажа. А этого взгляда не было. И это разрушило весь эмоциональный катарсис, как бы Аль Пачино не пытался истошно или жалостливо кричать.
На мой взгляд, завершение трилогии вышло на уровне франшизы. И я не могу сказать, что после иконы первых двух триквел сильно проваливается относительно них. Мне кажется, что продолжение достойное, но некоторые элементы истории прописаны посредственно. При этом смотрелся триквел для меня с большим интересом, чем вторая часть. Да и история самого Майкла Корлеоне, опять же, тоже сработала. Но я всё-таки не фанат «Крёстного отца».
15. Адвокат дьявола (1997), (82+75+(65+60)/2)/3=73.16
«Адвокат дьявола» — один из тех шедевров для зрителей, который не нашёл отклика в сердцах критиков. Они восприняли кино достаточно средне, чем утопили средний балл до 7,3 из 10. Отчаяннее всего это дело старается компенсировать «КиноПоиск», по мнению которого это один из лучших фильмов в карьере Киану Ривза, Аль Пачино и Шарлиз Терон.
На самом деле, не имею ничего против последнего заявления, так как считаю кино действительно шикарным. Прежде всего за счёт очень фактурных и харизматичных персонажей. Аль Пачино в роли дьявола — это потрясающее кастинговое решение. Он хорош настолько, насколько это возможно. Его взгляд, его мимика, голос Владимира Ерёмина в дубляже — великолепно. Роль, конечно, не назовёшь драматической, это скорее фан, но почему бы и нет? Персонаж в итоге получился просто замечательным. Киану Ривз на фоне Пачино кажется несколько блёклым, но мне кажется, что это вполне осознанный выбор режиссёра. Между двумя героями достигается максимальный контраст, что передаётся буквально всеми визуальными приёмами — от тембра голоса до цветовой палитры.
Сюжет при этом очень качественно психологически давит на главного героя. Я очень не люблю фильмы, где персонажа что-то сводит с ума, а в конце он едет кукухой и начинаются сюжетные повороты. Не люблю такое из-за того, что используется приём только ради того, чтобы шокировать зрителя. И концовка может быть буквально любой. В «Адвокате дьявола» всё сделано максимально хорошо. Сценарий действительно оправдал то, что происходило, и концовка весьма закономерна.
«Адвокат дьявола» — своеобразный слоубёрнер, который медленно доводит главного героя до точки кипения. Очень сильно помогает этому и саундтрек. Джеймс Ньютон Ховард создал потрясающую музыку. Передаёт она настроение сцены или персонажа идеально.
В целом получилось очень классное кино. Это массовый фильм без замашек на великую драму, но кино очень хорошо психологически копается в главном герое. При этом дико напряжённо и интересно. Единственное, что меня расстроило, — концовка. К ней у меня есть вопросы, слишком уж она голливудская. Но в остальном кино замечательное, 8,5 из 10.
14. Правосудие для всех (1979), (78+74+(78+58)/2)/3=73.33
Очень приятно был удивлён просмотром этого фильма. Не особо заметная судебная драма из 70-х, которая была принята зрителями и критиками просто хорошо. Пожалуй, можно ожидать крепкой понятной базы, которую уже исследовали более поздние фильмы вдоль и поперёк, но зато та атмосфера и целый молодой Аль Пачино будут доказывать, почему даже сейчас окажется неплохо.
Собственно, так и оказалось. «Правосудие для всех» – очень понятная добрая база судебных фильмов, где гг-адвокат будет пытаться защитить всех невиновных и засадить виновных. Но что так в меня хорошо попал этот фильм настроением и общей подачей, что мне дико понравилось.
Начнём с главного героя в исполнении Пачино. Чёрт, это же скрытая жемчужина лучших ролей в карьере актёра. На первый взгляд просто адвокат в стильном костюме. Но его подход к делу, мания спасти каждого ложно обвинённого восхищает. Он готов днями и ночами разбирать улики, которые доказывают невиновность подсудимых. Он пытается бороться с системой, которая неумолимо сажает в тюрьму тех, кто не заслужил. Вместе с тем он не переносит реальных виновных, которые за счёт крутых адвокатов выбивает себе свободу.
И в фильме главный герой будет взаимодействовать с разными подсудимыми. Есть те, кого он тщетно будет пытаться спасти. А есть один персонаж, который заслужил место за решёткой, но его тоже придётся защищать. «Правосудие для всех» интересно тем, что это кино жёстко проходит по реальному положению вещей без каких-либо прикрас. Положительные персонажи спокойно могут проиграть, и ничего с этим не поделаешь. А вот злодей может остаться безнаказанным.
Эмоционально кино потрясающее. Аль Пачино просто гениален. Все его реакции на победы и поражения, смерть – это великолепно сыграно. Номинация на «Оскар» абсолютно заслуженная. Ну и ещё стоит отметить, что ламповый советский дубляж добавляет фильму и персонажу дополнительного наслаждения. Чувство какой-то винтажности, что ли. Мне очень понравился дубляж, потрясающе передаёт настроение оригинала.
В целом «Правосудие для всех» получилось потрясающим фильмом. Лично меня очень тронула сюжетная линия главного героя, который и пытался проводить время с дедом, и девушку себе нашёл, и пытался блюсти справедливость. Трогательное, но жёсткое кино, которое даёт настоящего катарсиса в финале. 9 из 10.
13. Бессонница (2002), (74+72+(92+78)/2)/3=77.0
Кристофер Нолан, как и Квентин Тарантино с Джеймсом Кэмероном, к своим фильмам всегда сам пишет сценарии. Но в карьере всех троих есть исключения (Кэмерон — «Правдива ложь», Тарантино — «Джеки Браун»), а у Нолана единственным ремейком стала «Бессонница».
И хотя фильм обладал шикарным кастом, оценки зрителей были худшими в карьере Нолана. И хотя я не считаю «Бессонницу» настолько невыдающейся, но определённо могу понять её невысокие баллы. Это явно самый «ненолановский» фильм режиссёра. Здесь нет привычных игр со временем, отсутствует какая-нибудь концепция, а также история сама по себе максимально непохожа на идейные противостояния Кристофера. Фильм представляет из себя достаточно прямолинейный детектив, где даже расследование не является главным лейтмотивом.
Уже во второй сцене появления маньяка нам чётко дают понять, что он и является злодеем. И фильм в этом плане действительно работает не очень здорово — в «Бессоннице» на первый план выходят актёрские работы и режиссура. Единственный раз Аль Пачино снялся у Нолана, что лучше бы случилось в фильме получше, но зато этой ленте за актёра можно добавить пару плюсов. Персонаж не самый насыщенный и интересный, но отыгрыш актёра способствует сопереживанию персонажу, который не то чтобы является положительным. Робин Уильямс тоже лишь раз сыграл у Нолана, подарив одну из немногих отрицательных ролей в своей карьере, что сделал отлично, но персонаж у него получился довольно-таки скучным.
Ещё нельзя не отметить режиссуру. Нолан даже в бытность малоизвестным гнул свою линию со съёмкой фильма на натуре. «Бессонница» даже поражает размахом съёмок, ибо каждая локация представляет из себя очень мрачное и интересное место. Хотя с детективом у фильма всё не ахти, но визуал в целом захватывает внимание, а персонаж Аль Пачино заставляет досмотреть кино до конца.
В целом мне фильм понравился, пусть ему далеко до золотых стандартов Кристофера Нолана, но свои плюсы тоже имеются.
12. Путь Карлито (1993), (79+79+(85+66)/2)/3=77.83
Наконец я добрался и до «Пути Карлито». Брайан Де Пальма и Аль Пачино вновь объединились для совместного фильма криминальной направленности. «Лицо со шрамом» получился одним из самых известных и культовых фильмов 80-х. Как же получилось на второй попытке?
Ну, хотя бы не провалились в прокате. Кино даже принесло какую-никакую прибыль. С точки зрения культа и качества всё немного хуже. Оценки зрителей очень высокие, но ниже «Лица со шрамом». Оценки критиков послабее, но они и от «Лица» не особо в восторге.
Я же не особо ценю «Лицо со шрамом». Это крутое кино и всё такое. Но я бы оценил на 7,5 из 10, не больше. Так что от «Пути Карлито» я ждал штуки более нудной и более стандартной. А оказалось, что офигенная вещь.
Меня купили сразу же на первой сцене, которая была флешфорвардом к основному сюжету. То есть нам сначала показали самый конец, а потом поведали, как главный герой дошёл до жизни такой.
Далее очень хорошо пошло дело с персонажами и историями. Несмотря на хронометраж в 3 часа, кино очень событийно и персонажно насыщенное. Фильм не тормозит ни на минуту. Ну и вместе с тем даёт классного визуала. Бюджет всего 30 млн, но очень много долгих обнодублевых сцен, игры со светом. Выглядит стильно до безобразия.
Плюс история меня очень зацепила. Криминальная история про владельца наркокартеля. Такое мы видели приличное количество раз. Тут интересно, что история про то, как главный герой каждый раз пытается безуспешно завязать, обрести счастье и даже любовь. Да, тоже троп не самый неожиданный. Но в «Пути Карлито» это очень искренне.
Ну и концовка прям дала жару. Как будто Хичкок забежал на огонёк. Получилась одна из лучших погонь/перестрелок на вокзале, что я только встречал. Ну и развязка просто потрясная.
Так что мне дико понравилось. Я под большим впечатлением. Очень интересный фильм с трагичным главным героем, которому можно сопереживать. По мне, один из лучших фильмов списка, 9 из 10.
11. Запах женщины (1992), (84+80+(82+59)/2)/3=77.83
Кто же знал, что один из лучших фильмов в карьере всех причастных на самом деле является ремейком итальянского проекта? И тем не менее кино культовое, свой источник вдохновения «Запах женщины» явно переборол.
Вообще, мне это кино всегда нравилось тем, что оно подходило к вопросу с обеих сторон конфликта. То есть у нас есть два персонажа: слепой военный в отставке и юный паренёк, что за ним приглядывает. По сути, нас должны были как следует познакомить именно с персонажем Аль Пачино: человек лишился зрения, так что благодаря ему на чувствах зрителей сыграть гораздо проще. Но кино не забывает и про Криса О`Доннела — его персонаж важен для истории не только в качестве палочки-выручалочки для Пачино, юноша получил и свою арку тоже.
Хотя, признаться, первая половина всегда казалась мне таким около-роуд-муви противоположностей: сварливый дед и застенчивый паренёк вместе разъезжают по Нью-Йорку. Делают они это весьма весёлыми способами — многие сцены прям классно развивают юморной настрой парочки. Но действие не сливается в простую комедию, драма тоже присутствует, и драма эта очень даже хороша. А вот под конец авторы прям разгулялись на сильнейшие сцены: тут тебе и разговор по душам между главными героями, и суд над О`Доннелом.
На мой взгляд, получилась образцовая драма с очень сильным сценарием, интересными персонажами и отличной подачей.
10. Лицо со шрамом (1983), (82+83+(79+65)/2)/3=79.0
«Лицо со шрамом» — культовый, без сомнения, криминальный фильм, который впору называть одним из лучших как в карьере режиссёра Брайана Де Пальмы, так и исполнителя главной роли Аль Пачино. Хотя оба и без того зарекомендовали себя в подобном жанре, «Лицо со шрамом» совершенно точно стало их бенефисом.
Но в год выхода так считали далеко не все. А критики и вовсе признали фильм провальным из-за неприятного образа кубинцев и чрезмерной жестокости, так что их решение выдвинуть «Лицо со шрамом» на «Золотую малину» до сих пор называют одним из самых странных и глупых решений премии. Хотя критики даже спустя полсотни лет не оценили это кино и сильно занизили балл относительно критиков.
Для меня же «Лицо со шрамом» было одним из первых опытов просмотра гангстерского кино в самом классическом понимании. Огромные 3 часа хронометража, гнусавый закадровый перевод, где слышно все факи, которыми главный герой обменивается с подчинёнными, в центре сюжета семейная история, где главный герой в какой-то момент всё-таки сходит с ума и эту самую семью, ради которой всё это и затеял, теряет. Так что на этом фильме я и понял, что жанр немного не для меня, но прикольные штуки всё же имеются.
Как минимум, актёрски кино очень мощное. Аль Пачино отыгрывает максимально крутого персонажа, образ очень многогранный. История затрагивает буквально всю криминальную жизнь Тони Монтаны от добренького начала до жесточайшего конца. Три часа выдержать было трудновато, но с ними проще всего делить кино на три акта состояния персонажа. Первый час — это его становление. Он начинает медленно подбираться к вершине, что-то пытаться делать, чтобы крутиться в этом мире. Во втором часу персонаж уже заматерел и начал показывать свой буйный характер. На третьей персонаж достиг пика, в том числе пика жестокости.
Я смотрел фильм один раз очень много лет назад, но помню кино на удивление хорошо. Конечно же, самое большое впечатление производит концовка. Это было очень мощно, одна из самых ядрёных, красивых, трагичных и попросту офигенных концовок в истории кино. На втором месте отношения главного героя с сестрой. Это внезапно довольно мило, но в некоторые моменты свой треш случается.
Не могу сказать, что целиком и полностью разделяю культовый статус «Лица со шрамом». Но это действительно сильный и мощный фильм с ворохом культовых сцен и очень сильной актёрской игрой. Пожалуй, это самая ядрёная роль Аль Пачино. 7,5 из 10.
9. Донни Браско (1997), (78+77+(88+76)/2)/3=79.0
Одним из главных жанров 20 века является гангстерская криминальная драма. Главными режиссёрами на этом поприще стали Мартин Скорсезе, подаривший культовых «Славных парней», «Казино», «Ирландца», и Фрэнсис Форд Коппола, который прежде всего известен уже легендарной трилогией «Крёстный Отец». И хотя под конец века этот жанр уже порядочно изжил себя, но хорошие фильмы ещё выходили. И в большинстве из них снимался Аль Пачино, которого можно назвать не только одним из лучших голливудских актёров, но и гарантом качества в гангстерском кино.
Главными шедеврами в его карьере считаются именно «Крестный Отец», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито» и так далее. И хотя «Донни Браско» на фоне этих примеров забылся, да и Аль здесь играет второстепенную роль, но лично мне фильм Майкла Ньюэлла не только очень понравился, но я бы и поставил его в один ряд с теми же «Славными парнями» или «Казино». Главным образом это произошло из-за того, что при первом просмотре я пропустил часть начала и не знал о реальной личности Браско. И когда в финале об этом упомянули второй раз, то на меня подобный поворот произвёл просто невероятное впечатление. Сейчас даже жаль, что картина не прибегла к такому развитию событий, отчего финальный условно твист был бы просто поражающим воображение.
Ну и в целом мне понравилась история, она была наполнена качественным юмором и не самым тривиальным развитием событий. Совершенно точно заслуженное 4 место и, возможно, лучший фильм в карьере Майка Ньюэлла, ну или уступающий «Гарри Поттеру и Кубку Огня».
8. Однажды... в Голливуде (2019), (77+76+(86+84)/2)/3=79.33
Я очень люблю фильмы Квентина Тарантино, я видел все его картины, ну и от большинства остался в восторге. «Однажды... в Голливуде» же пока что является последним фильмом этого режиссёра, который получил похвалы от критиков ( писавших до выхода этого фильма, что Тарантино начал скатываться), но при этом среди зрителей Однажды мало кто восторгается.
Главным образом, думаю, потому, что это очень личный фильм для Квентина, рассказывающий о любимой эпохе кино режиссёра - о 60-х. Я из этого десятилетия видел фильмов немного, это были фильмы про Джеймса Бонда, «Долларовая трилогия» с Клинтом Иствудом и ещё несколько культовых вестернов, так что каким-то личным и для меня он не стал. Но знаете, всё равно кино цепляет, и хотя все почти 3 часа были малособытийными, но в целом было не скучно. Я действительно проникся атмосферой 60-х, мне понравилась линия ДиКаприо, ветка с Марго Робби тоже стоящая, ну и хотя часть с Брэдом Питтом сейчас я помню не очень хорошо, но в целом и она получилась удачной.
«Однажды... в Голливуде» с полной уверенностью можно назвать шедевром Квентина, это великолепный фильм, который захватывает буквально всё хорошее из кинематографа 60-х, перенося это в фильм 2019 года.
Это не лучшая кинолента Тарантино, далеко не лучшая, вангую, что его никогда не будут почитать так же, как «Криминальное Чтиво» или «Джанго Освобождённого» в своё время, но если вы действительно любите кино, мир кино, то с этой лентой стоит ознакомиться.
7. Серпико (1973), (78+77+(93+83)/2)/3=81.0
Впечатлил меня и «Серпико» из самого начала карьеры Аль Пачино. Между двумя «Крёстными отцами» он сыграл роль Фрэнка Серпико, который у нас был доблестным полицейским и пытался победить коррупцию. Да ещё и по реальным событиям.
«Серпико» — вещь не особо известная. Но оценки прям очень высокие. Так что я ждал очень крепкую вещь. Ожидания меня не обманули. Это довольно смелая и искренняя драма про довольно трагичную судьбу блюстителя закона. На первых порах в глаза бросается некая отстранённость фильма, которая не покинет зрителя практически ни в одной сцене.
Кино в том числе про продажных полицейских, так что есть ощущение, что сам Серпико не доверяет никому, включая зрителей. Картинка и визуал отстранённые и вроде бы вполне соответствуют стандартам 70-х, но в то же время привносят что-то уникальное. И это даже описать не получается. На подсознание скорее работает.
Образ Аль Пачино тоже крайне любопытный. На первый взгляд покажется, что типичная история про отщепенца против системы. Мол, все берут взятки и живут себе, а этому всё неймётся. На самом деле всё чуть сложнее и глубже, но не буду вдаваться в конкретные спойлеры. Ещё мне понравилось, как нас знакомят с главным героем. Зрителю прям дают с ним хорошо познакомиться — узнать побольше про его жизнь, окружение, любовь, принципы и просто дать парочку живых бытовых сцен.
Если бы меня спросили о жанре, то я бы назвал криминальную драму. Тут есть несколько триллерных и боевиковых сцен, но на пару минут буквально. «Серпико» сосредотачивается на конфликтах главного героя — личностных и с обществом. С одной стороны у него противостояния лживым продажным копам, с другой — шаткие отношения на любовном фронте. И в обеих частях фильм справился даже очень хорошо.
Так что мне очень даже понравилось. Очень крепкая вещь из 70-х, которая до сих пор смотрится хорошо с визуальной и темповой точки зрения. Так что я бы к просмотру очень рекомендовал, 8 из 10.
6. Схватка (1995), (80+83+(84+76)/2)/3=81.0
Немного спойлер, но у «Схватки» самый высокий средний балл в карьере Натали Портман. Но так как роль слишком маленькая, то на 1 место водружать всё-таки не будем.
«Схватка» вот уже почти 30 лет входит во всевозможные топы лучших боевиков в истории, но я, к стыду своему, увидел это кино только в 2022 году. После просмотра «Скорой» Майкла Бэя я наткнулся на мнение, что фильмы так-то очень похожи, но кино Бэя, само собой, в разы хуже и даже рядом не стояло. Так что я посмотрел фильм Майкла Манна буквально через день после «Скорой», и результат меня удивил.
Я считаю, что сравнивать две картины нельзя, поскольку «Схватка» — это даже не боевик. Вот «Скорая» — это боевик, где есть еле-еле работающая драматургия, где не нужны действительно квалифицированные актёры, где основной акцент делается именно что на экшен. «Схватка» — это драма-противостояние с большим налётом триллера и буквально парочкой перестрелок.
Но почему «Схватку» называют боевиком, я не понимаю. Экшен в картине чисто номинальный и существуют лишь для того, чтобы лучше раскрыть характеры персонажей в стрессовой ситуации. Основная тема картины — это идейное противостояние, а также олицетворение фразы «лучший антагонист — это зеркальное отражение протагониста с противоположной целью». В фильме есть два основных персонажа: это Аль Пачино в роли полицейского и Роберт Де Ниро в роли преступника. При этом у обоих проблемы с семьёй, они одиноки и руководствуются своими холодными принципами. Параллельно с противостоянием выдвигается как раз-таки тема сближения двух персонажей с другими людьми. Аль Пачино вроде бы и женат, уже третий раз, но не может найти с женой общий язык, так как всего себя отдаёт работе, а дома предпочитает ничего не делать. А есть Роберт Де Ниро, который по ходу сюжета находит себе девушку, но всё равно, исходя из своих принципов, не решается на более радикальный шаг. И все эти драматические линии приправлены лихим криминальным сюжетом про ограбление.
Чисто с точки зрения триллерной составляющей кино — пушка. Но вот экшен меня немного разочаровал. Та самая культовая перестрелка как раз и способствовала тому, что «Схватку» так хвалят за экшен. Но мне, рекомендуя этот фильм, почему-то сказали, что эта сцена снята одним дублем. На деле же это не так, хотя, признаю, снято всё равно очень эффектно и натуралистично. Но что меня уже приятно удивило — финал не был ещё более громоздким и масштабным побоищем, даже экшена как такового не было. Финальная «погоня-перестрелка» была просто переполнена триллером и напряжением.
В целом получился просто шикарный фильм, но я бы не стал называть его боевиком. Единственный для меня минус — арка между Пачино и Портман мне кажется немножко незавершённой.
5. Свой человек (1999), (76+78+(96+84)/2)/3=81.33
А были ли у Аль Пачино плохие фильмы в 90-х? Нет, не так. Были ли у Аль Пачино плохие фильмы в принципе? Да, мы уже столько фильмов обсудили, но чем ближе к вершине, тем больше кажется, что не было. Возможно, последнее десятилетие он уже не появляется в кино так часто, а также его роли не производят раннего фурора, но всё же в 20 веке мы обязаны этому замечательному актёру за многие шедевры.
А за постановку «Своего человека» взялся Майкл Манн, ответственный за культовую «Схватку» с тем же Пачино, а из недавнего он был продюсером шедевра «Ford против Ferrari». И хотя этот фильм всё же не доходит до уровня ранее упомянутых картин, но прежде всего он мне запомнился сильными актерскими работами. Аль Пачино хорош в каждом своём фильме, правда, в фильмах без русского дубляжа не вяжется у меня голос из закадра, Владимира Еремина (это официальный голос Аль Пачино в России) в такие моменты очень не хватает, но это уже мелочи. Ну и не сказал бы, что это самая сильная роль Рассела Кроу, но занятная. Да и образ притесненного и зажатого героя оказался весьма непривычен.
И хотя история мне не показалась самой душещипательной, интересной и интригующей, но в целом сюжет у картины занятный, да и на какую-то слегка примитивную мораль кино не поскупилось.
4. Ирландец (2019), (74+78+(95+94)/2)/3=82.16
Гений гангстерского кино Мартин Скорсезе очень давно не снимал фильмы в своём излюбленном жанре. В 2019 Netflix раскошелился и выделил на новый проект культового режиссёра фантастические 175 млн долларов, что автоматом сделало его одним из самых дорогих фильмов сервиса. И они выделяли такие деньги не на экшен-аттракцион от Майкла Бэя или очередной комедийный боевичок со Скалой и Рейнольдсом, это 3,5-часовая гангстерская драма, построенная исключительно на диалогах.
Такое кино однозначно не позволили бы снять голливудские студии с дальнейшим выходом в прокат, но для стриминга «Ирландец» подходил идеально, хоть какой-то плюс у стриминга этого удалось обнаружить. И хотя кино получило очень добротные рейтинги, даже общий балл перевалил за 80, но для меня оно новым откровением не стало. Я хорошо отношусь к гангстерским фильмам и насмотрен уже достаточно. Я видел как все другие фильмы Скорсезе в этом плане, так и более-менее все другие популярные в период с 70-ых до 00-ых. И «Ирландец» в этом плане смотрится достаточно вторично. История скучная, а 3,5 часа только делают всё намного хуже.
Но всё же кричать, что фильм безбожно затянут, я не буду. Конечно, у меня было ощущение, что фильм близится к концу, хотя прошло чуть больше часа, но я бы не сказал, что хронометраж прям портит абсолютно всё. По-моему, портит всё вторичность. Все диалоги обычные. Несмотря на нахождение в касте старой гвардии в лице Роберта Де Ниро и Аль Пачино, даже Джо Пеши с пенсии прихватили, им либо играть нечего, либо образы у них стандартные. Пачино будто бы просто по старой дружбе пришел сыграть типичного для себя персонажа из 00-ых. Образ Де Ниро совсем не выделяется, а про Пеши и вспомнить особо нечего. Правда, с мнением по поводу Аль Пачино я всё-таки переборщил. Я обожаю этого потрясающего актёра, а в нашем дубляже в связке с Владимиром Ерёминым он становится для меня автоматом самым любимым персонажем. То же было и с «Домом Gucci» Ридли Скотта. И здесь его персонаж ещё и вызывает сочувствие. Его убийство было единственной для меня неожиданностью, а самого героя было жалко.
И чуть про графику... Хотя картину многие хвалят, но графику с её топорным исполнением зачисляют в минус. Лично мне было отчётливо видно, где Де Ниро и другим наклеили молодое лицо, но я бы не сказал, что это как-то портит общее впечатление. Диссонанс, конечно, вызывает, но для меня это был небольшой недочёт. В целом кино нормальное. «Ирландец» вряд ли встанет в один ряд с «Казино» или «Славными парнями», но попытка вышла удачной, 7 из 10.
3. Собачий полдень (1975), (77+80+(96+86)/2)/3=82.66
Режиссёр Сидни Люмет отлично сработался с Аль Пачино на «Серпико». Так что через два года тандем вновь выдал кино. И вновь получилась классика кино, пусть и изрядно подзабытая в наши дни.
Сюжет вновь связан с криминалом и вдохновлён реальными событиями. Только Аль Пачино теперь антигерой настолько, насколько это возможно. Он вместе с подельником решает ограбить банк. Но денег оказалось недостаточно много, поэтому пришлось брать заложников и вести переговоры с полицией и прочими спецслужбами. Ну и это нетипичное кино про ограбление с заложниками. В этом плане мне больше всего по атмосфере напомнил «Безумный город» с Траволтой и Хоффманом. Всё как бы серьёзно, но в воздухе витает отсутствие жёсткого триллера и напряжения. Все, так скажем, на лайте.
Главный герой Сонни с другом задушевно беседуют с собственными заложниками, устраивают раздолье журналистам, получают пиццу и разбрасываются помеченными купюрами. Это крайне редкое явление. В фильмах с ограблением шутки, конечно, случаются, но в общем и целом настрой крайне серьёзный.
И вроде бы нет такого, что ты постоянно под безумным впечатлением и с содроганием пытаешься понять, что же ждёшь героев. Но как-то так получается, что интересно. Кино цепляет главным героем, который не является типичным представителем чела, который по очень важному делу грабит. Мотива с безмерно больной бабушкой нет. Герой просто хочет для себя новой жизни, поскольку старая какая-то потерянная.
Пусть это и середина 70-х, но визуально тоже очень достойное кино. Выглядит хорошо. Аль Пачино прям собаку съел на важных и интересных фильмах в это время. Такое ощущение, что это один из главных актёров того десятилетия. Ну а фильму 8 из 10.
2. Крёстный отец 2 (1974), (85+90+(96+90)/2)/3=89.33
Если честно, меня всегда особенно удивлял рейтинговый успех именно «Крёстного отца 2». Первый фильм является одним из самых рейтинговых фильмов в истории кино (или даже самым), а вот к продолжениям все относятся скептически. А тут сразу 9 из 10 на IMDb. И в целом не менее культовый статус, хотя цитируют или приводят в пример именно вторую часть гораздо реже. Зато это первое в истории кино продолжение, которое получило «Оскар» за лучший фильм.
Хотя мне вторая часть нравится больше всех в трилогии. Это всё такое крепкое технически кино, куда затащили очень крутых актёров, но структурно это действо более любопытное. Как минимум, прикол «Крёстного отца 2» в том, что это не просто продолжение, а продолжение и предыстория. В фильме две временные линии: история заматеревшего Майкла Корлеоне и предыстория юного Вито Корлеоне, который приходился тому отцом.
Лично мне больше нравится именно предыстория Вито Корлеоне. Во-первых, из-за музыки. Во-вторых, из-за перспективы истории. Этот персонаж уже прошёл свой путь в первом фильме, так что взглянуть на его становление было как минимум любопытно. Ну и подмечать элементы, которые создадут его образ в будущем.
Хотя и продолжение пути Майкла тоже получилось интересным. В прошлом фильме персонаж закончил на высокой ноте, а в продолжении стал новым авторитетом, которому нужно как-то держать свой титул. Ну а держит этот титул Аль Пачино в лучшей форме. Не могу сказать, что относительно криминальных фильмов это лучшая роль актёра — «Лицо со шрамом» эмоционально меня зацепило как-то побольше. Но тем не менее актёр очень хорош в роли Майкла Корлеоне.
Единственное, что меня убивает, — это огромный хронометраж в 3,5 часа. Это можно выдать отдельный фильм про Майкла и отдельный фильм про Вито. Мне и первый фильм было пережить довольно трудно, а тут ещё полчасика дополнительно. Задница затекла при просмотре нехило, хотя всё равно было интересно.
В целом я считаю «Крёстного отца 2» качественным криминальным и гангстерским фильмом. Но для меня это не шедевр. Жанр в принципе для меня очень редко разрастался шедеврами, и даже в случае с такими столпами чуда не случилось. Я считаю вторую часть добротным, но не каким-то выдающимся фильмом, 7 из 10.
1. Крёстный отец (1972), (87+92+(97+100)/2)/3=92.5
Ну а на 1 место предсказуемо забрался один из лучших фильмов в истории кино. Если посмотреть на оценки профильных ресурсов, то «Крёстный отец» и вовсе окажется лучшим фильмом в истории кино. Его 92,5 балла не может переплюнуть ни один полнометражный фильм.
Так или иначе, глупо отрицать влияние «Крёстного отца» на мировой кинематограф. Фильм, открывший поток авторских фильмов в 70-е, переоткрывший жанр криминального фильма, сделавший Фрэнсиса Форда Копполу одним из величайших режиссёров современности и т. д. «Крёстный отец» — кино такого уровня известности, что как будто и говорить о нём нечего. Ну да, культ, вы хотите узнать что-то ещё новое?
Ну да, я это кино, как вы уже поняли, наверное, не очень ценю. «Крёстный отец» — ну норм фильм для меня. Повторюсь, что не очень ценю поджанр разборок мафии, а тут ещё и посмотрел уже после многих знаковых штук вроде тех же «Лица со шрамом» или «Славных парней». Плюс я не люблю долгое кино. Я всё понимаю, но три часа хронометража — это было слишком долго.
Хотя начало классным было, пусть я и проспойлерил его себе, потому что это буквально одна из самых знаменитых сцен в истории кино. Но Марлон Брандо, конечно, очень хорош. Его Вито Корлеоне получился очень ярким персонажем, хотя при первом просмотре я был крайне удивлён, что его роль ограничилась вторым планом. На первом всё-таки возвышался Аль Пачино, который тут даже как-то слишком молод. Есть вот этот тип актёров вроде Роберта Карлайла, Тома Хэнкса или Марка Уолберга, чья актёрская харизма просыпается с возрастом. У Аль Пачино тоже немного так, поэтому поначалу воспринимать его настолько молодым было трудно.
Сюжет одновременно и хорош, и для криминальной гангстерской драмы не оказывается каким-то неожиданным. Нужно бороться за честь семьи, совершать кучу гнусностей и убийств, но Майкл первоначально не хочет этим заниматься и вовсе уходит в подполье в деревню. И вообще, этот сегмент очень даже ничего. Мне он запомнился на удивление ярким моментом фильма. Который тем не менее меркнет с концовкой, где уже расставили все точки над и пробили дырки в злодеях. Концовка и без того жестокого фильма действительно удивляет.
Стоит отметить и режиссуру Фрэнсиса Форда Копполы. Никогда не считал режиссёра прям великим, так как и творческих провалов у него было предостаточно, но я искренне удивлён тому факту, что из «Крёстного отца» получилось такое крепкое актёрски и постановочно кино, хотя Коппола даже не хотел его снимать. И тем не менее снял и выдал шедевр мирового кинематографа.
Лично я с последним не очень согласен, но кому не всё равно? Фильм навсегда останется в истории, и при всех типа придирках отрицать монументальность «Крёстного отца» не могу даже я.
Следующее От худшего к лучшему будет по зарубежным фильмам-миллиардерам отечественного проката.
Ссылка на телеграм-канал.