Инициатива, прозвучавшая в стенах Государственной думы, для многих прозвучала как гром среди ясного неба. Предложение депутата Николая Валуева приравнять бездомных собак к инвазивным видам, таким как печально известный борщевик Сосновского, вызвало шквал споров. Эта идея — не просто очередная поправка, а потенциальный тектонический сдвиг во всей философии обращения с животными в России. Сравнение собаки, первого одомашненного человеком вида, с ядовитым сорняком ставит перед обществом ряд неудобных вопросов о гуманности, ответственности и цене безопасности.
Угроза в статусе «инвазивного вида»
В основе предложения лежит концепция, заимствованная из экологии. Инвазивный вид — это чужеродный для экосистемы организм, который агрессивно распространяется и наносит вред местной флоре и фауне. По мнению авторов инициативы, бездомные собаки полностью подпадают под это определение. Аргументы сводятся к двум основным тезисам: угроза дикой природе и опасность для человека. Стаи одичавших собак могут охотиться на мелких млекопитающих и птиц, нарушая природный баланс. Случаи нападения на людей, особенно в отдалённых районах, также регулярно попадают в новостные сводки, формируя общественный запрос на решительные действия.
Ссылаясь на монографии, где собака якобы уже числится в сотне самых опасных инвазивных видов, сторонники этой меры предлагают радикальный подход. Если собака признаётся «чужеродным элементом», то к ней применимы методы контроля популяции, аналогичные борьбе с вредителями. Это означает полное искоренение, а не попытки интеграции в городскую среду.
Правовые последствия: от стерилизации к уничтожению
Принятие такой поправки фактически означает демонтаж существующей системы ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат). Эта программа, несмотря на всю критику и проблемы с реализацией, базировалась на попытке гуманного контроля численности. Новая логика предлагает иное решение: любая собака, пойманная на улице без ошейника, автоматически признаётся «инвазивной» и подлежит уничтожению.
Финансовый аргумент звучит прямолинейно и жёстко: у государства нет средств на строительство и содержание приютов для миллионов бездомных животных. Дешевле и, с точки зрения этой логики, эффективнее — массовая эвтаназия. Таким образом, создаётся правовая основа, позволяющая регионам не тратить бюджеты на приюты и программы стерилизации, а просто ликвидировать животных. Это открывает путь к быстрым, но жестоким решениям, последствия которых затронут не только бездомных, но и потерявшихся домашних питомцев.
Подмена понятий: гуманность или ответственность?
Параллельно с идеей об «инвазивном виде» обсуждается и другая, не менее значимая поправка — замена в законе понятия «гуманное отношение» на «ответственное». На первый взгляд, это лишь игра слов, но на практике разница колоссальна. Термин «гуманность» апеллирует к этике и состраданию, ставя во главу угла благополучие самого животного. Он служит правовым щитом, который зоозащитники используют для оспаривания жестоких методов.
«Ответственность», в свою очередь, смещает акцент на человека или государство. Быть ответственным можно по-разному: например, «ответственно» обеспечить безопасность граждан путём отстрела собак. Такая формулировка может стать юридической лазейкой, которая позволит оправдывать любые, даже самые радикальные меры, как проявление ответственности перед обществом, а не жестокости по отношению к животным. Это изменение способно обесценить саму суть закона об ответственном обращении с животными, превратив его в инструмент для легализации насилия.
Заглянуть в корень проблемы
Предложенные меры, какими бы радикальными они ни были, являются реакцией на реально существующую и острую проблему. Однако они направлены на борьбу с симптомами, а не с первопричиной. Популяция бездомных животных пополняется не сама по себе — её источник находится в домах и квартирах людей, которые выбрасывают питомцев на улицу.
Никакие отловы и эвтаназии не решат проблему до тех пор, пока не будет введена строжайшая ответственность за разведение и содержание животных, включая обязательную регистрацию, чипирование и серьёзные штрафы за отказ от питомца. Возможно, фокус законодателей должен быть направлен не на классификацию жертв человеческой безответственности, а на искоренение самой этой безответственности.
🐾 Подписывайтесь на наш телеграм-канал — новости, полезные советы, ответы на вопросы и забота о здоровье ваших собак! 👉 ВСТУПИТЬ
👉 Сообщество в ВКОНТАКТЕ!
🛎 Наши статьи в Дзен!
© Автор проекта dogbreeds.name: Мария Пугачёва.
Подписывайтесь на наш канал: мы пишем о собаках с любовью!