Как Москва стала главной: Русские земли после Александра Невского
начало повествования - здесь , продолжение 1 - здесь
В прошлый раз мы остановились на смерти Александра Невского, которому на тот момент было 42 года, в дороге, по пути из столицы Орды, Каракорума. А что вообще происходило в России в то время?
С одной стороны, так называемая феодальная раздробленность, но раздробленность, подчёркиваю, только в политическом смысле, поскольку в духовном, религиозном смысле Русская земля оставалась единой, то есть с единой культурой и единой православной верой, что было важнейшим фактором того времени.
То есть единая Церковь как институт, который служил для объединения частей Русской земли, распавшейся на мелкие княжества, зависимые от Орды.
Зависимость от Орды и новый раскол
Эта зависимость заключалась, во-первых, в том, что местные князья должны были утверждать свои назначения и другие ключевые кадровые решения сначала в Каракоруме, а затем в столице Золотой Орды после распада империи Чингизидов.
Во-вторых, они должны были обеспечивать регулярную выплату дани Орде; в-третьих, принимать активное участие в военных операциях под общим командованием армии Чингизидов. Откровенно говоря, русские князья не очень успешно справлялись с этой третьей функцией и старались по возможности избегать участия в этих совместных походах.
Это очень грубая аналогия, но она похожа на нынешнюю зависимость некоторых квазисуверенных государств от Соединённых Штатов Америки, где эта зависимость не прямая, а косвенная и не предполагает полного суверенитета. Таким образом, часть нашей территории попала в вассальную зависимость от Орды, а часть западных земель была быстро захвачена Литвой и Польшей.
То есть произошло классическое территориально-политическое перераспределение, и на русской земле сформировались два центра власти: Великое княжество Владимирское, будущее Великое княжество Московское, и Великое княжество Литовское, где правящей династией были литовцы, а девять десятых его территорий составляли исконно русские земли.
Там говорили по-русски, церковная служба велась на русском языке, и 90 % населения были православными. Сами литовцы были язычниками и поклонялись многим вещам, даже священным змеям. Таким образом, встал вопрос о том, за кем пойдут русские земли — за Литвой или за Москвой; и этот вопрос был на весах истории.
Расцвет Северо-Восточной Руси
Александр Невский был основателем московской династии, и, как мы помним, он передал Москву в наследство своему младшему сыну Даниилу, создав там отдельное княжество. Это был небольшой участок земли вдоль Москвы-реки с маленьким городом-крепостью Москвой и вторым городом — Звенигородом. Вот и всё.
На юге Московское княжество граничило с владениями крупного Рязанского княжества, а на западе — со Смоленским княжеством. Однако давайте сразу воспроизведём хребет нашей истории, имя за именем, чтобы лучше понять, кто за кем следовал в порядке наследования.
### Генеалогия московских князей
Итак, Александр Невский был основателем московской династии Рюриковичей. Его сын Даниил был первым московским удельным князем. Он не смог стать великим князем Владимирским, не получилось. После Даниила правили два его сына по очереди.
Кстати, следует помнить, что особая система наследования в древнерусском государстве подразумевала наследование не от отца к сыну, а, как правило, от старшего брата к младшему, то есть сначала по лестнице наследования должны были подняться все братья, и только потом их сыновья, что иногда приводило к путанице.
Первым сыном Даниила был Юрий, а вторым — Иван, Иван Калита, что было не фамилией, а прозвищем. Затем по тому же принципу правили два сына Ивана Калиты — его первый сын Симеон, которого также называли Симеоном Гордым, а затем его второй сын, тоже Иван, Иван II Красный.
Чтобы вы понимали, все эти прозвища, такие как Всеволод Большое Гнездо, Александр Невский, Юрий Долгорукий и т. д., обычно давались не при жизни, а после смерти, либо народом, либо историками, чтобы их было легче различать.
И далее, последнее имя в этом списке, хотя это была не фамилия, а, опять же, прозвище, известное всем в нашей стране, даже тем, кто никогда не изучал историю, — Дмитрий Иванович Донской. Видите, как всё просто: Александр Невский, Иван Калита — его внук, Иван II Красный — его правнук, а Дмитрий Донской — его праправнук.
Север против Юга
Теперь, когда мы обрисовали основные события русской истории за этот примерно 150-летний период, давайте добавим несколько деталей. После монгольского нашествия между русским севером и русским югом шла борьба. Под русским севером мы подразумеваем не Новгород, а северо-восточные земли, то есть. Москву.
Под русским югом мы подразумеваем территорию современной Украины, которой тогда не существовало даже в самых долгосрочных планах, то есть Киев, Чернигов и Галич. Конечно, южные земли были богаче своими плодородными почвами, но северные земли были безопаснее.
В северных землях существовала несколько иная система организации власти. Конечно, северо-восток тогда был чем-то вроде отдалённой провинции; там просто не хватало хороших пахотных земель, а все территории уже были поделены, и все места под солнцем были заняты.
Поэтому самые инициативные люди, бояре или князья, не имевшие большого наследства, стремились попасть на северо-восток. Итак, самые предприимчивые люди вместе со своими дружинами отправлялись туда, потому что это была русская земля, причём древняя.
Возьмём, к примеру, город Ростов — он впервые упоминается в 862 году, в том же году, когда Рюрик прибыл в Новгород. Город Суздаль сегодня крошечный, но это древний город — в следующем году мы будем отмечать его тысячелетие; он старше Москвы. Или Ярославль, основанный легендарным Ярославом Мудрым.
Все эти города древние, но, поскольку они окружены густыми лесами, в них проживало очень мало людей и практически не велась торговля, по крайней мере в те времена, когда активно использовался путь «из варяг в греки» по Днепру. Поэтому туда отправлялись только самые предприимчивые.
В этой связи мне очень нравится такое сравнение: развитие северо-востока России было похоже на развитие Северной Америки и Соединённых Штатов иммигрантами из Европы. Таким образом, мы, жители северо-востока России, в каком-то смысле относимся к жителям юга России так же, как Соединённые Штаты относятся к Англии. Хотя это очень натянутая аналогия, ведь во времена Рюрика на северо-востоке России уже существовали города.
Дело было скорее в том, что поток мигрантов в этот регион постоянно увеличивался. Сначала потомки Владимира Мономаха правили в Ростове, затем в небольшом городе Переяславле, потом переехали в Суздаль, затем во Владимир, и каждый раз эта территория называлась по-разному: сначала Ростовская земля, затем Владимирская земля, затем Владимиро-Суздальская земля.
Александр Невский, получив в Каракоруме ярлык на княжение и став великим князем Киевским, решил всё-таки не ехать в Киев, потому что этот город его совсем не привлекал, а править из своих родовых владений во Владимире. С этого момента центр власти окончательно начал смещаться из Киева во Владимир.
Становление Москвы
Роль Москвы, доставшейся в наследство удела князю Даниилу, двухлетнему сыну Александра Невского, была настолько велика в собирании русских земель и, по сути, во всём нашем восприятии истории как московской, что я не могу не рассказать вам об этом немного подробнее, тем самым напомнив кому-то о школьному курсу истории, хотя кто-то из вас, возможно, узнает что-то новое.
Основание и первые упоминания
Мы не знаем точно, в каком году была основана Москва, и дата 1147 год является абсолютно условной. Согласно летописным преданиям, в тот год князь Юрий Долгорукий пригласил своего союзника на торжественный пир. Это был отец князя Игоря, который в одноимённой опере поёт: «О, дайте, дайте мне свободу!»
Приглашение звучало так: «Приходи, брат, ко мне в Москву». Москва была небольшим поселением, принадлежавшим вассалу Юрия Долгорукого, боярину Кучке, поэтому иногда его называли Москвой, а иногда — Кучково. Но в своём приглашении князь Юрий назвал это место Москвой, и это было первое упоминание Москвы как таковой.
Ужин был роскошным. Юрию Долгорукому подарили охотничьего снежного барса, потому что в то время было модно охотиться с помощью животных из семейства кошачьих. Юрий Долгорукий положил начало традиции такого гостеприимного отношения к своим союзникам, хотя, судя по всему, он не собирался основывать свою столицу в этом городе Москве и ни разу в жизни не возвращался в это небольшое поселение.
Напротив, у него была такая же идея, как позже у Петра Великого: он строил себе под Суздалем невероятный замок и, возможно, хотел перенести туда столицу своего княжества, но в итоге ничего не вышло. Что касается возраста Москвы, то абсолютным авторитетом здесь является академик Янин.
Он провёл исследование предметов, найденных во время раскопок в центре Москвы, и с абсолютной уверенностью отнёс свинцовую подвесную печать из Киева, найденную на одном из участков, ко времени правления Святослава Изяславича, примерно к концу XI века, то есть как минимум на 50 лет позже той памятной трапезы двух князей в городе Москве.
Первая крепость и монгольское разорение
Сначала в Москве не было крепости, но Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого и старший брат Всеволода Большое Гнездо, в то время много делал для укрепления власти Владимиро-Суздальской земли. Он построил множество церквей и в целом внёс большой вклад в процветание Владимира и Суздаля. Именно при нём были построены знаменитые Золотые ворота, как в Киеве.
Однажды, ещё до того, как он стал великим князем Киевским, он приехал в город Москву и, как писал летописец, цитирую: «Поднявшись на холм и осмотрев оба берега Москвы-реки и местность за Неглинной, он полюбил эти окрестности и приказал построить небольшой деревянный город».
В переводе с этого прекрасного старославянского языка это означает, что он приказал построить пограничную военную деревянную крепость на слиянии рек Неглинной и Москвы. После монгольского нашествия в 1238 году Москва, а точнее эта небольшая деревянная крепость, была сожжена дотла.
Какие русские земли нужно было собирать и о какой русской реконкисте идёт речь?! Тогда была только одна цель — выжить. И всё же Москва чудесным образом начала постепенно расширяться, собирая вокруг себя разрозненные русские земли.
Москва как политический и духовный центр
Вот вам хрестоматийное клише: собирание земель вокруг Москвы. Как, по-вашему, можно было подойти к этой задаче и начать собирать владения и земли, недвижимость и имущество вокруг крошечного городка, сожжённого татарами? На самом деле было несколько возможностей и способов сделать это.
Пять способов «собирания земель»
Во-первых, землю можно было унаследовать или получить в качестве приданого, например. Во-вторых, её можно было просто купить, одну или несколько деревень за раз. Именно так позже поступил Иван Калита: он постепенно выкупал соседние владения у других князей, владевших территориями вокруг Москвы.
Третий вариант — взять эти земли под протекторат: военный или экономический. Для этого нужно было, чтобы ваш сосед действительно нуждался в чём-то, например в защите от врагов, деньгах в долг или возможности погасить налоговую задолженность перед Ордой.
И если у вас были финансовые отношения с вашим соседом и он вам доверял, то таким образом вы могли постепенно взять его под свою защиту, а затем ассимилировать, интегрировать в свою сферу экономической деятельности. Однако это был долгий и трудный путь «мягкой силы», как сейчас говорят.
В-четвёртых, вы могли просто захватить чью-то землю, как это всегда было принято, а в Средние века — тем более. Однако с этим вариантом могла возникнуть проблема: даже если вы завоёвывали соседа, вам нужно было отправиться в ставку хана и получить его одобрение.
И наконец, вы могли получить жетон для управления какой-либо территорией. Для этого вам нужно было доказать Орде, что вы можете управлять этой землёй лучше, чем какой-нибудь нынешний князь, или, если какой-нибудь князь умер, не оставив наследников, то хану не нужно было искать замену, и он мог отдать эту территорию вам, если вы были готовы нести соответствующие финансовые и военные обязательства.
Истинные причины возвышения Москвы
Итак, у Москвы было пять основных способов расширить свои владения. В то время существовало несколько центров притяжения и сбора русских земель, и мы также подробно поговорим об этом. Как нам объясняли всё это в школьных учебниках?
Предположительно, Москва стала центром объединения русских земель естественным образом — благодаря своему удобному географическому положению и нахождению на пересечении торговых путей, а также удалённости от Орды и, следовательно, большей безопасности. Всё это способствовало возвышению Москвы.
В одном из школьных учебников я даже прочитал увлекательную историю о том, как Москва возникла благодаря одному броду. Те, кто имеет хоть какое-то представление о географии Москвы, знают, что там, где сейчас находятся Крымский мост и Парк Горького, в Замоскворечье, было место, где реку можно было перейти вброд.
То есть тогда моста не было, и когда купцы везли свои товары, они могли переправить свой караван через Москву-реку вброд и продолжить торговлю.
В то же время не нужно было платить за проезд по мосту, потому что каждый мост был построен кем-то, кто хотел окупить свои вложения, а значит, плата за проезд была обязательной. Так что существуют даже такие необычные истории.
В целом всё, что связано с тезисом о выгодном географическом положении, — это мёртвая, ходульная формула, очень далёкая от жизни. Смотрите, город Тверь находился в гораздо более выгодном положении, чем Москва, — согласно этой логике, он был ещё дальше от Орды и, следовательно, безопаснее, а также стоял на Волге. И Ярославль с этой точки зрения тоже был гораздо удобнее.
Итак, каковы были истинные причины возвышения Москвы?
1. Власть одного человека . Москва не была городом в полном смысле этого слова, а была основана как военная пограничная крепость. Она с самого начала строилась именно для этого. Вся власть в ней принадлежала князю, и не было народного собрания, то есть демократии. Был только один человек, который принимал решения и нёс полную ответственность.
Как ни странно, такая система отсутствия городского самоуправления отличала Москву с первых дней её существования от Твери или Ростова и, разумеется, от классического вече, или народного собрания, как в Пскове или Новгороде.
Таким образом, решения принимались быстро, и, что самое важное, Орде было ясно, с кем иметь дело. В конце концов, как это часто случалось в Твери, Орда могла о чём-то договориться с местным князем, а затем народное собрание начинало сопротивляться этим решениям или пытаться сделать всё по-своему.
Затем князь попытался объяснить, что люди были против или не понимали, но никому не нужны были такие оправдания. В отличие от Москвы, где был один человек, который всё решал и за всё отвечал.
2. Союз с Церковью. Этот подход довольно прост, но по какой-то причине именно Москва использовала его в максимальной степени. Именно московские князья с самого начала понимали, какую огромную роль играет православная церковь в душе каждого русского человека и как важно привлечь на свою сторону церковных иерархов.
В конце концов, вера наших предков была простой и очень искренней — были рай и ад, благость и грех. Они понимали, что хорошо, а что плохо, интуитивно, а не в соответствии с каким-либо уставом. Они просто чувствовали это; и в их сознании, образно говоря, действительно шипели сковороды, на которых жарились грешники в аду.
И если священники и иерархи Церкви выбрали Москву своим главным городом, то, по сути, она и была главным городом. Это означало не просто «мы русские, и Бог с нами», но и то, что Бог поддерживал Москву во всех её начинаниях, потому что Церковь была с Москвой.
Московские князья многое сделали для того, чтобы в Москву были перенесены митрополия и православные святыни. И неслучайно многие из самых первых святых Русской православной церкви служили в Москве при жизни.
3. Гибкость и прагматизм. У москвичей не было никаких национальных, этнических или религиозных предрассудков, и, когда это было необходимо, московские князья женились на литовских княжнах, а сам Александр Невский, как мы помним, дружил с сыном хана Батыя.
4. Экономический фактор: право сбора дани. Москва получала право собирать дань, или налоговые поступления, со всех окрестных территорий, централизованно собирала их и передавала в Орду. Эта функция сборщика налогов во многом помогала Москве.
Во-первых, очевидно, что, собирая налоги со всех вокруг и отправляя эти средства в Орду, московские князья оставляли себе небольшую прибыль, что привело к постоянному обогащению Московского княжества и его постепенному возвышению.
Как вы могли не платить дань Москве, если она собирала дань не для себя, а для ордынского хана, который за отказ платить мог обрушиться на вас всей своей мощью. И в этом случае Москва выступала не как кровососущий паразит, а скорее как благодетель.
Поскольку отказаться было невозможно, лучше было платить дань москвичам, чтобы они сами разбирались с монголами. Это было очень удобное и выгодное положение для Москвы.
5. Интеграция элит. Кроме того, московские князья умели, как сказали бы сейчас, грамотно работать с людьми. При объединении соседних территорий, которое продолжалось до последних дней существования империи, Москва всегда оставляла на местах местные власти и элиты присоединённых княжеств, интегрируя их и возвышая за их лояльность.
Он поддерживал и всячески привлекал к государственному управлению активных бояр и князей и, в отличие от других стран, не делал различий между своими и приглашёнными сановниками. Такой подход откровенно привлекал местную элиту, поскольку они чувствовали себя востребованными в этом постоянно растущем государстве и видели перед собой больше перспектив.
Большая страна означала больше денег, больше богатства, больший рынок, большую армию и, следовательно, большую безопасность. Московское государство уже тогда становилось страной возможностей для соседних элит. Под властью Москвы постепенно сформировалась команда качественных управленцев, поскольку многие бояре, не принадлежавшие к роду Рюриковичей, твердо поддерживали московского князя.
6. Личностный фактор.И наконец, важную роль сыграл личностный фактор московских князей. Они были людьми «долгой воли», как сейчас принято говорить, — хитрыми, последовательными, жадными до власти, но эффективными.
Неслучайно, как отмечают некоторые исследователи, московские князья долгое время вообще не заявляли о своём родстве с Рюриком, а подчёркивали своё происхождение от внука Александра Невского, Ивана Калиты, и называли себя Калитовичами.
Заключение: история vs нарратив
Наш великий историк Карамзин однажды заметил в своём бессмертном труде: «Москва обязана своим величием ордынским ханам. Нашествие Батыя было одним из величайших бедствий, однако благотворные последствия этого нашествия неоспоримы».
Метко сказано, тем более что сам Карамзин на самом деле был Кара-Мурзиным и происходил из тех же татар, которые переселились в Москву. Да, Москва в некотором смысле пользовалась большим уважением в Орде, поскольку московские князья из поколения в поколение налаживали с ней отношения, но кто мешал другим великим князьям налаживать такие же отношения с монголами?
Это была долгосрочная и последовательная политика, и в целом своим возвышением Москва была обязана не татарским ханам, а исключительно самой себе. Здесь требуется небольшое философское отступление. Однажды я услышал любопытную фразу в разговоре между учёными: «Истории как науки больше не существует, остались только нарративы».
Что это значит? Во-первых, я не совсем согласен с этим тезисом, потому что история как наука, безусловно, существует. Но нарративы, то есть представление исторических событий в определённом свете, в котором заложены некоторые идеологические постулаты, действительно заполняют наше сознание, и некоторым гораздо проще руководствоваться не сухой научной теорией, а этими нарративами о конкретных событиях.
И эти повествования, цепляясь друг за друга, образуют целую цепочку, хотя они могут быть очень далеки от исторических фактов. Более того, они могут заменять эти исторические факты или служить для восполнения пробелов, когда фактов недостаточно, но кто-то хочет выстроить некую последовательную логику повествования.
Приведу вам пример: Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Мы все прекрасно знаем историю о том, как перед битвой на Куликовом поле Дмитрий Донской отправился к Сергию Радонежскому за благословением на эпохальное сражение с Ордой. Он получил благословение, а также двух боевых монахов и с воодушевлением отправился навстречу армии Мамая с развёрнутыми знамёнами.
Такова эта история, но историки до сих пор спорят о том, есть ли за ней какие-либо исторические факты. Эпоха, о которой мы говорим, — это эпоха неопределённых исторических фактов, эпоха легенд, мифов и сказаний. Моя задача — попытаться изложить эту историю как можно проще и увлекательнее.
Я также хочу донести мысль о том, что эти люди искренне верили, что они не просто обогащаются за счёт присоединения новых территорий, руководствуясь собственными потребностями и желаниями, но и выполняют глобальную миссию по возвращению земель своих предков. И эта вера, эта идея, вероятно, была одним из главных движущих факторов успеха Москвы.
В конце концов, миром правят не деньги, а идеи. И идея, которая владела несколькими поколениями московских князей и элиты, идея объединения отцовских земель и тем самым выполнения священного долга перед Богом и людьми — именно эта идея легла в основу формирования Москвы как центра притяжения и последующего роста.
начало - До Рюрика: какие государства уже были у славян.
продолжение 1 - Младший сын Невского и кот в сапогах: как Москва стала столицей
продолжение 3 - здесь