Осенью в Госдуме появится рабочая группа, которая займётся, казалось бы, простым, но на самом деле взрывоопасным вопросом: кто будет считаться автором произведений, созданных искусственным интеллектом?
📌 Что происходит сейчас
Пока всё решает пользовательское соглашение. Если компания-разработчик прямо указала, что результаты генерации принадлежат ей — значит, так и есть. Если нет — права остаются за пользователем.
То есть в одном сервисе вы автор, в другом — компания. Уже звучит как хаос, правда?
⚖️ Что хотят изменить депутаты
Законопроект предлагает закрепить права за человеком. Логика простая: если вы придумали идею и сгенерировали результат, вы и автор.
Но тут же возникает вопрос: а кто будет считаться обладателем информации? Ведь по закону «Об информации» автор и оператор информационной системы могут оказаться разными лицами.
📌 Проблемы на горизонте
— если закрепить права за человеком, кто тогда несёт ответственность за контент с оскорблениями или клеветой?
— если оставить за компаниями — пользователи будут создавать, но прав не иметь;
— если оставить всё как сейчас, то у нас получается «российский пазл» из разных соглашений.
💡 Вывод
На практике сегодня самый работающий вариант — внимательно читать пользовательские соглашения и понимать, кто в конкретном сервисе владеет результатами.
А пока юристы и депутаты спорят, мир уже завален ИИ-текстами и картинками. И как их оформлять юридически — вопрос всё ещё открыт.