Гражданский брак – это не простое проживание без штампа в паспорте. Такие отношения являются сожительством. А вот зарегистрированный в органах ЗАГСа брак – это и есть гражданский.
Времена меняются, и отношения между людьми становятся всё более свободными, а их желание быть независимыми подталкивает их к простому совместному проживанию. Без обязательств и с возможностью прервать их в любой момент. Такая «ячейка общества» уже не только не попадает под какой-то государственный учёт, а вообще находится вне правового поля.
Казалось, бы всё всех устраивает. И только «всё знающая» статистика из года в год заявляет:
- Не смотря на свободу в отношениях, большинство женщин, сожительствующие с мужчинами, всё-таки мечтают о заключении официального брака. В этом они видят хоть какую-то правовую защиту для себя и родившимся у неё детям. Зато большинство нынешних мужчин не особо желают обременять себя походом в ЗАГС и брать ответственность за гражданскую жену и последствия такого «брака».
В таких отношениях и «муж», и «жена» продолжают считать себя свободными и независимыми, но только когда дело доходит до судебного разбирательства, они вдруг начинают понимать, какие ошибки совершили.
Всё чаще юристам на консультации приходится развеивать миф – «доказав в суде факт сожительства, можно разделить имущество, якобы «совместно нажитое» или вступить в права наследования за умершим партнёром».
Учитывая постоянный интерес к этой теме, Конституционный суд РФ указал:
Не зарегистрированное в качестве брака в органах ЗПШС сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
С учётом ранее действовавшего законодательства исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактически брачные отношения до 8 июля 1944 года»
НО…есть ещё одно НО в этих незарегистрированных отношениях, под которое Вы можете попасть.
Я выше указывала, что при сожительстве ваша «ячейка общества» для государства находится вне правового поля, и ему до неё нет никакого дела. ( с юридической точки зрения).
Для государства – да, а вот для налогового органа…
При проведении налоговой проверки и, как следствие, доначисления недоимки по налогам, пени и штрафа, налоговый орган в качестве довода, обосновывающего недобросовестность налогоплательщика, указал на факт совместного проживания и наличия совместных детей у руководителя проверяемого налогоплательщика и учредителя контрагента. Тем самым указывая на аффилированность участников сделки и на отсутствие реальной цели ведения бизнеса. Суд в этом деле встал на сторону налогоплательщика, правда, ограничившись фразой: «Довод инспекции не может служить таким доказательством».
Но …если Вам кажется, что налоговый орган привёл такой аргумент( дескать с кем не бывает) единожды, то это вам только кажется.
Налоговый орган креативит не по-детски, и многие доводы, кажущиеся вам не относящимися к делу или просто «бредовыми» и не заслуживающие вашего внимания, могут лечь в основу судебного акта, которым будет подтверждена правота налогового органа.
Юлия Пронская