В последние годы в России участились случаи, когда мошенники оформляют кредиты на других людей через онлайн-сервисы. Банки уверяют, что их системы надежно защищены, но злоумышленники находят способы обходить электронные проверки и успешно выдавать себя за клиентов. В результате добросовестные граждане неожиданно оказываются должниками и вынуждены доказывать свою невиновность. Один из таких случаев дошел до Верховного суда.
Как жертва оказалась в долгах
Неизвестные оформили заем через интернет-банк на имя гражданина РФ. Сразу после зачисления средства были выведены со счета и переведены на реквизиты, открытые в других финансовых организациях. Когда мужчина обнаружил, что у него появился долг, немедленно обратился в полицию. Уголовное дело возбудили, однако это не избавило его от претензий кредитной организации, которая требовала возврат суммы и начисленных процентов.
Помимо обращения в правоохранительные органы, мужчина подал иск в суд, пытаясь признать договор ничтожным. Но первые три инстанции вынесли решения не в его пользу. Местные суды исходили из того, что для входа в интернет-банк использовались логин и пароль, а подтверждение операций происходило через SMS-коды, направленные на его телефон. По этой логике, именно заемщик дал согласие на сделку, а значит, обязан погасить долг.
ВС РФ встал на сторону гражданина
Верховный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к противоположным выводам. Высшая инстанция отметила, что в подобных спорах нельзя ограничиваться проверкой формальных действий вроде ввода кодов и паролей. Важно обратить внимание на то, кто именно принял решение о заключении договора. Если выяснится, что заемщик невольно стал звеном в цепочке действий, спланированных аферистами, то считать сделку действительной недопустимо.
Верховный суд подчеркнул, что внутренние правила банка не могут ставиться выше законодательства. Даже при соблюдении всех электронных процедур необходимо установить, кто фактически оформил кредит: сам клиент или третьи лица, использующие его персональные данные.
Поскольку предыдущие суды не выяснили этот принципиальный момент, ВС отменил их решения и направил дело на пересмотр.