Доля гражданской жены: претендовать на наследство покойного мужа она может, но шансов у нее немного

А теперь вопрос: может ли стать наследницей гражданская жена? Если исходить только из данного статуса, то нет. По нашим законам, для умершего она — посторонний человек независимо от совместного семейного стажа. Но с учетом вышеизложенного — да. Если она докажет, что была нетрудоспособным иждивенцем.

Недавно одно такое наследственно дело дошло до Верховного суда РФ. Женщина, которая претендовала на наследство умершего как супруга, прожила с ним в гражданском браке 12 лет, а после его смерти посчитала правильным попасть в число его наследников как иждивенец. Договориться с законными наследниками она не смогла и отправилась в суд, где подала иск к двум другим наследницам, в том числе к матери покойного.

Две местные судебные инстанции удовлетворили ее просьбу. Основания для этого были: женщина действительно многие годы прожила с умершим, они вели совместное хозяйство, при этом ее пенсия была гораздо меньше, чем у него. Как утверждала в суде истица, он оплачивал содержание квартиры, питание и медикаменты. Кроме того, суды приняли во внимание и слова матери, которая в зале судебных заседаний не раз называла женщину «гражданской супругой» сына.

Однако остальным законным наследникам такое судебное решение совсем не понравилось, и они отправились его обжаловать. В итоге материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. А там, внимательно изучив документы, нашли в решениях нижестоящих коллег существенные ошибки.

Верховный суд заявил, что нижестоящие инстанции не проверили, откуда в действительности женщина получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились констатацией фактов, что она жила вместе с умершим мужчиной и ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Но само по себе это еще не значит содержание. По мнению высшей судебной инстанции, коллеги должны были узнать, была ли в последний год жизни наследодателя его материальная помощь «постоянным и основным источником средств к существованию истицы».

В решении Верховного суда также говорится, что некоторые обстоятельства этого гражданского дела были важными, но по неизвестной причине не получили оценки от местных судов. В частности, гражданская супруга в суде заявляла, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания.

Как первая, так и вторая инстанции упустили и то, что пожилой мужчина сам передал свои банковские карты другому человеку, который по его просьбе закупал для него продукты, лекарства и прочие необходимые вещи. И, судя по материалам дела, этот человек не получал от покойного указаний помогать его гражданской жене. С учетом всех указанных обстоятельств Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как видим, несмотря на кажущуюся очевидность ситуации, все оказалось не так просто. Эксперты объясняют, что суды, когда сталкиваются с подобной коллизией, должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, верно распределять бремя доказывания, помогать сторонам получать доказательства. Истец как сознательно, так и несознательно может «забыть упомянуть» весьма существенные подробности, имеющие принципиальное значение для дела. Как вариант, возможен простой жизненный сюжет: гражданская супруга могла свою пенсию хранить на счете, а жить за счет наследодателя. Можно ли ее в этом случае считать иждивенцем?

Таким образом, если беспристрастно подойти к делу, реальных шансов у этой женщины немного. И это еще один довод в пользу «ненужной формальности», которой многие считают официальную регистрацию брака. Законная жена, без всяких сомнений, была бы наследником первой очереди, а гражданская, как видим, не может претендовать и на восьмую. Приходится «давить на жалость» в суде…

По мнению экспертов, иждивенцы — это особая группа наследников. Если их признают суды, то это скорее исключение, чем правило. При этом, по мнению специалистов по семейным спорам, обстоятельства фактических семейных отношений не играли в данном деле роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду надо было изучить факты проживания и содержания, причем второй факт — самый сложный в доказывании.

По словам юристов, сложнее всего подтвердить регулярную передачу иждивенцу наличных денег. Ведь, когда люди живут одной семьей, вряд ли они в таких ситуациях составляют расписки.

(По материалам «Российской газеты»)

Читайте также:

«Птичьи права» вместо рая: как договор на бессрочное проживание оказался фикцией

Прокуратура разъясняет. Иск — способ защиты от телефонных мошенников