Больше года назад в государственную думу был внесен законопроект, предполагающий дополнение Гражданского кодекса новой статьей о защите голоса.
По своему содержанию новая статья очень похожа на ст.152.1. ГК РФ, посвященную защите изображения гражданина. Однако в новой статье (предполагается, что она будет за номером 152.3) есть одно очень важное уточнение: она будет касаться не только оригинального записанного голоса, но и «записи, в которой содержится воссозданный с помощью специальных технологий голос гражданина».
Иными словами, у нас есть шанс получить защиту голоса от воссоздания, в том числе, с использованием ИИ и DeepFake. Но насколько этот шанс велик?
Что имеем на сегодня?
Законопроект (№ 718834-8) был внесен 16 сентября 2024 года. На сегодняшний день вопрос о его принятии остается открытым. Имеется официальный отзыв Правительства Российской Федерации на законопроект. По мнению Правительства, вопросы, затрагиваемые законопроектом, уже урегулированы действующим законодательством.
В отзыве Правительство ссылается на уже существующие и работающие механизмы защиты голоса:
- Защита голоса, как исполнения (объект смежных прав). Как указано в отзыве, права гражданина в отношении записи голоса, как объекта прав, смежных с авторскими, могут быть защищены по правилам части четвертой Гражданского кодекса. Нельзя с этим не согласиться.
- Защита голоса, как биометрических персональных данных. В случае осуществления записи голоса с нарушением установленных правил обработки персональных данных, вправе требовать компенсации причиненного морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, а также привлечения нарушителя к административной ответственности. Тоже вполне жизнеспособный вариант.
- Признание голоса нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Такие нематериальные блага перечислены в ст.150 ГК РФ. Перечень не является закрытым, и в своем отзыве Правительство делает вывод о том, что голос вполне может быть отнесен к таким благам.
Все указанные выше механизмы уже существуют в законодательстве и применяются. Однако в законах отсутствуют уточнения, касающиеся именно воссоздания голоса, а уж тем более воссоздания с помощью искусственного интеллекта. А сегодня эти уточнения очень нужны и вопрос об их введении уже назрел.
Да, можно, конечно, долго и мучительно формировать судебную практику и подходы судов к вопросу воссоздания голоса, в том числе искусственным интеллектом. В конце концов, через несколько лет подход будет выработан. Но законодательное закрепление, конечно же, лучше. Тем более, что у законодателя в это вопросе есть редкий шанс сыграть на опережение – практика по делам о защите голоса пока не слишком обширная, хотя отдельные дела уже встречаются.
Итог:
- На сегодня существуют способы защиты голоса.
- Однако эти способы направлены скорее на защиту уже записанного голоса.
- Вопросы воссоздания голоса с помощью искусственного интеллекта остаются неурегулированными.
- Если будет принят законопроект № 718834-8, воссоздание голоса будет официально запрещено без разрешения гражданина, которому этот голос принадлежит.
© 2025г. Андрей Макаров. Эта статья является охраняемым объектом авторских прав! Воспроизведение текста статьи и/или его частей разрешается в сети Интернет с обязательным указанием имени автора и активной гиперссылки на источник.
