Альянс по устойчивости гидроэнергетики (Hydropower Sustainability Alliance) – организация, в которую входят гидростроители и операторы ГЭС, – опубликовал новое практическое руководство, посвященное повышению устойчивости гидроэнергетических проектов к изменению климата. Однако экологи считают, что новый документ под названием How-to Guide on Hydropower Climate Change Resilience рискует стать скорее инструментом для легитимизации спорных проектов ГЭС, нежели реальным механизмом их защиты от климатических угроз.
На первый взгляд, представленное руководство предлагает логичный подход – оценку климатических рисков, таких как экстремальные паводки и засухи, на всех этапах жизни гидроэлектростанции. Методология предусматривает разделение проектов ГЭС на группы риска. Для объектов с «низким риском» предлагается упрощенная процедура оценки, тогда как для более уязвимых станций – детальный анализ со «стресс-тестами», моделирующими работу в условиях различных климатических сценариев. Однако именно эта система вызывает наибольшую критику.
Ключевая проблема заключается в отсутствии четких, независимых критериев для определения уровня риска. Руководство оставляет значительную свободу действий самим компаниям и аффилированным с ними оценщикам в решении, проводить ли дорогостоящий и всесторонний анализ или ограничиться формальной, упрощенной процедурой. Это создает лазейку, позволяющую гидростроителям экономить на исследованиях и мерах по адаптации, присваивая своим проектам ГЭС необоснованно низкий уровень риска. Последствия такого подхода, особенно для крупных плотин выше по течению от населенных пунктов, могут быть катастрофическими.
Руководство описывает комплексные и ресурсоемкие процессы: сбор и анализ климатических данных, гидрологическое моделирование, оценку множества сценариев и разработку адаптационных мер, вплоть до изменения конструктива плотин и водосбросов. При этом в документе обходится стороной вопрос о том, кто будет нести эти издержки. Для новых проектов ГЭС это приведет к значительному удорожанию строительства, а для тысяч существующих по всему миру старых ГЭС, построенных десятилетия назад по иным инженерным стандартам, такая модернизация может вовсе оказаться экономически неподъемной.
«На мой взгляд, представленный документ выглядит как попытка гидроэнергетического лобби адаптироваться не столько к изменению климата, сколько к новым требованиям инвесторов и регуляторов в области ESG, – отмечает региональный директор экологической коалиции «Реки без границ» (Rivers without Boundaries) Александр Колотов. – Вместо реального переосмысления уязвимостей и экологического следа отрасли, предлагается набор инструментов, который может быть использован для «зеленого пиара» и продвижения проектов без должного учета их долгосрочных последствий для природы и людей в меняющемся мире».
Не меньше сомнений вызывает и декларируемое «вовлечение заинтересованных сторон». В документе этот процесс описывается как стандартная консультативная процедура. Однако умалчивается о колоссальном дисбалансе сил между многомиллиардными корпорациями и местными сообществами, чьи земли и реки затрагивает строительство ГЭС.
«Наш опыт показывает, что во многих регионах мира, а том числе в странах Центральной Азии, подобные «публичные консультации» превращаются в сугубую формальность, а голоса противников проектов ГЭС, указывающих на экологические и социальные издержки, игнорируются или подавляются», – подчеркивает Колотов.
Экологи указывают, что новое руководство для гидроэнергетиков концентрируется на технических решениях и управлении финансовыми рисками, обходя стороной фундаментальные вопросы. Оно не дает ответа, стоит ли в принципе строить гигантские, дорогостоящие и необратимо меняющие экосистемы сооружения в эпоху глубокой климатической неопределенности. Вместо того чтобы рассматривать альтернативы – например, децентрализованную генерацию или программы энергоэффективности – новый отраслевой стандарт направлен на сохранение существующей бизнес-модели.