19.09.2025 г. состоялась премьера фильма "Долгая прогулка" и зрители тут же бросились на перебой сравнивать его с книгой, словно играя в игру "найди 10 отличий", но стоит ли всё так упрощать? Давайте разбираться.
Да, фильм действительно является экранизацией одноимённого романа Стивина Кинга, опубликованного в 1979 году под псевдонимом Ричард Бахман, и, как известно судьба у романа сложная, он ждал публикации больше десяти лет. Ещё сложнее судьба экранизации, она реализовалась только сейчас.
Подбирались к роману многие продюсеры и режиссёры, но постоянно что-то не складывалась. Конечно, можно подумать, что всё дело в сюжете. Действительно, что может быть скучнее, чем смотреть, как на протяжении двух часов люди на экране просто идут по дороге, а рефлексию экранизировать крайне сложно. Но всё ли так однозначно?
Напомню, что, как всякая антиутопия "Долгая прогулка" является романом-метафорой, здесь не просто существует дорога как символ человеческого пути, роман в целом является метафорой войны во Вьетнаме, когда молодое поколение стало марионетками в руках политиков и военных.
Но, как говорится, дорога ложка к обеду, и к моменту выхода книги, эта тема потеряла свою актуальность, а время осмысления её ещё не пришло. Так шли годы, менялись запросы кинозрителя, вместе с ними сюжеты, жанры, герои... Наконец, на экраны шагнула "Матрица", задав моду в кино на борьбу с системным злом. Кульминацией жанра стали, конечно же, легендарные уже "Голодные игры", режиссёр которых Ф. Лоуренс, воплотил в жизнь и этот проект. Итак...
Сюжет картины
США. Страна пережила гражданскую войну и находится в глубоком экономическом кризисе, превратившись в полицейское государство, которым управляет Майор (или Главный) и его взводы. Для поддержания победоносного духа населения, государство раз в год проводит показательное соревнование, известное, как "Долгая прогулка", в котором участвуют 50 молодых мужчин, отобранных по добровольным заявкам. Финишной черты нет, но есть правила, которые надо соблюдать: не уходить с дистанции, не мешать другим участникам и не сбавлять скорость ниже трех миль (5 км) в час, даже по естественным надобностям. За каждое нарушение вооруженные конвоиры выносят предупреждение, после трех предупреждений участника ждет «билет на вылет», то есть расстрел. Предупреждение обнуляется, если удастся прошагать час без новых нарушений. Выигрывает ходок, который останется в финале один. Каждый участник ознакомлен со всеми правилами заранее, и знает, что выхода у него из этой прогулки есть только два: или в новую жизнь, с большим денежным призом на руках и даже исполнением, прямо на финише, одного любого желания (при условии, что оно не нарушает закон и не требует институциональных изменений), или в могилу...
Поклонники романа правы, фильм имеет некоторые расхождения с книгой. К Примеру, количество участников сократилось до 50 человек (в книге их 100), возраст участников явно подрос (в книге описываются юноши, видимо 19-летний Стивин Кинг наделил героев своим возрастом), понизилась минимальная скорость движения, несколько изменилась и биография участников. Очевидно, всё это сделано для того, чтобы история стала более реалистичной. Известно, что желанием автора было видеть на экране максимально похожими на настоящие сцены расстрелов и некоторых других особенностей человеческой жизнедеятельности. Что же, это желание создатели выполнили, но кое что другое оставляет сомнения. Допустим вызывает вопросы тот факт, что люди, которые наблюдали "Прогулку..." не один год по ТВ, отправляются на неё малоподготовленными: должным образом нетренированные, в неудобной одежде (джинсах и берцах, даже кроссовок никто не обул, с рюкзаками, которые будут натирать спины и т.д.). Ещё мне показались неправдоподобными такие сцены, как остановка после очень долгого движения. Я не марафонец, вообще не спортивный человек, но хорошо запомнила, как после очень долгой прогулки по Риму, не могла стоять, когда нужно было дождаться зелёного светофора. Усталость была такова, когда можно или идти, или сидеть. Тот самый случай, про который говорят "ноги подкашиваются". Уж судить о том, возможно ли пройти 600 км без сна и отдыха точно не возьмусь, меня бы хватило максимум на 10. Однако, это детали, фильм про другое...
Про что же фильм?
Есть в картине и ещё некоторые расхождения с книгой, и они уже более значимы, и, разумеется, не случайны. Здесь почти исчез мотив телешоу (в отличие от тех же "Голодных игр", где на телешоу всё и держится). Зрители в книге постоянно сопровождают идущих: оставленные ими на дороге вещи разбирают на сувениры, фанатки готовы целовать лидера гонки, а букмекеры то и дело пересчитывают ставки на победителя. Во многом парней выталкивало на дорогу и стремление к славе любой ценой. Пока они шли вперед, были суперзвездами.
Не сомневаюсь, что эти отступления допущены не по невежеству, а чтобы сосредоточиться на главной идее фильма. Для неё изменён даже финал картины.
Что в первую очередь идейно отличает "Долгую прогулку" (антиутопия, драма) от упомянутых выше "Голодных игр", так это то, что в одном фильме участники сражаются друг против друга, а в другом поддерживают друг друга, даже при условии того, что каждый в пути - конкурент. Поэтому группу идущих невольно сравниваешь с соратниками, ступившими на один путь. Путь борьбы.
Отсутствие, как такового телешоу в картине, и работает на эту идею. Участники приходят в проект от безысходности и только. Они прозябают в нищете, и государство даёт им только одну возможность устроить будущее своим близким, цена ей - жизнь. Зная это, парни договариваются, что выигрывший поможет жене погибшего товарища.
Они понимают, что делает с ними система и ненавидят её за это. Некоторые идущие открыто бросают ей вызов, кидаясь на солдат с автоматами, желая, хоть одного, да утащить с собой.
Они называют себя мушкетёрами, «compadre», они становятся настоящими друзьями, зная, что дружбе их предстоит быть недолгой, но чем благороднее цель, тем эта дружба крепче. Они, как революционеры, отдающие свои жизни за свободу угнетённых, ведь только доведённые до отчаяния люди способны бросить вызов сильным мира сего. Они даже "поднимают на знамя" первого погибшего и с его именем на устах держат свой путь дальше. Так, главный герой фильма Реймонд Гарати, готов, "заражённый" этой идеей, которую заронил в его сердце Питер Макврайс, отказаться от своего, глубоко личного желания, чтобы воплотить в жизнь желание его.
В финале картины Реймонд Гарати, как истинный воин, отдаёт жизнь за други своя. А, что же делает Пит? Поражённый этим поступком, он, отказываясь от денежного выигрыша, берёт на себя выполнение желания Реймонда. Мушкетёр, «compadre», друг - три слова ради которых стоит родиться и, ради которых не стыдно умереть.
Финал остаётся открытым. Мы не знаем наверняка остался в живых Пит, или нет, но его путь, путь по которому он шёл с друзьями, соратниками освещён ночными фонарями. Его путь светел.
Важно
И Всё-таки, почему время выйти этому фильму пришло именно сейчас?
После 2020 года мир сильно изменился. Он погрузился в череду медицинских ограничений, вспыхивающих то там, то здесь войн, которым, кажется не будет конца, глобальных финансовых катаклизмов, когда бедные беднеют ещё сильнее, а богатые... а богатые предлагают бедным отправиться в "Долгую прогулку".