В нынешнем понимании, система корпоративного управления – это разветвлённый механизм, призванный поддерживать стабильное развитие организации даже при непредсказуемых внешних факторах и снижать потенциальные угрозы. В рамках этой системы внутренний аудит (ВА) претерпел значительные изменения, превратившись из обычного средства проверки финансов в важную составляющую, гарантирующую результативность, открытость и надёжность всех процессов руководства. Его функция изменилась: он перестал быть лишь инструментом для обнаружения ошибок, а стал активным помощником, предлагающим уверенность и рекомендации с целью совершенствования рабочих процедур.
Тем не менее, декларируемое теоретическими разработками и нормативными актами высокое значение ВА нередко оказывается в разрыве с трудностями его воплощения на практике. Главные препятствия, снижающие возможности ВА, связаны с вопросами гарантирования истинной самостоятельности и достижения ощутимой результативности. Самостоятельность влияет на беспристрастность результатов проверки, а результативность демонстрирует их полезность и воздействие на решения руководства. Целью данного исследования является всестороннее изучение данных двух тесно связанных понятий в рамках современных принципов корпоративного управления, определение расхождений между закреплённым на бумаге положением и подлинным воздействием ВА, а также разработка действенных мер по укреплению его роли для сокращения издержек, вызванных конфликтом интересов, и стимулирования устойчивого развития компании.
Глава 1. Основы теории внутреннего аудита в контексте корпоративного управления.
1.1 Внутренний аудит как элемент системы взаимного контроля
Корпоративное управление представляет собой совокупность связей между руководством (агентами), наблюдательным советом и владельцами компании (принципалами). В подобной структуре закономерно появляются агентские издержки – это финансовые потери, обусловленные потребностью контролировать действия руководства, которое может ставить свои цели выше интересов собственников. Внутренний аудит служит важным инструментом для сокращения данных издержек. Это независимая и беспристрастная деятельность, направленная на повышение эффективности работы предприятия. ВА способствует поддержанию равновесия, реализуя следующие три основные задачи:
-Оценочная (обеспечение уверенности): оценка соответствия и результативности систем управления рисками, внутреннего контроля и корпоративной структуры
-Консультативная: содействие разработке и реализации новых систем и процедур, предложение способов их оптимизации
-Информационная: оперативное и правдивое уведомление высшего руководства и наблюдательного совета о зафиксированных угрозах, недочётах и потенциале развития.
Следовательно, ВА выходит за рамки простой проверки, активно вовлекаясь в процесс управления и выступая как союзник руководства в реализации стратегических задач.
1.2 Глобальное методологическое основание: стандарты (IPPF)
Международная профессиональная практическая структура (IPPF), созданная Институтом внутренних аудиторов (IIA), является общепринятым руководством для организации работы ВА. Центральной её частью являются обязательные к исполнению компоненты:
-Цель внутреннего аудита: задаёт его основную задачу и руководящие принципы
-Базовые принципы: этичность, компетентность, сохранность информации, объективность
-Нормативы: чёткие регламенты осуществления аудиторской функции
Также существуют рекомендуемые к применению компоненты:
-Определения
-Руководства по практическому применению
В стандартах особое значение придаётся атрибутивным нормам (серия 1100), устанавливающим требования к деятельности внутреннего аудита как такового. Одним из ключевых является стандарт 1100 - независимость и объективность, утверждающий, что «внутренний аудит должен осуществляться независимо, а внутренние аудиторы должны проявлять объективность в ходе выполнения своих задач». Независимость обеспечивается посредством организационного положения (подчинение наблюдательному совету/ аудиторскому комитету, а не исполнительной власти), а объективность - через личную непредвзятость проверяющих.
Глава 2. Детальный разбор независимости и результативности внутреннего аудита
2.1 Противоречие независимости: теоретические и фактические стороны
Вопреки чётким требованиям стандартов, в реальности обеспечение истинной независимости представляет собой непростую задачу. Выделяется ряд проблемных моментов:
-Организационная (функциональная) независимость: формально ВА может находиться в подчинении аудиторского комитета наблюдательного совета. Тем не менее, фактически его финансирование, размеры оплаты труда персонала и назначение руководящего состава нередко требуют одобрения со стороны исполнительной власти (например, генерального директора или финансового директора). Это порождает латентную зависимость и способно оказывать влияние на выбор направлений проверок и содержание заключительных отчётов, особенно при оценке деятельности топ-менеджеров.
-Психологическая независимость: даже при безупречной организационной модели внутренний аудитор может подвергаться незаметному давлению со стороны коллег, с которыми он взаимодействует каждый день. Возникает дилемма: сохранить беспристрастность или поддержать благоприятные трудовые связи. Феномен "установление личных отношений" – одна из наиболее распространённых опасностей для объективности.
-Экономическая зависимость: финансирование работы подразделения ВА за счёт средств организации, подлежащей проверке, создаёт принципиальное противоречие. Руководство может использовать бюджет как средство влияния, деликатно указывая на необоснованность проведения «слишком детальных» проверок во времена финансовых ограничений.
Таким образом, формируется расхождение между юридически закреплённым положением и фактическим положением дел: номинально статус может быть оформлен правильно, однако реальная степень влияния и свобода действий подразделения внутреннего аудита значительно сокращаются.
2.2 Препятствия для достижения фактической результативности
Эффективность внутреннего аудита оценивается не объёмом подготовленных отчётов, а уровнем реального воздействия его предложений на процесс принятия управленческих решений и совершенствование рабочих процедурах. На этом пути возникает немало трудностей:
-Рассмотрение внутреннего аудита как "надзирателя": Если руководство видит во внутреннем аудите лишь роль контролёра, оно будет склонно утаивать недостатки вместо того, чтобы устранять их. В подобной обстановке аудиторы теряют доступ к достоверным сведениям, а их советы отвергаются и игнорируются.
-Недостаточное качество взаимодействия: специализированные, насыщенные терминологией документы, предназначенные для лиц, не являющихся аудиторами, зачастую оказываются не прочитанными или непонятными. Отсутствие чётких, кратких и сфокусированных на бизнесе заключений обесценивает все приложенные усилия.
-Отсутствие отслеживания реализации предложений: многие подразделения ВА ограничиваются выявлением недостатков и предоставлением рекомендаций, не располагая эффективной системой контроля за их исправлением. Как следствие, одни и те же проблемы обнаруживаются из года в год.
-Недостаток квалификации: современному внутреннему аудитору необходимо обладать не только бухгалтерскими или финансовыми знаниями. Нужны навыки в сфере информационных технологий, обработки данных (Data Science), управления проектами, а также глубокое понимание особенностей конкретной отрасли. Отсутствие подобных компетенций ведёт к формальным проверкам и малозначимым предложениям.
2.3 Сравнительный анализ: стандарты vs. Практика
Сопоставление положение IPPF с распространёнными проблемами выявляет явные противоречия:
-Неподчинение ВА исполнительному руководству (стандарт 1110) - Фактическое влияние генерального директора/финансового директора на финансирование и подбор персонала ВА.
-Объективность и отсутствие конфликта интересов (стандарт 1120) - Психологическое давление, риски установления личных отношений и самопроверки.
-Неограниченный доступ к информации (стандарт 1220) - Сокрытие данных руководством из-за боязни наказания.
-Предоставление консультационных услуг (стандарт 1130) - Восприятие ВА исключительно как надзирателя, препятствующее формированию доверительных отношений.
-Сообщение результатов (стандарт 2420) - Сложные, несоответствующие целевой аудитории отчёты, которые остаются непрочитанными и непонятными для руководства.
Это расхождение между собой представляет собой основное препятствие на пути преобразования внутреннего аудита из номинативного института в реально эффективный инструмент
Глава 3. Пути усиления роли и эффективности внутреннего аудита
3.1 Структурные преобразования для укрепления независимости
Чтобы разрешить проблему независимости, требуются не декларативные, а настоящие структурные изменения:
1. Непосредственная отчётность перед Аудиторским комитетом Совета директоров - не только утверждать на бумаге, но и фактически подтверждать на деле. Комитет должен утверждать:
-Бюджет внутреннего аудита без согласования с исполнительной властью.
-Годовой план аудиторских проверок, представленный руководителем внутренней проверки.
-Кадровые решения по назначению и освобождению от должности руководителя службы внутреннего аудита.
-Размер заработной платы руководителя внутреннего аудита.
2. Внедрение механизма "двойной отчётности": руководитель внутреннего аудита должен непосредственно докладывать Аудиторскому комитету по всем значимым вопросам (угрозам, итогам проверок, ограничениям в получении информации), а административно – генеральному директору для решения текущих задач.
3. Разработка и обнародование Политики внутреннего аудита: данный документ, одобренный Советом директоров, должен официально закрепить цели, полномочия и обязанности подразделения внутреннего аудита, демонстрируя всему предприятию его высокий статус.
3.2 Методические и коммуникативные инструменты повышения результативности
Для того, чтобы предложения внутреннего аудита воспринимались всерьёз и внедрялись, требуется:
1. Применение риск-ориентированного подхода: планирование аудиторской деятельности должно базироваться на оценке угроз, а не на последовательности проверок. Это означает концентрацию усилий ВА на наиболее критически важных для компании сферах, что сразу же увеличивает полезность его работы для руководства и наблюдательного совета.
2. Улучшение взаимодействия:
-Визуальное представление информации: использование интерактивных панелей управления (дашбордов), информационных графиков, схем.
-Краткое изложение сути вопроса: Первая страница каждого отчёта должна включать описание проблемы, её возможное воздействие на бизнес и главные рекомендации, сформулированные на доступном для управленцев языке. Диалоговое обсуждение результатов: представление итогов лицам, принимающим решения, с акцентом на бизнес-последствия, а не на технические нюансы.
3.Внедрение системы сквозного контроля рекомендаций (Tracking System): специализированное программное обеспечение или реестр, где фиксируются все предложения, ответственные за их реализацию, дедлайны и текущее состояние. Данный реестр необходимо регулярно рассматривать на заседаниях Аудиторского комитета.
4.Совершенствование квалификации аудиторов: инвестирование в обучение персонала ВА в сфере IT-контроля, обработки информации, «мягких навыков» (общение, ведение переговоров), знания специфики отрасли. Это даст возможность вести диалог с бизнесом на равных и предлагать более содержательные и эффективные решения.
3.3 Определение ценности и экономической целесообразности
Чтобы продемонстрировать свой вклад, подразделение ВА должно освоить методы измерения и донесения информации о генерируемой им пользе. Это возможно посредством:
-Оценки сэкономленных ресурсов: расчёт финансовых убытков, которых удалось избежать благодаря своевременному обнаружению угроз и реализации предложений.
-Ключевых показателей результативности (KPI): например, доля реализованных рекомендаций, средний срок устранения недочётов, степень удовлетворённости внутренними заказчиками (с помощью конфиденциальных анкетирований руководства).
-Соучастия в проектах оптимизации: непосредственное привлечение аудиторов к рабочим группам при внедрении новых систем с целью снижения рисков уже на стадии разработки, что существенно экономичнее, чем корректировка ошибок после их возникновения.
Заключение
Результаты проведённого исследования позволяют сделать вывод о том, что внутренний аудит представляет собой не только техническую функцию контроля, но и стратегический компонент современной системы корпоративного управления. Способность эффективно выполнять роль механизма взаимного контроля непосредственно связана с разрешением принципиального противоречия: гарантирования подлинной, а не формальной независимости и достижения ощутимой, подтверждаемой данными результативности.
Было установлено значительное расхождение между требованиями международных стандартов (IPPF) и фактической реализацией, которое проявляется в организационных, психологических и экономических зависимостях внутренних аудиторов, а также в ограниченном уровне реализации их рекомендаций.
В качестве решения предложена совокупность мероприятий, направленных на:
- Институциональное усиление независимости посредством прямой отчётности перед Аудиторским комитетом Совета директоров.
-Увеличение практической результативности за счёт применения риск-ориентированного подхода, улучшения взаимодействия и внедрения систем отслеживания.
- Совершенствование квалификации аудиторов для адаптации к современным требованиям.
Реализация данных мероприятий позволит преобразовать внутренний аудит из расходного подразделения в выгодное вложение, которое обеспечивает ощутимую отдачу, сокращает агентские издержки, оберегает репутацию компании и вносит значительный вклад в её долгосрочную стабильность и стоимость. Будущее внутреннего аудита связано с тем, чтобы стать уважаемым и востребованным партнёром бизнеса в реализации стратегических целей.