Говорят: "Книга всегда лучше фильма". Но согласитесь, что это не всегда так. Бывает, что режиссер, актеры и визуальная составляющая фильма на много превосходят само произведение. И тогда кино превращает историю в нечто большее, чем литературный первоисточник. Давайте рассмотрим пять примеров, когда кино кино оказалось намного лучше и стало настоящей классикой.
1. "Крестный отец" (1972) - по роману Марио Пьюзо
Книга Марио Пьюзо вышел в 1969 году и быстро стал бестселлером. Это был напряженный криминальный роман с элементами семейной драмы, но написан он был скорее всего в развлекательном ключе.
Фильм же был превращен, Френсисом Фордом, в эпическую трагедию о семье, власти и предательстве. Кино подняло историю на уровень мировой драмы, которую сравнивали с Шекспиром. Актерская игра, музыка и операторская работа сделали "Крестного отца" символом киноискусства 20-го века.
Так почему же фильм лучше книги? Он более глубокий, серьезнее и более эмоциональный, чем вызывал глубокий отклик в душе зрителя.
2. "Сияние" 1980 - по роману Стивена Кинга
Кинг написал классический хоррор, о семье, где глава семейства постепенно сходит с ума. Книга имеет более подобный рассказ и объясняет мотивацию Джека Торренса, а так же все мистические элементы.
В фильме же режиссер Кубрик переосмысляет всю историю. Он делает акцент не на мистике, а на безумии, одиночестве и тревожной атмосфере. Сам сюжет частично изменен, но визуальные образы стали частью массовой культуры.
Почему фильм лучше? Он пугает подсознательно, а не объясняет. Сама атмосфера стала важнее сюжета.
3. "Форрест Гамп" 1994 - по роману Уинстона Грума
В оригинальной книге Форрест предстает перед нами не таким обаятельным и добрым. В книге он иногда грубит, проявляет свой эгоизм и даже порой не приятен.
В фильме Роберт Земекис и Том Хэнкс создали героя, чей образ наивного и искреннего героя, позволяет зрителю прожить несколько десятилетий американской истории. Картина стала культовой во всем мире. Получила оскар.
Почему фильм лучше? Он получился более добрым, эмоциональнее и человечнее. Зритель начинает сопереживать Форресту, чего в книге явно не получится сделать.
4. "Бойцовский клуб" 1999 - по роману Чака Паланика
Кризис современного мужчины, который преподнёс в своей истории Паланик. Роман получился жесткий и мрачный, он был успешным, но получился явно нишевым.
Харизма Бреда Питта и Эдварда Нортона, приправленная стильной визуальной подачей и неожиданным монтажом сделали фильм культовым. Не стоит забывать и про музыкальную составляющую. Дэвид Финчер превратил эту историю в культовое вызказывание о современном потребительском обществе.
Почему фильм лучше? Он расширил аудиторию и превратился в культорное наследие, известное даже тем, кто не читал саму книгу.
5. "Властелин колец" 2001-2003 - по книгам Дж. Р. Р. Толкина
Толкин заложил фундамент жанра фэнтези. Но сами книги получились сложными, где присутствовали, длинные описания, песни и медленный темп.
В самом же фильме режиссер Питер Джексон сделал масштабную, но в тоже время динамичную экранизацию. Он убрал второстепенные линии, но сохранил сам дух эпоса. Чего только стоят визуальные эффекты, которые держат в напряжении весь фильм. Актерская игра, музыка, все это подарили зрителю настоящее приключение. Не зря же собрали много оскаров.
Почему фильм лучше? Убрав второстепенные линии, фильм стал более понятен для большей части зрителей, тем самым сделав Толкина более доступным для миллионов зрителей. Разгрузка от лишних деталей позволила наслаждаться фильмом и смотреть его на одном дыхании.
Подводя итог, экранизация это не просто перенос книги на экран, это более новое и свежее произведение искусства. Где сюжет и детали могут раскрыты более ярко и усилить эмоции при просмотре.
Понравилась статья? не забудь подписаться на канал.