Верховный суд республики одобрил «раскулачивание» подполковника МЧС Линара Сунгатуллина — прокуратура просила лишить его миллионов, полученных в качестве взяток.
Верховный суд Татарстана частично удовлетворил апелляционное представление прокуратуры на приговор Линару Сунгатуллину — подполковнику МЧС и некогда начальнику управления по надзорной деятельности республиканского ведомства. «Синие мундиры» посчитали, что приговоренный к 10 годам «строгача» и штрафу в 15 миллионов рублей коррупционер должен лишиться еще и 5,3 миллиона рублей, которые получил в качестве взяток.
Теперь вопрос о конфискации незаконно нажитого имущества рассмотрит Кировский районный суд Казани. В остальном же решение «района» осталось в силе, правда, с одной поправкой: из числа допустимых доказательств по делу исключили не исследованные в суде показания свидетеля Михайлова.
Защита тем временем надеется на полное оправдание Сунгатуллина, но уже через кассацию.
Раскулачивание: зеленый свет
Помимо «неприменения судом мер по конфискации имущества и денежных средств, полученных в ходе преступления», прокурор Нияз Габидуллин в своем апелляционном представлении отметил еще и необоснованное решение суда первой инстанции засчитать Сунгатуллину в качестве «смягчающих обстоятельств» его возраст и длительное время содержание под стражей.
Осужденный не является малолетним, равно как и не является человеком преклонного возраста — он трудоспособный мужчина, утверждает сторона обвинения. И судебная коллегия прислушалась: вместе с отправкой материалов в Кировский райсуд, она убрала из решения первой инстанции еще и эти обстоятельства, что, впрочем, на наказании не отразилось.
Напомним, что свой срок экс-начальник управления по надзорной деятельности татарстанского МЧС получил в декабре 2024 года. Кировский районный суд Казани приговорил мужчину к 10 годам колонии строгого режима и штрафу в 15 миллионов рублей, признав его виновным в 58 эпизодах коррупционных преступлениях.
Суд установил, что подполковник получал деньги, за «помощь» предпринимателям, которые работали в сфере пожарной безопасности. К примеру, юрлицо, проводившее независимую оценку риска возникновения огня в помещении, должно было заверить свои решения в МЧС — причем бесплатно. Однако Сунгатуллин брал за услугу 10% от договора компании.
Кроме того, порядка 100 тысяч рублей осужденный требовал с предпринимателей, занимавшихся установкой противопожарного оборудования. Например, сигнализаций. Для того, чтобы вести эту деятельность, компания должна была получить лицензию от МЧС — и как раз за выдачу подобных документов Сунгатуллин и требовал со своих «клиентов» определенную плату, считало следствие.
Наиболее иллюстративно преступная схема проявляется в свидетельских показаниях «сотрудничавших» с Сунгатуллиным предпринимателей. Так, директор ООО «Мой дом» Владимир Разуваев говорил в суде, что до назначения Сунгатуллина на свой пост, он согласовывал документы в ведомстве без каких-либо подношений, однако с приходом в должность ныне осужденного, в МЧС началось сопротивление.
Разуваев утверждает, что Сунгатуллин без финансового стимулирования своего интереса вдруг находил несоответствия в документах его компании. И пользовался своими полномочиями весьма тонко: там где несоответствия были «в допуске», подполковник придирался и указывал на жесткий стандарт, однако после получения денег почему-то вспоминал, что пойти на послабление все же возможно.
Это, кстати, стало одним из аргументов защиты: оснований для отказа компаниям Сунгатуллин не имел, поскольку все документы у них были в порядке — и впоследствии они не отменялись.
Версия защиты: суд вынес флеш-приговор
Интересы экс-сотрудника МЧС в Верховном суде Татарстана защищал казанский адвокат Ильшат Гильманов — в своей апелляционной жалобе юрист назвал приговор Сунгатуллину незаконным и необоснованным, поскольку основан он на предположениях. По словам адвоката, судья просто не вник в «достаточно объемное» дело его подзащитного и потому в мотивировочной части приговора просто скопировал обвинение: «Вынес так называемый флеш-приговор», — отметил Ильшат Гильманов.
Об этом высказался и сам Сунгатуллин, заявив, что в решении суда первой инстанции фигурируют те же самые грамматические ошибки, что и в обвинении. Вину подполковник МЧС на протяжении всего судебного следствия не признавал.
Конкретные доводы защиты сводятся к нескольким тезисам. Во-первых, Сунгатуллин, как говорит Гильманов, не имел полномочий для выдачи лицензий и согласования всех документов, обращающихся к нему бизнесменов. Это подтверждается показаниями свидетелей из МЧС. И кроме того, решение по запросу бизнесменов принимались коллегиально, а не единолично.
Во-вторых, никакой передачи денег не было, считает защитник. У следствия нет ни конкретного времени совершения преступления, ни самих купюр, ни даже их номинала. Силовики располагают лишь показаниями бизнесменов, которые, по словам Сунгатуллина, опасаются давления со стороны правоохранителей. Да и сам осужденный не раз подвергался этому давлению, о чем он рассказал при рассмотрении своей жалобы на приговор.
Но больше того: защита, несмотря на то, что бремя доказывания вины подсудимого лежит на стороне обвинения, представила суду данные по биллингу сотовых операторов так называемых взяткодателей — и в ряде случаев они просто «не бьются» с версией обвинения: в месте «пожертвования» бизнесменов не было.
Автор материала: Андрей Мартыгин