Исторический материализм не назывался бы историческим, если бы ограничивался только рассмотрением общественных систем. Наиболее важным для нас является изучение вопросов рождения, развития и распада общественных систем, вопросы их взаимодействия, закономерности перехода от одной к другой, что, по сути, и является историей человечества.
Глобалисты ставят своей целью установление единой формации для всего человечества. Однако эта цель в настоящее время недостижима из-за неравномерности развития, обусловленного различиями в природных условиях, менталитете и культуре различных народов. Так что на земном шаре сосуществуют различные формации, они развиваются, возникают, погибают и переходят друг в друга. Как было отмечено выше, современное деление формаций слишком упрощено и обозначает только тип формации.
Формация определяется прежде всего способом производства. Даже Маркс рассматривал большее количество способов производства, чем теперешние марксисты, однако эти работы Маркса несправедливо забыты.
Попробуем рассмотреть закономерности переходов от одной формации к другой. Ясно, что переходы между формациями одного типа отличаются от переходов между формациями разных типов. Даже внутри одной формации существует несколько способов производства, и классифицируются формации по преобладающему способу производства.
Способ производства – сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством). Изменение какого-либо одного из факторов приводит к изменению способа производства, а следовательно, и формации. Способ производства определяет базис общества, но определяет неоднозначно, на базис влияет и текущая структура классового деления. Помимо этого, варианты возникающей на основе базиса надстройки дополняют цельную формацию.
Одновременное существование нескольких укладов приводит к понятию государственной формации и отдельных отживающих и нарождающихся формаций, подчиненных государственной, но тем не менее, существующих и порождающих разнообразие государственных.
Принято определять государственную формацию по наиболее мощному, довлеющему укладу, определяющему надстройку. Но при внимательном рассмотрении обнаруживаются некоторые местные, частичные признаки и уклады других формаций. Кроме того, трудности представляет определение типа государственной, главной формации. По-видимому, нельзя судить о типе формации по формальным, общеизвестным признакам типа собственности, системы распределения, уровня развития производительных сил. Главным признаком должно быть наличие или отсутствие эксплуатации, а также тип эксплуатации.
А что такое эксплуатация? Наиболее понятное определение, пригодное для любого строя и уклада: «Эксплуатация – это недобровольное отчуждение и присвоение результатов труда или части результатов труда работника». Эксплуатация, как правило, основывается на праве собственности на средства производства или на производительные силы. Добровольное отчуждение результатов труда в пользу общественной организации или государственных органов эксплуатацией не является.
Наибольший интерес представляют закономерности перехода от одной формации к другой. Пока представляется нижеследующий перечень закономерностей:
1. Каждая формация имеет свой цикл существования – от начального развития и укрепления до разрастания противоречий и потери устойчивости.
2. Переход между формациями одного типа может быть как революционным, так и эволюционным за счет реформ, проводимых сверху. Переход между формациями разных типов может быть только революционным.
3. Переход может осуществляться только от формации в конце цикла, теряющей устойчивость, к развивающейся формации, находящейся в начале цикла.
4. Переход между формациями может быть прогрессивным и регрессивным.
Прогрессивный переход есть результат развития в недрах формации новых укладов, содействующих системной устойчивости формации. Регрессивный переход – потеря устойчивости без обеспечения возможности опереться на подготовленный новый уклад.
С экономической точки зрения формация представляет собой сочетание различных укладов. В процессе развития формации меняется соотношение этих укладов, да и сами уклады эволюционируют или сменяются на другие. Среди отживающих укладов встречаются весьма устойчивые, и избавиться от них можно только с помощью революционных преобразований. Например, мелкобуржуазный уклад порождается и поддерживается товарно-денежными отношениями. Наличие ТДО порождает мелкобуржуазную психологию, которая, в свою очередь, подталкивает людей к проявлению частной меркантильной инициативы, которая может быть ограничена только принудительно.
Отсутствие ограничений приводит к развитию капитализма уже на всех уровнях. В XXI веке революционными (контрреволюционными) преобразованиями являются:
– национализация (приватизация);
– обобществление государственной собственности (присвоение государством общенародной собственности);
– освобождение труда;
– ликвидация ТДО;
– перевод творчества из возможности в обязанность (экономическое препятствование образованию и творчеству).
Преобразования осуществляются путем революции или реформ. Реформы оказываются возможными по причине неоднородности формаций. Предыдущие и последующие формации присутствуют в виде отдельных фрагментов, не согласованных и постоянно борющихся между собой. У формаций нет плавных переходов, как нет переходов между белым и черным. «Серое», это не переход, реально формация может быть только «пестрой», что подчеркивает невозможность реализации буржуазной теории конвергенции.
Реформы, проводимые сверху, не могут поменять формацию, они могут сформировать какой-либо фрагмент будущей формации (может быть, не один) и предоставить ему возможность развиваться. При этом следует учитывать стремление преобладающей формации подавить новую, поэтому для новой нужна защита до тех пор, пока у неё не сформируются свои защитные функции.
Состав формаций
Для описания формаций обычно применяется разделение признаков формации на признаки базиса и надстройки. Рассмотрим базис.
Базис – совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества.
Способ производства – сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством).
Производственные отношения характеризуются прежде всего характером труда. Труд может быть свободным, наемным или принудительным.
Свободный труд – это добровольный труд без вознаграждения и принуждения. Такой труд характерен для коммунистического общества и для изолированного натурального хозяйства. Неизолированное натуральное хозяйство, как правило, продает часть своей продукции и составляет один из видов мелкобуржуазного способа производства.
Наемный труд является основой капиталистического способа производства, когда работнику оплачивается часть затраченного труда в виде денежного вознаграждения или натуроплаты. Отчуждаемая часть стоимости может присваиваться владельцем предоставляемых средств производства или частично распределяться через общественные фонды между работниками и некоторыми категориями нетрудоспособных граждан. Такое распределение при его массовом использовании некоторые современные экономисты считают признаком социалистического способы производства. Можно согласиться, что это признак, но только косвенный.
Принудительный труд является признаком рабовладельческого способа производства или наказания преступника.
Характер труда связан с собственностью на средства производства, так как вознаграждение за предоставляемые средства производства отчуждаются владельцем, социалистическое отчуждение возможно лишь при общенародной собственности.
Форма собственности (частная, общественная, государственная или общенародная) разграничивает только капиталистическое и коммунистическое общество, но не характеризует социалистическое.
Социалистическое общество характеризует только подавление или отсутствие частной собственности. Государственная и общественная собственность гарантируют отрицание капиталистических отношений ограниченно. Общественная – только внутри сообществ, а государственная – только внешне, между предприятиями.
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства. Права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.
Так что производственные отношения при социализме определяются степенью сохранения товарно-денежных отношений. Эта степень характеризует, по сути, степень сохранения государственно-капиталистического уклада. Изживание ТДО равно изживанию госкапитализма.
Вообще, в способе производства существует одновременно несколько укладов. Осуществляется изменение соотношения между ними. В переходных процессах происходит отмирание старых и развитие новых, а также зарождение будущих, причем не равномерно и не одновременно на разных уровнях. Способ производства не может измениться моментально без катастрофических последствий.
Структура классов также постоянно претерпевает изменения. Происходит расслоение традиционного классового деления и объединение, и новое формирование существующих классов и прослоек. В пролетариате появляются новые категории. В частности, в ряды пролетариата вливаются бывшая техническая интеллигенция и гастарбайтеры. Это вносит дополнительные не антагонистические противоречия в пролетариат, что требует нового подхода к работе пропагандистов. Управляющая часть интеллигенции (менеджмент) разрастается количественно, и не только переходит на позиции, а становится частью буржуазного класса. Обретает силу чиновничество, оно служит буржуазии и является пока её частью, но противоречия между капиталистами и чиновничеством в борьбе за власть уже сформировали чиновничество как сословие. А у сословия при разрастании противоречий есть шанс стать классом. Деклассированные элементы представляют собой массу, подверженную влиянию и буржуазии, и криминала, и националистов, что представляет большую опасность, как показали события на Украине.
Остатки интеллигенции творческих профессий практически перестали быть интеллигенцией и превратились в сотрудников шоу-бизнеса. Только некоммерциализированная часть работников здравоохранения и образования может считать себя сохранившейся интеллигенцией. Считается, что надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом стимулируя или тормозя развитие общества. Однако она не всегда вторична, при революционном переходе в первую очередь ломается надстройка и именно надстройка производит изменение базиса одновременно с процессом своего формирования. Формирующаяся надстройка при поддержке движущих сил революции играет ведущую роль и при формировании базиса. В процессе дальнейшего развития формации надстройка вынуждена подчиняться процессам развития базиса и действительно вторична.
Надстройка – это совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нём, служащих в классовом обществе господствующему классу для контроля над подчиненными классами с помощью идеологии, выгодной самому господствующему классу для поддержания общества в том положении, в котором оно находится, и сохранения своей власти. Надстройка – сознание общества.
Деятельность людей, направляемая общественным сознанием, включает в себя помимо общественного сознания объединение, организацию людей как социальных субъектов, а также материальные средства (например, вся система государственных учреждений) осуществления этой деятельности.
Надстройка включает в себя органы власти и организованные ими учреждения пропаганды идеологии господствующего класса и учреждения удаления и подавления лиц и организаций противоположной идеологии. Надстройка включает в себя сложившиеся традиции и межличностные отношения, зафиксированные в конституции и сводах законов.
Надстройка в своей специфике, по сравнению с общественным сознанием как её компонентом, служит для обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие. В обществе кроме материальных производственных отношений есть и другие отношения, а именно идеологические.
Производственные отношения складываются объективно, не проходя предварительно через сознание человека. Человек, прежде чем он осознает, что живет в условиях тех или иных производственных отношений, уже включен в эти отношения, имеет дело с этими отношениями как с объективным фактором. Идеологические общественные отношения складываются, проходя через сознание людей, затрагивая в той или иной мере сознание людей. В этом их главное отличие от производственных отношений.
Надстройка есть более или менее стройная система общественных идей, соответствующих этим идеям организаций и учреждений, и идеологических отношений, в которые вступают люди, руководствуясь определенными идеями и используя для этого известные организации и учреждения. Таким образом, надстройка складывается из трех основных элементов: общественных идей, общественных организаций и учреждений, идеологических отношений.
К надстройке относятся не только политические, правовые, философские, эстетические и религиозные взгляды общества, но и определенные учреждения. В классовом обществе политические и правовые взгляды связаны с политическими и правовыми учреждениями – с целой системой общественно-политических организаций. Религиозные взгляды связаны с религиозными организациями, прежде всего церковными. Художественные, эстетические взгляды, воплощенные в произведениях литературы и искусства, пропагандируются определенными общественными и политическими организациями, театрами, средствами массовой информации. То же можно сказать о философских и этических взглядах, которые пропагандируются через журналы и общества. Следует подчеркнуть, что все эти учреждения и организации тесно связаны друг с другом и каждая из них пропагандирует и распространяет все взгляды господствующего класса – политические, правовые, моральные, художественные и т. д.
Не все элементы надстройки характеризуют формацию. Формация определяется формой власти, её источником и межличностными отношениями собственности в обществе. Остальные элементы могут изменяться и иметь варианты без изменения формации.
Таким образом, надстройка есть единство определенных общественных взглядов, учреждений, направляющих идеологическую деятельность и идеологические отношения людей. Поэтому надстроечные формы очень многообразны и сложны, если к ним подходить с точки зрения классового анализа, как, впрочем, и производственные отношения, где помимо господствующих отношений обычно существуют остатки производственных отношений прошлых исторических эпох и зародыш экономических отношений будущей формации. На всем протяжении развития определенной общественно-экономической формации мы имеем дело с одним и тем же господствующим типом производственных отношений, а следовательно, с одним и тем же типом надстройки. Однако следует помнить, что каждая общественно-экономическая формация знает свои периоды возникновения и упадка.
В экономическом строе в рамках одной и той же формации могут произойти некоторые структурные изменения. В соответствии с этим идеи класса, являющегося носителем данных производственных отношений, данного базиса, претерпевают известные изменения. Идеология класса восходящего, борющегося за утверждение нового базиса, когда он приходит на смену старому базису, является исторически прогрессивной. Идеология того же самого класса в период, когда она защищает изживший себя базис, с тем чтобы не допустить утверждения нового базиса, естественно, лишена каких бы то ни было прогрессивных черт. Она реакционна. В первые годы советской власти определяющей силой надстройки являлась диктатура пролетариата. Национализация средств производства одномоментно перевела частно-хозяйственный капитализм в государственный капитализм. Введение рабочего контроля, развитие кооперации, государственное регулирование цен, расширение распределения через общественные фонды создали так называемый (не случайно) социалистический сектор, но полностью ликвидировать госкапиталистические отношения не могли. Оставалась основа всех видов капитализма – товарно-денежные отношения. Сформировавшийся строй некоторые исследователи называли государственным социализмом. На повестку дня встали преобразования перехода к следующей стадии – государственному коммунизму, основные задачи которого – начать переходные процессы освобождения труда и ликвидации товарно-денежных отношений.
Диктатура пролетариата обеспечивает политические предпосылки построения социалистического базиса: подавляет сопротивление эксплуататоров, организует вооруженные силы революции, развивает связи победившего пролетариата с рабочим классом капиталистических стран, укрепляет союз с крестьянством и трудящимися массами своей страны и осуществляет государственное руководство ими, обеспечивает развитие пролетарской демократии как демократии высшего типа и развитие новой, советской общественности, создает все условия для развития производственной, политической и культурной инициативы трудящихся. Однако постепенное ослабление и отход от диктатуры пролетариата привели к сокращению социалистического сектора в базисе и, соответственно, к эволюции надстройки. Исчезновение единства надстройки, возникновение противоречий в базисе и между базисом и надстройкой сделали всю систему неустойчивой.
Цикл существования каждой формации включает стадию установления, стадию развития, стадию потери устойчивости. В стадии установления происходит переход к измененному базису под определяющим влиянием надстройки, в стадии развития происходит развитие базиса, а надстройка может развиваться или регрессировать в рамках существующего базиса, опережающая роль надстройки исчезает. В стадии потери устойчивости базис уже созрел для своего изменения, а надстройка отстала и играет реакционную роль, способствуя появлению в базисе черт предыдущей формации.
Реакционная надстройка способна развалить базис и основанную на нём формацию, что и произошло в Советском Союзе. Правый уклон в КПСС препятствовал назревшему развитию базиса и привел к развалу партии и остальной надстройки. Новая надстройка не могла провести преобразование созревшего для этого базиса в виду полного взаимного несоответствия, а смогла только развалить его и развалиться сама. Другие, пришедшие к власти, смогли на руинах сформировать подобие предыдущей капиталистической формации.
Встает важная проблема определения порядка смены формаций. Прежние теории говорили о том, что смена формаций определяется развитием способа производства, а, в конечном счете, развитием производительных сил. И это правильно, однако при этом предполагался последовательный рост и развитие производительных сил. На предыдущих исторических этапах так и было. В наше время характер производительных сил в капиталистическом мире принципиально изменился так, что явилась возможность регулировки путей развития производительных сил.
Дело в том, что в наше время резко возрастает их интеллектуальная составляющая в связи с развитием и усложнением технологий. У властей предержащих возникает дилемма: допустить интеллектуальное развитие работников и подвергнуть опасности свою руководящую роль или затормозить развитие технологий, что ослабит их конкурентоспособность. Дилемму они решают путем повышения сложности труда, но резкому профессиональному сужению квалификации. Профессионально образованные и развитые люди прекрасно участвуют в сложнейших технологических процессах, но не в состоянии занять руководящую роль. Если раньше говорилось, что работник становится придатком машины, то теперь работник становится жестко запрограммированным вычислительным средством, сложным, высокоинтеллектуальным, но автоматом. Этот процесс еще не так развился, но он идет. Такое изменение производительных сил приведет к изменению производственных отношений. Какие бы предположения о новых отношениях я ни высказал, вы справедливо сочтете их фантастикой. Так что здесь представляется простор для диалектического и социологического анализа.
Какой смысл ставить для революционной партии задачи, которые неосуществимы. Надо разделить существующие составные части базиса и надстройки на те, которые могут быть изменены до установления диктатуры пролетариата, и те, которые могут быть изменены сразу после. При этом до взятия власти руководствоваться своими возможностями, а после – безусловным сохранением устойчивости в процессе преобразований.
На каждом моменте истории общества это будут разные задачи, и мы должны непрерывно анализировать состояние общества и корректировать свою стратегию и тактику.
Утверждение, что порядок смены формаций определяется уровнем развития производительных сил, не так просто, как кажется. Уровень развития – это не только совершенство средств производства, производительность труда, квалификация персонала, но, что еще важнее, мораль, настроения, самосознание пролетариата и общества. Осознание пролетариатом своей исторической роли есть главное обстоятельство дальнейшего развития человечества и наша главная задача. Порядок смены формаций не произволен. Дело в том, что формация при переходе меняется не полностью, меняются только определяющие её факторы. Одни факторы исчезают, другие появляются. Формация исчезает тогда, когда она исчерпала свои исторические функции.
То же самое можно говорить и об определяющих факторах. Фактор заменяется другим, когда в существующих условиях другой фактор обеспечивает исполнение его главных функций. Например, при переходе от частного капитализма к государственному, частная собственность на средства производства заменяется государственной без нарушений динамики управления и стабилизации производства.
Наиболее правильным является одновременная замена одного из факторов в базисе, а также в надстройке, отклонение от этого правила вызывает увеличение количества антагонизмов и неустойчивость системы. Это объясняет возможные и невозможные переходы от одной формации к другой.
Таким образом, руководствуясь этим правилом, можно построить последовательную цепочку смены формаций. Варианты построения такой цепочки зависят от конечных целей, которые ставят перед собой власти. Можно сделать вывод, что начало и завершение смены формации определяются созреванием и сменой надстройки.
Таким же образом прогнозируются будущие изменения формаций и находятся характеристики промежуточных, переходных формаций. В этих формациях надстройка должна соответствовать базису, но и базис должен перестраиваться под влиянием надстройки. Если направление развития базиса при социалистических преобразованиях было рассмотрено и изучено во многих работах, то развитие и изменение надстройки почти не рассматривалось ни теоретически, ни практически. Соответственно, нет теории социалистических формаций.
Классики отмечали пять формаций в историческом процессе развития человечества. Это первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и прогнозируемая коммунистическая. Переходы от одной к другой естественно объяснялись развитием способа производства, который позволял развиваться укладу новой формации в рамках старой и требовал полного перехода к новой формации при достижении им превалирующего уровня. А способ производства формировался под влиянием развития производительных сил. Противоречия нового и старого укладов вызывали торможение развития и потерю устойчивости формации, что и приводило к изменению надстройки, выражающемуся прежде всего в изменении прав собственности и другого основного законодательства.
Пресловутая «пятичленка» представляет собой попытку систематизировать и формализовать деление этапов развития общества на типовые формации. Но еще при жизни классиков выражалось сомнение в полноте такого деления. В то время дебатировался главным образом вопрос об азиатском способе производства. Кроме того, четыре формации действительно существовали, по крайней мере в Европе, но пятая была прогнозом, не до конца уясненным. И непосредственный переход к ней от предыдущей предполагался невозможным, и недаром предполагалась переходная, начальная фаза – социализм. Никто из основателей исторического материализма не утверждал невозможности шестой или седьмой формации.
Вполне допустимым представляется возможность промежуточной формации между капитализмом и коммунизмом. Вопрос не в возможности её существования, вопрос в её необходимости. Можно ли обойтись без неё? В СССР переход осуществлялся формированием государственного капитализма и последующей его социализацией. Туманен вопрос о так называемом азиатском способе производства. Меняет ли его использование тип формации? Как, по каким признакам определить изменение формации, еще прежняя или уже другая?
Под азиатским способом производства подразумевается обычно государственно-рабовладельческий строй к нему также относят государственный феодализм. Оба строя характерны иерархической структурой. Логично было бы сюда же причислить государственный капитализм и государственный социализм, однако иерархическая структура для них не характерна. Более вероятны авторитарный или тоталитарный строй, поддерживающие всеобщую господствующую идеологию. При этом, как выяснилось, из-за сохранения буржуазного права происходит формирование государственного социализма как устойчивой формации, когда развитию производительных сил начинает препятствовать старая надстройка, стремящаяся к сохранению производственных отношений. Возникающие противоречия нарушают устойчивость системы, и если вовремя не изменить надстройку, система может распасться. Надстройка должна меняться, и менять её должен передовой класс.
Поэтому еще раз отметим, что нельзя тормозить развитие этого класса, отстранение пролетариата от управления, а главное – от учебы управлению. Это чревато застоем в надстройке, а рыба, как известно, гниет с головы.
Форматизация – гибель социализма
Классики не считали социализм отдельной формацией, а начальной фазой коммунистической формации. Однако история показала, что переход к коммунизму из социализма не происходит автоматически с развитием производительных сил.
Производственные отношения и поддерживающая их надстройка сопротивляются изменениям и готовы даже тормозить развитие производительных сил. Способ производства консервируется, и социализм становится формацией со всеми вытекающими последствиями. Получившаяся «социалистическая» формация накапливает внутренние противоречия, теряет со временем устойчивость и разрушается.
Причины разрушительных процессов: сохранение рыночного распределения продуктов потребления, сохранение товарно-денежных отношений, наемного труда, бюрократизация власти и насыщение её чиновниками, естественными сторонниками сохранения статус-кво.
Классовый подход
Классовый подход – это не что иное, как использование метода материалистической диалектики при исследовании объективно развивающихся производственных, социальных, политических и идеологических отношений в обществе. При этом всегда в обществе выделяются большие группы людей с одинаковыми, сходными материальными потребностями и интересами. Вот они-то и составляют классы.
Классы возникают не на баррикадах, или в дни голодовок наемных работников, не получающих месяцами, а порой годами, заработную плату, а прежде всего, в системе отношений собственности на факторы общественного производства и на результаты производства материальных и духовных благ. Классовая дифференциация существенным образом влияет на положение членов общества в сферах непосредственного производства, распределения, обмена, потребления, а также во властных и политических структурах.
Деление общества на классы может быть произведено только с использованием определенных критериев. Возьмем в качестве примера известное высказывание В.И. Ленина: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Классовый подход, в свою очередь, заключается в осознании и умении самих классов, политических партий, общественных и идеологических организаций, информационных структур и органов законодательной и исполнительной власти защищать на деле систему потребностей и интересов тех или иных классов и социальных групп. В истории человечества было так, что ежечасно и ежедневно социально-экономические и политико-идеологические субъекты общественных отношений всегда осуществляли присущую им защитительную работу, придерживаясь исключительно классового подхода
Люди не живут и не действуют изолированно друг от друга: они всегда объединяются по экономическим интересам в большие или малые социальные группы, борьба которых и движет историю. В эксплуататорских обществах эта борьба принимает самые разные формы: экономическую, политическую, идеологическую, морально-нравственную. Внутри государства идет борьба за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов классов, социальных групп и индивидов. Таким образом, под классовой борьбой следует понимать действия самих классов и социальных групп, органов власти, политико-экономических, идеологических и информационных структур, а также руководителей всех уровней по упрочнению положения своих классов и социальных групп во всех сферах общественной жизни.
В соответствии с положением социально-экономических субъектов классовая борьба становится разнообразной: экономической и политической, идеологической и психологической, информационной и религиозной, нравственно-этической и международной, теоретической и философской и т.п. Борьба идет и во властных структурах, и в управлении обществом.
Различие места в укладе общественного хозяйства приводит к различию коренных интересов. Совместные действия по защите общих интересов ведут к единству и неограниченному возрастанию силы класса. Такая перспектива не устраивает буржуазные власти, и они всеми силами препятствуют осознанию пролетариями своих общих интересов.
Буржуазные социологи предпочитают делить общество на страты. Страты в основном они разделяют по роду деятельности и уровню дохода. А поскольку величина дохода и уровень жизни связан с родом деятельности, этот принцип деления позволяет им людей с промежуточной между олигархами и рабочими величиной дохода называть средним классом. Но этот воображаемый класс разделен различающимися интересами. Интересы высококвалифицированного рабочего или преподавателя не совпадают с интересами среднего предпринимателя. Внедряется и популяризируется мнение, что власть служит именно среднему классу. Задача буржуазных идеологов не объединение людей по их социальным интересам, а разделение их. В одной страте оказываются люди с разным направлением мыслей, с разными социальными интересами. Такое расплывчатое объединение людей с противоположными целями, как страта, не может иметь собственной идеологии и подвержено влиянию буржуазных интересов. Буржуазия умело пользуется этими возможностями и укрепляет свою власть. Их социология стала оружием поддержки и укрепления капиталистических отношений.
В процессе формирования, существования и изменения формаций наблюдаются явления изменения базиса и соответственное изменение надстройки. Надстройка иногда отстает от базиса, иногда опережает, но всегда наблюдается оставление отдельных черт старых надстроек, главным образом в сфере морали, этики и культуры. Эти факторы переживают базис на века. Формации, объединенные этими факторами, называют цивилизациями. Вторичность понятия цивилизация не вызывает сомнений.
Буржуазные философы и социологи, ухватившись за это явление, строят свой так называемый цивилизационный подход. Их цель, используя цивилизационные различия, затушевать социальные противоречия и под лозунгом распространения цивилизации установить и расширить господство американского империализма во всем мире.
Например, мы никогда не услышим от людей, добывающих средства к жизни своим трудом, одобрения действий российских олигархов. В свою очередь, от олигархов мы никогда не услышим осуждающих слов о накоплении огромных капиталов в собственности отдельных лиц и их роскошной жизни в заморских странах.
Борьба классов и социальных групп за реализацию своих интересов выступает локомотивом, движущей силой в механизме действия человеческого фактора. При любом строе коммунистам следует иметь в виду, прежде всего, классовые интересы пролетариата, а не интересы отдельных его малых групп. Чтобы пролетариат мог решать государственные задачи в своих классовых интересах, он должен иметь свои объединяющие органы и свою классовую авангардную партию. Несколько пролетарских партий – это бессмыслица, ведущая к расколу пролетариата. Каждый член партии должен сам быть пролетарием и одновременно доверенным лицом пролетариата. Такого можно достигнуть только развитием экономических, политических знаний и классового самосознания трудящегося народа.
Последовательность формационных переходов
У нас каждый имеет свое мнение, что такое социализм. Попробуем в этом разобраться.
Социализм призван быть предварительным шагом при построении коммунизма. Но социализм тоже нельзя построить в один момент. Построим последовательность этапов перехода к социализму, развития социализма и перехода к коммунизму.
Первый и единственно возможный шаг – это национализация средств производства, которая есть шаг перехода к государственному капитализму. Второй шаг – это введение планирования всего общественного производства. Без планирования любые социалистические мероприятия невозможны. Планирование уже позволяет рассчитывать и выделять часть продукции для распределения через общественные фонды.
Однако для расширения этого выделения требуется развитие производства. Развитие производства требует развития производительных сил. Такое развитие невозможно без развития рабочих сил и производственных отношений. Развитие рабочих сил происходит в двух направлениях – в профессиональном и общеобразовательном, а также в привлечении к участию в управлении и обучению управлению. Только после такого обучения, и, даже, в его процессе, возможно введение элементов самоуправления. Причем в самоуправлении должны участвовать не только члены трудового коллектива, но и жители окружающей местности. В первую очередь, самоуправление должно касаться относительных размеров отчислений в общественные фонды.
Необходимость поддержания уровня потребления при недостаточном развитии производительных сил вызвала в свое время допущение самостоятельного обеспечения части населения продовольствием и ширпотребом. Этим была вызвана временная политика НЭПа, также и современное расширение частного огородничества. Пока наличествуют и определяют процессы обмена товарно-денежные отношения, будет существовать одна из основ возрождения капиталистических производственных отношений. Возникает возможность превращения государственного социализма в формацию и остановки развития – застоя.
Изменение производственных отношений в сторону введения свободного труда и расширения распределения через общественные фонды дает возможность сокращения ТДО. Внедрение системы ОГАС снимает с остатков ТДО функции балансирования экономики. Экономика вплотную подходит к ликвидации остатков буржуазного права. Формирующаяся экономическая структура может считаться социалистической. Этого заключительного шага формирования социализма как фазы коммунизма в СССР сделано не было.
В дальнейшем перед обществом встает задача достичь необходимого уровня удовлетворения потребностей трудящихся, а затем и достаточного уровня.
Важным преобразованием является повышение хозяйственной роли Советов как органа обратной связи и школы народного управления. Это будет первым шагом отмирания государства.
Открывается дорога к формированию коммунистических отношений, к коммунистической революции, революции не экономической и не политической, а революции в мозгу людей, революции этической и моральной.
Отдельные социалистические формы используются и в развитых капиталистических государствах. Контроль со стороны буржуазного государства позволяет их сделать управляемыми и использовать для поддержания экономического баланса и компенсации кризисных явлений. Формация при этом остается капиталистической, хотя некоторые формы представляют интерес и могут быть использованы нами в переходном процессе.
Исторический марксизм, обращенный в будущее, приводит к пониманию, что всякая новая независимая структура сохраняется, если обладает гомеостатической устойчивостью. Существует множество возможностей комбинаций классов, прослоек, национальных групп, деклассированных элементов. Устойчивая общность сохраняется, неустойчивая распадается или присоединяется к устойчивой.
Устойчивую структуру, охватывающую государство или группу государств, называют формацией. Развитие способа производства и производительных сил меняет и устойчивость формации. Помимо того, власти могут и поменять стимулирующие и ограничивающие условия . Появляются более устойчивые и лучше развивающиеся формации и приоритет в стране или в мире переходит к новой формации. При сохранении органов власти СМИ могут и «не заметить» .происшедших изменений .
Мы знаем, что переходной процесс социализма начался с установления госкапитализма. Основы социализма заложило установление общенародной собственности на средства производства. Хотя и не полное , но оно привело к изменению производственных отношений, производительных сил и надстройки. Можно сказать к формационным изменениям, Следующие изменения начинались в сфере распределения, появились жилищные, социальные, детские, образовательные и прочие государственные фонды, выводящие распределение из сферы ТДО. А это изменение производственных отношений, приводящее к формационным изменениям. Предстояло освобождение труда и полная отмена ТДО. Это должно было привести к кардинальному изменению надстройки и производственных отношений.
Для обеспечения всех изменений требовались значительный технологический прогресс, изменение производительности труда, эффективности производства , уровня обеспечения потребностей трудящихся. Все это требует десятилетий. Временной период велик для сохранения установленной властью стабильности. Поэтому следовало бы придерживаться принципа постепенной эволюции как структуры власти, так и системы выборов с целью неуклонного исполнения намеченных экономических реформ.
Формационные различия слишком велики, чтобы считать весь период одной формацией. Но в то же время важность сохранения направления развития общества требует построения экономической и политической теории переходного процесса, образовательной , воспитательной работы, чтобы избежать накопления противоречий, и для постепенности процесса разделить предстоящие революционные процессы на не меняющие их сущности последовательные ступени.
Дополнительные главы диалектики
Состав интеллекта
Человеческий интеллект состоит из накопленных человечеством способностей в процессе своего развития. Способностей не физического труда, а умственного. Люди научились передавать друг другу эти способности за счет воспитания и обучения. А в основном, способности совершенствуются в результате деятельности человека в обществе. Иногда, человек после получения и тренировки некоторого количества способностей оказывается в состоянии самостоятельно развивать свои умственные способности. Направление этого развития, конечно, зависит от предварительного воспитания и обучения, но может оказаться и неожиданным.
Прежде чем размышлять об интеллектуальном развитии человека, тем более о формировании какого либо интеллекта вне живых организмов, следует продумать из чего должен состоять интеллект, чтобы не иметь катастрофических противоречий с менталитетом основной массы окружающих .
Об этом уже говорилось, но еще раз будет не лишним.
Во-первых это отношения человека с природой. Человек научился анализировать природные явления и приспособился к ним с помощью развития природной науки, также он научился использовать эти явления в свою пользу и до некоторой степени управлять этими явлениями. У искусственно создаваемого интеллекта это может осуществиться через посредника, который воспринимает и формализует природные явления переводя их отражение в общепринятую форму, а также способен реализовывать выводы искусственного интеллекта для преобразования природы в более благоприятный вид. При этом сразу встает вопрос, для кого более благоприятный.
Человек непосредственно контактирует с природой, так как сам часть этой природы. Контакт ИИ с природой предстоит еще обеспечить.
Во-вторых это отношения человека (индивидуума) и общества, со стороны человека, это освоение понятия общественного порядка, со стороны общества, это выработка законов , утверждающих компромисс между общественным понятием о справедливости и достижением порядка за счёт насилия. Не может человек терпеть насилие со стороны устройства, как не может понять справедливость по отношению к нему. Неприязнь к устройству выразится не только в помехах функционированию, как уже бывало , но и перенесётся и на автора программы. Пока не существует программ, способных понять чувства человека и мотивы его поступков. А такие программы требуются , без них ИИ останется тупым автоматом, возможно даже изощрённым.
Диалектика, это не так уж и просто
Почему-то все критики диалектического материализма обрушиваются на три «основных закона» диалектики. А ведь основным законом диалектики являются не они, а закон о развитии, заключающийся в том, что основой, причиной, и поводом развития являются противоречия, преодоление и использование которых и есть развитие. А эти три закона являются материалистическим разъяснением содержания основного закона.
Всем известны слова: «Марксизм, это прежде всего метод». Этот метод складывается из многих составных частей , первая из которых, метод анализа и синтеза заключена в диамате. Отношения в природе и в обществе выражаются умозаключениями, отображающимися словесными тезисами. Содержание всякого тезиса включает в себя либо утверждение или отрицание противоречия , либо его причину либо последствия. .Категории диамата позволяют разложить тезис на подробности и открыть наличие противоречий, их истоки и обстоятельства, позволяющие уменьшить влияние противоречий, или использовать их на своё благо, То и другое называется снятием противоречия. Дальнейшее мыслительная работа - синтез решения с учетом минимальных вредных последствий
1 Противоречия возникают внутри одного объекта или между двух соприкасающихся объектов. Противоречия, это стремление к противоположным действиям. Без соприкосновения это надуманное противоречие. Противоположностями называются характерные черты объекта, между которыми имеются противоречия. При соприкосновении между двумя объектами могут возникнуть противоречия, и возникает общий объект. Можно рассуждать о единстве и борьбе. Противоположности образуются в соприкосновении.
2 Противоречия можно уничтожить , а можно и снять.
Уничтожение противоречий связано с уничтожением противоположностей, и уничтожением объекта.
Снятие противоречий происходит при внешнем влиянии, компенсирующем влияние противоречий иди разделении противоположностей, что тоже уничтожение объекта.
При разделении объекта между противоположностями размещается промежуточный объект, что снимает одно противоречие и порождает другие.
Между плюсом и минусом противоречия снимаются изолятором, плюс и минус становятся полюсами одного конденсатора.
Развитие , это не уничтожение а снятие.. Снятие рождает новые противоречия, а новые противоречия требуют снятия и так далее. . Процесс бесконечен.
3 Количество и качество связаны взаимным влиянием
Противоречия имеют тенденцию накапливаться, причём не равномерно, а концентрироваться местами. Такое может привести к росту напряженности и кончиться разрывом. Крушением строения или трещиной в скалах и землетрясением. И то и другое своего рода неконтролируемый революционный процесс. Социалистическая революция - контролируемый процесс , иначе, это просто бунт. Слежение за количеством противоречий и за их напряженностью позволяет предусмотреть крушение или , наоборот использовать силу накопившихся противоречий.
4 Анализ текущего момента позволяет принять решение о своих действиях. Для анализа нужно разложить обстоятельства момента на наличные противоречия, рассмотреть их по категориям, выявить их причинно-следственную связь отделить действительные от кажущихся , выбрав наиболее существенные, определить напряженность ситуации, проверить можно ли использовать противоречия для своих целей и возможно ли их использовать противникам и не сыграет ли в их пользу снятие этих противоречий.
И так по всем сторонам наметившихся проблем.
5 Синтез решений производится исходя из поставленных целей. А цели указывают нам и невозможные пути их достижения. Необходимо оценить вероятность успеха на том или другом пути.
Снятие противоречий зачастую делает невозможные пути возможными. Открывшиеся возможности меняют ситуацию и соответственно меняют нам предпочтения выбора. Казавшийся невозможным путь после снятия противоречий может быть более приемлемым.
Кроме оценки вероятности достижения целей, мы должны оценить риски независимых от нас изменений обстановки. Взвешивание возможностей и рисков позволяет найти верный путь к цели.
Как видим выбор решения происходит также с применением анализа и этот выбор должен быть проведён из расчёта на весь путь к цели и его нужно повторять на каждом шагу нашего пути .
Марксизм,как руководство к действию, не исчерпывается только философией, он включает в себя также и экономические и политические вопросы. Но политэкономия и политика организации и управления , а также критерии истории настолько объёмны, что для рассмотрения их только важнейшего ядра потребуется несколько серьёзных работ.