Далеко не всегда бывает, что название в полной мере отражает саму суть художественного произведения, его смысл и его наполнение. В случае с новым спектаклем горячо любимого мной театра Маяковского такое совпадение удачей назвать язык не повернется, поскольку «Скучная история» полностью соответствует своему некомплиментарному наименованию. Впрочем, вру, не совсем так: полное попадание – только прилагательное, поскольку никакой истории в этом спектакле нет вовсе. Вообще, поставить на сцене что-то по такому своеобразному материалу – задачка не из простых и для более именитых режиссеров, чем Денис Хуснияров, и, совладай он с ней, уверена, его имя прогремело бы на всю Москву. Но, увы, «не шмогла». «Скучная история» не просто скучная, она настолько тоскливая, что сходу трудно вспомнить хоть что-нибудь, что было бы сопоставимым по этому параметру.
Частенько рецензенты говорят (и я в том числе), что для получения некоторого удовольствия от спектакля нужно только перетерпеть 15-20-30 минут, иногда весь первый акт, но в случае с «Историей» сия задача кажется совершенно неподъемной. Мне трудно себе вообразить силу, которая сможет заставить простого зрителя, не театрала, попавшего на сей «шедевр» случайно, после такого первого акта остаться на второй. Признаюсь, в антракте я быстренько прочитала краткое содержание оригинальной повести, от коего мне выть захотелось, поскольку стало понятно, что ничего хотя бы относительно увлекательного дальше ожидать не стоит.
Однако, вернусь все-таки к первому акту. Примерно минут через 15 от начала спектакля и до окончания первого действия, помимо скуки, ключевым моим чувством было недоумение, зачем этому материалу в этом видении вообще понадобилась большая сцена: куда проще было не мучить актеров, а записать аудиоспектакль – эффект был бы не хуже. Признаю, даже в этой не слишком удачной части «Истории» были свои находки, но, в целом, первый акт представляет собой чтение по ролям, а точнее, бесконечный и не слишком увлекательный монолог на отвлеченные темы при нулевой сценической динамике. Если я и не теряла канву произносимого, то исключительно благодаря мастерству Михаила Филиппова, играющего не «благодаря», а «вопреки». Пожалуй, единственным стоящим художественным решением первой части, если не принимать во внимание оформление, можно назвать отсутствие между главным героем Николаем Степановичем и всеми остальными диалога, что создало ощущение выключенности его из собственной жизни.
В остальном, ввиду отсутствия даже намека на какой-либо сюжетный конфликт, первый акт – не более чем бесконечное стариковское ворчание пожилого человека, страдающего одновременно от комплекса неполноценности и мании величия (что, кстати, отдам должное, использовано в дальнейшем), и недовольного, что мир не крутится вокруг него, а родные не готовы положить свои жизни на алтарь его желаний, ввиду чего утверждение, что человеку нужен целый мир, звучит несколько экстравагантно. Тем не менее, несмотря на создание образа, совсем не вызывающего симпатию, первый акт заканчивается ничем, в его финале нет ни намека, что дальше будет лучше, что что-то вообще будет, а это ему необходимо категорически, поскольку сам по себе он не содержит ни одного аргумента для почтеннейшей публики, почему ей стоило бы остаться, а не продолжить вечер где-нибудь еще.
Второй акт, ради которого все и затевалось, поставлен значительно занимательнее, в чем, к слову, «Скучная история» повторяет особенность вышедшего больше года назад «Симона». К счастью для зрителя, эта часть имеет к оригинальному Чехову весьма опосредованное отношение, и представляет собой не «колыбельную», а относительно бодрую фантасмагорию, сильно отличающуюся стилистически от ранее мучившего аудиторию занудства. В принципе, использованный режиссером прием сна главного героя с дальнейшим переосмыслением если не жизни, то отношения к своему окружению, достаточно традиционен, но вполне уместен, поскольку из столь неблагодарного материала если и можно что-то выдавить, то только сумерки разума, где путается реальное и кажущееся. Понятно, что сон отражает подсознание, чем можно объяснить вообще все, но в случае с «Историей» его воплощение порождает некоторые вопросы, главным образом, касающиеся отсутствия видимой или хотя бы косвенной связи с первым актом.
Да, к моей радости режиссером было обыграно чувство собственного величия нашего героя, посаженного здесь в кресло в треуголке Наполеона, однако, этого маловато. В сне Николая Степановича его близкие и его знакомые транслируют по отношению к нему неприязнь и насмешку, что серьезно отличается от тех слов и тех претензий, что были сформулированы в первом акте. Тогда наш профессор возмущался их мнимому безразличию, но ни капли не переживал из-за их негативного отношения. Откуда, в таком случае, вылезло вот это опасение презрения и ненависти?.. Эпизод с Катей, видимо, позаимствованный из первоисточника, кажется и вовсе не слишком уместным. Что должно бы преследовать профессора?.. Что он не помог дорогому ему человеку?.. Идея, кстати, неплохая, только в первом акте нет и намека на подобные переживания. В отношениях с Катей можно было бы увидеть и некий сексуальный подтекст, но, будем честны, этого я не увидела.
Есть и некоторые формальности в использовании художественных средств, из-за которых они не сработали должным образом. Идея превратить настоящих живых людей то ли в клоунов, то ли в карикатуру, интересна, но для ее качественного воплощения не хватает одного: эффекта узнавания в этих созданиях уже знакомых ранее персонажей. Почти всех мы видим впервые, или лишь второй раз, они для нас - зрителей – чужие, в связи с чем перемены в них не производят никакого впечатления, кроме любопытства. Аналогичная проблема и с финалом, в котором герой, судя по всему, переосмысляет свое отношение к окружающим и радуется, что все эти ужасы – только сон. В финале нет никого, кроме жены Варвары, но постойте, а как же остальные?.. Откуда такая радость?.. Где же перемены и переоценка остальных: дочки, сына, жениха дочки и прочих?.. Определенно, этого спектаклю не хватает.
Если мне что-то понравилось в этом спектакле, помимо, собственно, актерской игры местных мэтров Евгении Симоновой и Михаила Филиппова, то это оформление. Кажется, спектакли, к которым Семен Пастух приложил руку, я уже видела, и всегда отмечала его хорошую работу. Мрачное пространство первого акта вполне соответствует сумеркам разума, где люди появляются из ниоткуда и уходят в никуда. Во втором акте те же декорации окрашиваются в яркий цвет безумия и экспрессии, вполне отражающий состояние главного героя. Гриму актеров я также скажу, скорее, «да», но с поправкой, что в первом акте без рыжины на голове их сильно не хватает для воплощения нужного эффекта. Музыкальное, световое оформление, костюмы – сказать особенно нечего, эти эффекты работают мало, за исключением, может быть, голосовых во втором акте. Кстати, на актеров наконец-то надели гарнитуру – ура, давно пора, но, чует мое сердце, только ради спецэффектов, а не ради того, чтобы зрители не напрягались и не прислушивались.
Конечно, «Скучная история» поставлена на двух актеров – Евгению Симонову и Михаила Филиппова, остальные же – не более чем массовка, исполняющая технические функции. Нельзя сказать, что им совсем нечего играть: не такая уж простая задачка – удерживать внимание публики при почти полном отсутствии действия и режиссуры. Отмечу также наглядно, но вовсе не навязчиво, воспроизведенную нервозность Варвары (Е.Симонова), совершенно меняющуюся во втором акте и, особенно, в его финале.
Я не буду говорить громких слов, что не надо тратить время на этот спектакль. Нет, даже такая постановка – не впустую потраченное время. Но все-таки стоит сто раз подумать, прежде чем брать билеты, а также, если решитесь, набраться терпения – оно вам ой, как понадобится. Мне грустно, что после ряда классных премьер Маяковка выпускает на Основную сцену вот это, что явно не будет собирать аншлаги. Ладно бы сцена малая – продаст театр те условные 100 мест или нет, погоды ему не сделает, но большой зал!! В общем, зря они так. Рисковать с подобным материалом не стоило, и, конечно, очень интересно, почему Егор Перегудов решил снова сотрудничать с Денисом Хуснияровым, учитывая, что его «Симон» также трудно назвать удачей театра.
«Скучная история», Антон Чехов. Режиссер Денис Хуснияров, художник-постановщик Семен Пастух, художник по костюмам Стефания Граурогкайте, художник по свету Игорь Фомин, композитор Виталий Истомин, хореограф Александр Любашин. Основная сцена. Продолжительность 2 часа 30 минут с антрактом. Премьера 2 октября 2025 г.
Состав: Михаил Филиппов (Николай Степанович); Евгения Симонова (Варвара Андреевна); Наталья Палагушкина (Катя, Агаша); Наталия Филиппова (Ненастоящая Лиза); Арина Назарова (первая подруга); Анастасия Горелова (вторая подруга); Виталий Ленский (Гнеккер); Иван Ковалюнас (Григорий Николаевич).