Подержите мой чай! Значится, есть у меня полный тезка, да ещё и случилось так, что мы родились в один день, правда, в разных регионах нашей Родины. Узнал я о нём около десяти лет назад, когда с моего банковского счёта внезапно списали деньги. Сумма была небольшой — всего сто рублей. Но сам факт того, что на меня завели какое-то исполнительное производство, притом из другого региона, в котором я никогда не бывал даже проездом, вынудил связаться с судебными приставами того региона. Вопрос тогда решился быстро: у меня попросили лишь скан паспорта, и вскоре деньги вернулись обратно. Спустя три-четыре года мой тезка вновь появился в моей жизни. На портале Госуслуги возникла какая-то задолженность по исполнительному производству, с настоятельной просьбой поскорее её оплатить. Я снова позвонил приставам, напомнил о первом случае и попросил принять меры. Во второй раз понадобилось больше документов: паспорт, СНИЛС, ИНН и заявление, чтобы внести меня в реестр двойников. Всё было выполнено, долг исчез с портала, и я опять благополучно забыл о существовании своего тезки на четыре-пять лет. Однако самая интересная часть истории произошла именно в этом году, когда с моей зарплатной карты в банке ВТБ исчезла приличная сумма… Как оказалось, деньги снова ушли на погашение чужого долга по исполнительному документу. Опишу коротко итог всей ситуации: Служба судебных приставов сообщила моей супруге (лично связаться не мог, т.к. нахожусь на СВО) о том, что у них нет никакого исполнительного производства относительно меня. Банк традиционно отмахнулся, сославшись на то, что лишь исполнил судебное решение. Выяснилось, что речь шла вовсе не об исполнительном производстве, а об исполнительном деле. Исполнительное производство возбуждается ФССП, если истец обращается к ним с соответствующим документом для принудительного исполнения решения суда, однако истец вправе направить исполнительный документ напрямую в банк, минуя службу приставов. Таким образом, в данном случае приставы действительно не виноваты, ведь они не открывали исполнительное производство по данному делу. Моя супруга обратилась в суд, изложила суть проблемы и запросила копию исполнительного дела. Получив скан документа, я повторно связался с банком через приложение, отправил скан исполнительного дела и настоятельно потребовал проверить указанные там паспортные данные и сверить их с теми, что имеются в банковской базе. Мы снова отправили официальное обращение оператору, но спустя неделю получил очередной отказ! Тогда стало ясно, что дистанционно исправить ситуацию невозможно. К счастью через месяц у меня должен был быть отпуск. Сразу после начала отпуска я отправился в ближайшее отделение ВТБ. Пропущу подробности, чтобы не утомлять читателя. Оказалось, что ВТБ просто смешал наши (мой и тëзки) счета... Основываясь на ФИО и дате рождения... Номер паспорта? Нет такие мелочи этот банк не интересуют, счета заводят на глазок! ФИО совпало, дата рождения совпала и досаточно! Итак переработали, столько цифр и букв сравнить! Именно поэтому предыдущие апелляции отклонялись: для банка оба счета воспринимались как единый. Только при личном визите сотрудники банка уже не могли отделаться отговорками, особенно после предъявления мною оригиналов документов и копии исполнительного документа, где были чётко обозначены совсем другие персональные данные. После продолжительных разбирательств деньги наконец-то возвратились ко мне, правда, процесс занял весь отпуск и ещё немного сверх того. История получилась достаточно длинной, несмотря на то, что я постарался изложить её максимально сжато, сохранив главное содержание. В действительности это заняло массу времени и порядком потрепало нервы. Даже часть отпуска (который и так не часто дают) пришлось потратить на посещение офиса банка и общения с его сотрудниками. Теперь обращаюсь к лиге юристов с вопросом: есть ли смысл обращаться в суд с иском к банку ВТБ о взыскании моральной компенсации? Встречались ли ранее аналогичные случаи в отечественной судебной практике? Какой суммой обычно ограничивается компенсация в аналогичных ситуациях? Поскольку вся ответственность целиком лежит на банке из-за халатности его работников. Решение суда содержало точные данные ответчика, истец представил правильные документы, а банк и даже не пытался вникнуть в ситуацию.