На судебном слушании, состоявшемся второго октября, стало известно, что юристы, работающие на Гарри и других истцов, разработали "маскировочную схему", чтобы ввести в заблуждение Высокий суд в ходе судебного разбирательства, которое они инициировали против Daily Mail.
Утверждается, что электронные письма одного из истцов, сэра Саймона Хьюза, содержат "поразительные" дискуссии о том, как обмануть правовую систему.
Напомним, в январе будущего года должно начаться девятинедельное судебное разбирательство, в ходе которого будут рассмотрены заявления Гарри, баронессы Дорин Лоуренс, сэра Элтона Джона, Элизабет Херли, Дэвида Ферниша, мисс Фрост и сэра Саймона, которые утверждают, что Daily Mail взламывала их телефоны, прослушивала стационарные линии и устанавливала подслушивающие устройства на автомобили.
Все эти обвинения издание отрицает.
Однако на сегодняшнем предварительном слушании выяснилось, что группа юристов, работающая на герцога и других лиц, по-видимому, обсуждала, как обойти строгие правила суда, которые потенциально ставили под угрозу их планы.
Согласно закону, иски о нарушении конфиденциальности должны быть поданы в течение шести лет, в противном случае срок исковой давности истекает.
Закон о "сроке давности" существует для обеспечения справедливости для всех сторон и предотвращения искажения доказательств из-за угасания памяти, ухода потенциальных свидетелей или иной неспособности давать показания.
Однако обнаруженные электронные письма за период с 2016 по 2019 год свидетельствуют о том, что члены юридической команды, включая опытного адвоката Марка Томсона, бывшего телефонного хакера, ставшего следователем по хакерским атакам, Грэма Джонсона и бывшего депутата парламента от либерал-демократов Эвана Харриса, а ныне члена группы по правовым исследованиям, обсуждали, как обойти правила.
Энтони Уайт, королевский адвокат, представляющий Associated Newspapers, издателя Daily Mail, зачитал одно из таких писем и заявил суду, что в случае с сэром Саймоном имелся документ, который, как представляется, свидетельствует о том, что в июле 2019 года была задумана схема с участием хакера Джонсона, направленная на представление вводящей в заблуждение картины в отношении ограничений.
В случае с актрисой Фрост тоже имеется документ, который свидетельствует о том, что она обсуждала свой потенциальный иск с членами исследовательской группы и своими адвокатами еще в апреле 2016 года - то есть более чем за шесть лет до того, как она, Гарри и другие фактически подали свои иски в октябре 2022 года.
Всего на Daily Mail за взлом подали семь истцов.
В электронном письме от декабря 2018 года доктор Харрис сообщил Сэди Фрост, что ещё около пяти человек были уведомлены, и, по-моему, они подают в суд, что позволяет предположить, что к тому времени по меньшей мере шесть истцов уже были вовлечены в процесс.
Хитрость, задуманная группой юристов заключалась в том, чтобы обойти шестилетнее правило, разместив на сайте "новые" статьи, утверждающие, что Daily Mail причастна к взлому.
Затем они сделали вид, что истцы узнали о том, что их взломали, из этих статей, хотя на самом деле они уже обсуждали возможность подачи иска против газеты, но не успевали это сделать до истечения шестилетнего срока давности.
Старший юрист Томсон, чья фирма тогда называлась Atkins Thomson, тоже был замешан в этой идее.
В электронном письме под заголовком "Взлом Daily Mail", отправленном доктором Харрисом сэру Саймону, бывшему министру юстиции от Либеральных демократов, 11 июля 2019 года, с копией хакеру Джонсону, говорилось:
Заявления о взломе Daily Mail находятся в разработке и будут готовы к публикации в ближайшее время. Чтобы удержать Mail от заявления о "ограничении" (т.е. вы знали об этом 6 лет назад), компания Atkins Thomson считает, что лучше всего писать статьи в разделе "Авторские права", которые можно будет использовать в качестве основания для подачи заявлений.
Были и другие письма на эту тему.
Судья Никлин сказал по этому поводу так:
Это наводит на мысль - именно такое впечатление у меня сложилось на данный момент - что к тому моменту уже были собраны воедино фрагменты головоломки.
Associated Newspapers решительно отвергает все эти совершенно абсурдные обвинения.
В прошлом году, решительно защищая свою журналистскую работу, издательство представило в Высокий суд подробные возражения по искам, объяснив законные источники информации в каждой из обжалуемых статей, в том числе в одном случае указав бывшего министра внутренних дел в качестве источника информации о сыне баронессы Лоуренс, Стивене Лоуренсе.
Ожидается, что сумма компенсации по делу составит 38 миллионов фунтов стерлингов.
В случае проигрыша Гарри будет вынужден выплатить по меньшей мере 7 или 8 миллионов судебных издержек.
Двухдневное слушание завершилось тем, что судья Никлин, как ожидается, вынесет решение по предварительным вопросам позднее.