Версальский договор в международной политике стал именем нарицательным как пример вопиющих ограничений суверенитета посткайзеровской Германии, но как на практике работал этот документ? Характерным является дело судна Wimbledon.
21 марта 1921 года «веймарская» Германия запретила проход через Кильский канал английского парохода Wimbledon, который был зафрахтован французской компанией «Объединенные грузоотправители» (Les Affreteurs reunis) из Парижа. Судно перевозило 4200 тонн боеприпасов и артиллерийских снарядов и шло в направлении польской военно-морской базы в городе Данциг.
Данциг тогда еще не являлся современным польским Гданьском и был независимым немецким городом-государством с правом доступа Польши в его порты. Из-за этого на территории Данцига располагалась польская военно-морская база.
Независимый Данциг, как и межвоенная Польша, были порождением Версальского договора и были созданы, в том числе, за счет Германии. В Берлине уже были сильны реваншистские настроения, поэтому помогать полякам в войне с Советской Россией немцы особым желанием не горели. Боеприпасы и снаряды на борту Wimblеdon предназначались для польской армии, которая тогда вела войну с Советами и за год до этого события чудом устояла благодаря «чуду на Висле».
Тогда будущий «красный маршал» Михаил Тухачевский знатно опозорился, а десятки тысяч советских военнопленных сгинули в польских концлагерях. Это к вопросу о так называемой Катыни и вообще исторической справедливости.
Германия при решении по отказу прохода для Wimbledon сослалась на декларацию о нейтралитете в войне между Советской Россией и Польшей, которую в виде заявления озвучил 20 июля 1920 года президент Фридрих Эберт. Однако такое развитие событий не понравилось Парижу и Лондону, в результате чего арендовавшая Wimbledon французская компания-подрядчик подала иск против Германии в образованную после Первой мировой войны Постоянную палату Международного правосудия Лиги наций.
Истец сослался на ст. 380 Версальского договора, согласно которой Кильский канал и доступы к нему всегда будут свободны и открыты на совершенно равной ноге для всех наций, находящихся в мире с Германией. На Версальском договоре была основана, а точнее на его ст. 386, и юрисдикция этого разбирательства. Германия так признала как право международного пользования Кильским каналом, так и право оспаривать это положение в Постоянной палате Международного правосудия.
Суд пришел к выводу, что ст. 380 Версальского договора не оставляет места для сомнений. Канал благодаря этому перестал быть германским национальным и стал международным морским путем, чьей задачей является обеспечение свободного доступа в Балтийское море для всех государств мира.
Германия на суде утверждала, что положение, прописанное по Кильскому каналу в ст. 380 Версальского договора, является обременяющим для Берлина международным сервитутом, и поэтому должно трактоваться ограничительно и не должно затрагивать германскую позицию по войне Москвы и Варшавы как нейтральной державы.
Суд 17 августа 1923 года не принял доводы Берлина и взял французскую сторону. Подрядчику была присуждена компенсация, связанная с простоем судна в 140 тысяч франков и процент за просрочку в 6% с даты вынесения решения. Для тех времен это была серьезная сумма. Wimbledon в 1921 году добрался до Данцига через датские проливы между Северным и Балтийским морями, а разницу в стоимости поставки из-за Версальского договора с лихвой пришлось оплатить Германии.
Так, в международном публичном праве появилось положение, согласно которому договор может налагать ограничения на осуществление суверенных прав государств. Германия якобы продемонстрировала суверенитет, подписав Версальский договор, и на основании этого документа признала международный режим Кильского канала.
С точки зрения realpolitik перед нами прямое следствие того, что Германия проиграла Первую мировую войну и поэтому вынуждена была ограничить свой суверенитет по Версальскому договору, что и обернулось этим казусом в деле Wimbledon.