Итак, мы продолжаем наш разговор о российском судействе. Тем более, что поединок "Спартака" по традиции закончился очередным скандалом. Только на этот раз - нестандартным. Теперь уже соперники "красно-белых" жалуются, что их "засудили".
Наставник "Пари НН" Алексей Шпилевский после игры отметил следующее:
"На результате в том числе сказалось удаление Карича, и, кстати, считаю, что вторая жёлтая карточка была показана незаслуженно. На результат влияют многие факторы. В сегодняшнем матче за минимальный контакт дают пенальти, да ещё после нашего гола.
Думаете, ментально такие моменты не бьют по команде? Наверное, все думают: а, ничего страшного, впереди ещё 70 минут времени. Но мы не «Спартак», "Динамо" или "Зенит", которые могут пропустить, а потом забить пять. Нам очень тяжело, особенно в этом сезоне".
Ну а мы сейчас разберём эти спорные моменты. И попытаемся понять - ошибался ли арбитр Павел Кукуян или нет?
1) 17 минута. Отмененный гол Босельи и пенальти "Спартака".
Сложнейший эпизод где два спорных момента слились в одно. Во-первых, был ли пенальти в момент стыка в штрафной площади "Пари НН". Во-вторых, насколько уместно было отменять гол поволжского клуба, который был забит вскоре после возможного нарушения в штрафной.
Начнём с пенальти и тут, на мой взгляд, классический пример момента "на усмотрение арбитра". Формально все оснований для пенальти были. Умяров оказался первым на снаряде, после чего игрок "Пари НН" запоздал и сыграл "не в мяч, а в кость".
С другой стороны, есть позиция, что "контакт был незначительным". Об этом высказался наставник "Пари НН" Шпилевский. Хотя это очень странная позиция. Куда понятнее критика решения Кукуяна со стороны экс-арбитра, а ныне эксперта Федотова:
"VAR ошибся. Как и Кукуян после просмотра повтора. Умяров уже произвёл действие — сыграл в мяч. Дальше надо рассматривать действия Царукяна — безрассудны они или нет. Учитывая рекомендации, я считаю, что они не безрассудны. Да, был контакт с подошвой.
Однако ключевое здесь, что футболист "Спартака" уже сыграл в мяч — это завершённое действие. А никакого безрассудства не было — ни шипов, ни скорости. Игрок "Пари НН" находился в статике и коснулся подошвы бутсой. По тем рекомендациям, которые даёт департамент, это не нарушение. Правильное решение — продолжить игру и засчитать гол в ворота "Спартака".
При этом, есть ещё один важный фактор. Дело в том, что гол Босельи в принципе нельзя было отменять из-за более раннего эпизода Умярова/Царукяна в штрафной площади. Потому, что эпизод уже был "заигран". И это, напомню, определяется не тем сколько времени прошло с момента потенциального фола. А тем - произошёл ли "переход владения" или нет.
А он произошёл. После падения Умярова, "Спартак" смог вернуть себе мяч. Это и был тот самый "переход" и уже дальше красно-белые вновь потеряли снаряд и как следствие - пропустили. То-есть эпизод с падением Умярова действительно был заигран.
2) 83 минута. Удаление Карича за вторую жёлтую карточку.
А вот тут, все претензии должны быть к самому футболисту, а не к судье. Карич имея горчичник пошёл в откровенно рискованный контакт с соперником. И ещё и полез высокоподнятым локтём. Все нужные условия для того, чтобы зафиксировать фол - были.
Другой вопрос - тянет ли он на жёлтую, особенно, когда она является второй. Да, я понимаю, что в правилах это прямо не прописано и это скорее некая традиция, но тем не менее...
...считается, что горчичник, который превращается в красную должен быть максимально убедительным. Железобетонным и 100-процентным. В противном случае игрока можно пожалеть и ограничиться устным внушением. Впрочем, чисто формально, по букве закона Кукуян имел все основания удалить Карича. И футболист сам виноват, что нарвался.
Кстати, пользуясь случаем не могу не вспомнить один из предыдущих судейских скандалов. Когда "Краснодар", якобы "засудили" в игре с "Зенитом". Тогда, помнится толпа умников в комментариях доказывала, что Нино играл "в спину" игроку "быков" в начале голевой атаки. А потому судья куплен, куплены блогеры и все, кто посмел отрицать фол со стороны Нино.
Ну, а теперь предлагаю вам сравнить эпизод из игры "Пари НН" - "Спартак" где действительно был толчок "в спину" и то, что было в Краснодаре. По-моему тут "имеющий глаза, да увидит".
Впрочем, в тот раз ситуация была совсем запущенной. Юродивые из комментариев с пеной у рта доказывали, что стоп-кадры, на которых видно, что Петров сам падал в штрафной и пенальти не было - ерунда. Куда важнее, что им "в динамике эпизода" было видно, что это нарушение.
Впрочем, уверен и сейчас мне в комментах, что-нибудь напишут про то, что я не те повторы смотрю. Или я вообще "отфотошопил", что-то. И сделал всё это, разумеется, за деньги Газпрома, Лукойла, РФС, КДК, московской масонской ложи или кого-нибудь ещё. Нужное - подчеркнуть.