Вчера Илон Маск объявил, что создаёт Grokipedia — альтернативу Википедии на искусственном интеллекте. Я полдня читал обсуждения и пытался понять — это гениально или безумие?
Что вообще происходит
Маск написал во вторник, что его ИИ-компания xAI создаёт Grokipedia после обвинений в предвзятости Википедии. Говорит, что это будет "огромное улучшение" и "необходимый шаг к пониманию Вселенной".
Звучит амбициозно. Но если знать Маска — он серьёзно.
Сервис будет доступен публично без ограничений на использование. ИИ будет автоматически исправлять ошибки и помогать обеспечивать точность контента Grokipedia.
Почему Маск против Википедии
Это не первая его атака на Википедию. В октябре 2024 года Маск обещал заплатить $1 миллиард Википедии в обмен на смену названия на "Dickipedia". В декабре 2024 он призывал пользователей прекратить донаты после того, как ультраправый аккаунт в X заявил, что Фонд Викимедиа тратит $50 миллионов в год на разнообразие.
Исследование Манхэттенского института 2024 года показало, что Википедия демонстрирует политическую предвзятость против правых публичных личностей, часто используя более негативный язык при обсуждении правоцентристов.
Маск считает, что Википедия слишком "woke" и предвзята. Хочет сделать нейтральную версию.
Как будет работать Grokipedia
Grok будет использовать синтетические исправления для переписывания информации, взятой из Википедии, книг и других онлайн-источников.
То есть ИИ возьмёт информацию отовсюду, проверит факты и создаст "объективную" статью. В теории звучит круто. На практике — куча вопросов.
Кто решает, что объективно?
Если Википедию пишут тысячи редакторов со всего мира, то Grokipedia делает один ИИ от Маска. Это точно объективнее?
Как проверять факты?
ИИ может галлюцинировать и придумывать несуществующие факты. Кто будет проверять то, что сгенерировал Grok?
Кто контролирует правки?
В Википедии есть сообщество редакторов. В Grokipedia всё контролирует ИИ и команда xAI. Звучит как централизация вместо децентрализации.
Что говорят эксперты
Реакция разделилась. Одни считают это прорывом, другие — катастрофой.
За:
- ИИ может быстро обновлять информацию
- Автоматическая проверка фактов из разных источников
- Меньше человеческих предубеждений при написании
Против:
- ИИ может создавать правдоподобную ложь
- Отсутствие прозрачности редактирования
- Один человек контролирует всю "объективную истину"
В июне 2025 года Википедия приостановила тестирование ИИ-генерируемых саммари после того, как сообщество редакторов заявило, что функция рискует подорвать авторитет сайта.
Даже сама Википедия с осторожностью относится к ИИ-контенту. А Маск хочет построить всю энциклопедию на нём.
Мой личный взгляд
Я пользуюсь Википедией каждый день. Да, там есть проблемы. Да, некоторые статьи предвзяты. Но главная ценность Википедии — открытость.
Любой может увидеть историю правок. Любой может поспорить на странице обсуждения. Любой может предложить изменения.
С Grokipedia это всё уходит. Вместо этого — чёрный ящик ИИ, который "знает истину".
Пример из практики:
Попробовал сравнить, как ChatGPT и Википедия описывают спорные темы. ИИ даёт гладкий "нейтральный" текст. Но в нём теряются нюансы, детали, разные точки зрения.
Википедия показывает дискуссию. Grokipedia покажет "правильный ответ". Но кто решает, что правильно?
Когда запустят
Конкретных дат пока нет. Маск только объявил о начале разработки.
Учитывая его темпы с другими проектами — может быть через месяц, может через год. С Маском никогда не угадаешь.
Кому это нужно
Честно? Пока не очень понимаю целевую аудиторию.
Обычные люди всё равно будут гуглить и попадать на Википедию — она первая в выдаче.
Исследователи не будут доверять ИИ-энциклопедии без прозрачной системы проверки.
Политически ангажированные могут использовать Grokipedia как "доказательство" своей правоты.
Возможно, это просто очередная война Маска с "woke"-культурой. А может, действительно попытка сделать что-то лучше.
Что в итоге
Идея спорная. С одной стороны — ИИ может улучшить проверку фактов и скорость обновления информации. С другой — риск создания контролируемого одним человеком "источника истины".
Лично я буду следить за развитием. Но пока доверяю Википедии с её несовершенной, но прозрачной системой больше, чем ИИ-чёрному ящику.
А вы доверяете ИИ как источнику объективной информации? Или предпочитаете человеческих редакторов с их предубеждениями? Напишите в комментариях — реально интересно узнать разные мнения по этой теме.