Знакомьтесь: "неуловимый Джо" из цифрового мира. Он уверен, что его личные переписки — это Священный Грааль для спецслужб, хотя на самом деле его интересы для них — что прогноз погоды на Марсе. Именно такие персонажи сегодня задают тон в хайпе вокруг нового мессенджера MAX.
Мне же вся эта история видится классическим спектаклем в духе "Горя от ума", где на сцене — массовая паранойя, а за кулисами — банальное непонимание того, как устроен современный мир.
Пункт первый: Синдром Большого Брата и всевидящее око
Главный кошмар обывателя — MAX получит доступ к сердцу смартфона, и «цифровой надзиратель» немедленно завладеет коллекцией утренних селфи в неглиже и историей поиска «как пережить квартальный отчет».
У меня к адептам этой теории всегда два неприличных вопроса:
1. Вы всерьез полагаете, что ваше банковское приложение, приложение госуслуг или даже лайко-собирающий соцсеточник не пьют из того же самого источника данных? Досье на вас уже давно собрано, отсканировано и лежит в облачке.
2. Золотое правило цифровой гигиены: если действие кажется вам стыдным или рискованным, не совершайте его на устройстве, привязанном к вашей личности, работе и банковскому счету. Эпоха тотальной конспирации давно предложила элегантное решение — «анонимный» гаджет для особых нужд. Раньше для этого были записные книжки с шифром, сейчас — второй телефон. И все были счастливы.
Пункт второй: Технологический национализм или глобальный конструктор
Следующий виток критики — «MAX это не инновация, а сборная солянка из чужих технологий». Что ж, да. Но разве американский айфон на китайских чипах кого-то смущает? А «Москвич», который в лучшем случае — ребрендинговый китаец? Мы живем в эпоху глобальных цепочек создания ценности, и грезить о стопроцентной технологической автаркии в 2025 году — это красиво, но утопично. Империя же.
Пункт третий: Принудиловка как призрак будущего
Тема обязательной установки — самая скользкая. Я могу быть "за" лишь в одном случае: для чиновников и госслужащих. Если уж мы так боимся утечек "нанотехнологичных" секретов, то да, пусть общаются через контролируемый канал. Это логично.
Меня же, простого обывателя, пока никто не заставляет. А если начнут — у меня есть запасной сценарий и запасной смартфон. И тон моих мыслей мгновенно сменится с философского на решительный, как это случилось с YouTube, исчезновение которого открыло мне мир альтернативных платформ с контентом, о котором я и не подозревал.
Есть ли смысл в MAXе: Социальный эксперимент или реальная польза?
Появление любого нового продукта — это по определению хорошо. Это развитие.
Самое интересное заявление разработчиков — встроенная технология антифрода. Вот это уже пахнет реальной пользой.
Мое личное мнение: Философия личной ответственности
Моя жизненная позиция развивалась: чтобы понять суть вещи, нужно ее попробовать. Сидеть на берегу и рассуждать о качестве воды, не замочив ног, — занятие для теоретиков. Я же предпочитаю практику. Винить инструмент в утечке данных, не разобравшись в его настройках, — это как винить мощный автомобиль в том, что вы не справились с управлением, не изучив его возможности.
Я поставила MAX из любопытства. Лучше испытать на себе, чем осуждать по слухам. Да, пока в моем окружении им мало кто пользуется, но я рассматриваю это как возможность спокойно изучить его функции без лишней суеты.
Мой подход прост: не бойся инструментов — учись ими пользоваться. Настройки приватности есть в любом мессенджере, важно их понимать.
Искусственно ограничивать альтернативы — плохо. Но и травить продукт, не дав ему шанса, — не лучше. Я внутри системы, чтобы составить свое, а не чужое мнение. Пока мой вердикт: дайте ему развиться, прежде чем выносить приговор.
А что думаете вы? Я трезво мыслящий прагматик или уже давно зомбирован пропагандой (выберите нужную сторону)?