Найти в Дзене
Антифилософия

Ложь против лжи: как устроено поле управления

Мы привыкли думать, что в публичной повестке спорят «правда» и «ложь». На практике поле часто настроено как «ложь против лжи»: несовместимые, но искусственные версии мира сталкивают аудитории, чтобы связать их поведением и занять внимание. В массовой коммуникации цель редко в том, чтобы победила истина. Цель — разложить внимание по корзинам, привязать людей к «своей» версии и сделать реакцию предсказуемой. A) Две симметричные версии. Обе стороны давят эмоциями, метками и усечёнными фактами. Выбор превращается в ритуал принадлежности, а не анализ.
B) Правда, смонтированная как ложь. Факты по отдельности верны, но порядок, пропорции и акценты делают общую картину неверной. Управление идёт монтажом, а не прямым обманом.
C) Конкурирующие симулякры. Создаются нарративы-заменители реальности, хорошо упакованные символами и героями. Реальность становится декорацией.
D) Шум до уровня «всё одинаково». Поле перегружают так, что различить уровни правдивости невозможно. Итог — цинизм («все врут
Оглавление

Мы привыкли думать, что в публичной повестке спорят «правда» и «ложь». На практике поле часто настроено как «ложь против лжи»: несовместимые, но искусственные версии мира сталкивают аудитории, чтобы связать их поведением и занять внимание.

Тезис

В массовой коммуникации цель редко в том, чтобы победила истина. Цель — разложить внимание по корзинам, привязать людей к «своей» версии и сделать реакцию предсказуемой.

Почему это работает

  • Психология издержек. Признать ошибку дорого для «я»; легче выбрать готовую версию, чем пересобирать картину мира.
  • Баннерная слепота. Всё, что не вписывается в выбранную схему, не замечается или «закрашивается».
  • Социальная клейкость. Версии поставляются с идентичностью («свои/чужие»); менять мнение = менять группу.
  • Экономия внимания. Задача — не убедить всех в одном, а распределить внимание так, чтобы им было удобно управлять.

Четыре механизма «ложь—ложь»

A) Две симметричные версии. Обе стороны давят эмоциями, метками и усечёнными фактами. Выбор превращается в ритуал принадлежности, а не анализ.

B) Правда, смонтированная как ложь. Факты по отдельности верны, но порядок, пропорции и акценты делают общую картину неверной. Управление идёт монтажом, а не прямым обманом.

C) Конкурирующие симулякры. Создаются нарративы-заменители реальности, хорошо упакованные символами и героями. Реальность становится декорацией.

D) Шум до уровня «всё одинаково». Поле перегружают так, что различить уровни правдивости невозможно. Итог — цинизм («все врут») и управляемая пассивность.

Интуитивная ошибка «правда победит сама»

Правда редко выигрывает автоматически:

— она
дорога по когнитивным издержкам;

— часто идёт
без идентичности и ритуала;

— противоречит
выгодным привычкам;

— не имеет собственной
фабрики распространения.

Система не спорит с правдой — она делает так, чтобы ей не нашлось места в нашем внимании и расписании.

Вывод

Если игра настроена как «ложь против лжи», то победит не правда, а та ложь, что лучше прошита в привычки и идентичность. Задача не «выбрать сильнейшую ложь», а увидеть форму игры.

🌽🌐 Где вы сегодня видите механизм B («правда, смонтированная как ложь»)? Опишите сцену/материал — без перехода на персоналии.

Читайте также