Сразу хочу сказать для модератора, в моей статье речь ни в коем разе не о наркотиках, это больше аллегория.
Речь пойдет, почему довольно-таки часто заказчик, индефицируя тот или иной объект, называет его капитальным ремонтом, хотя по всем признакам это как минимум реконструкция, и о последствиях, которые могут возникнуть.
В чем принципиальное отличие капитального, текущего ремонта и реконструкции.
Я не стану стремиться к тому, чтобы мои рассуждения соответствовали официальным терминам и стандартам СП. Вместо этого я постараюсь объяснить их на понятных большинству людей примерах, используя реальные аналогии.
Текущий ремонт.
Вот что ответила мне Алиса на мой запрос:
Текущий ремонт — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание зданий и сооружений в рабочем состоянии и исправление повреждений, возникших в процессе эксплуатации. Цель — предупредить износ конструкций и оборудования, устранить мелкие повреждения и неисправности.
Если сказать простыми словами, это, к примеру, у вас в квартире отклеился угол от обоев, и вы его подклеили, либо случайно покарябали дверь, а вы закрасили это место.
То есть ничего существенного не сделали.
Капитальный ремонт.
Тут уже немного серьёзнее. Это, допустим, вы решили поменять обои в комнате. А попутно еще и покрасили полы.
Сами понимаете, здесь уже немного масштабней, нужно полностью освободить и комнату, а иногда даже и переехать на какое-то время.
Если при текущем ремонте мы в большинстве своём самостоятельно «подклеиваем обои», купив моментальный клей в хозяйственном магазине. А вот при капитальном ремонте мы зачастую нанимаем строительную бригаду.
Хочу обратить внимание, при капитальном ремонте не вносят никаких конструктивных изменений, проще говоря, старые обои сорвали, новые наклеили, не делаются какие-либо конструктивные изменения, ну, например, не делают из маленькой кухни и комнаты одну большую студию, про это как раз следующая глава.
Реконструкция.
Это уже серьёзный ремонт. При нём меняется конструкция объекта, затрагиваются несущие элементы здания. В большинстве случаев это требует не только согласования, но и разработки проекта.
Рассмотрим ситуацию из предыдущей главы: мы хотим объединить два маленьких помещения в одно большое. Для этого нужно убрать стену между ними. Но представьте, что эта перегородка поддерживает плиту перекрытия. Разрушив её, вы рискуете, что соседи сверху окажутся у вас, а дом может рухнуть.
Почему заказчику выгодно объявить капитальный ремонт, а не реконструкцию.
Всё просто: деньги и сроки.
Теперь оставим бытовые вопросы и обратимся к государственным делам. Рассмотрим, какие документы и процедуры нужны для капитального ремонта и реконструкции в рамках закона.
Что необходимо для капитального ремонта.
Основные документы — это дефектная ведомость, смета, а если задействованы бюджетные средства, еще и экспертиза сметной документации.
Необходим ли проект или нет? А это на усмотрение заказчика. А если логически помыслить, мы же ничего нового не делаем, мы меняем старое на новое. Зачем тратить деньги?
Нужен ли технический надзор сторонней организации? Опять же это на усмотрение заказчика. Но не всегда у заказчика есть грамотные специалисты-строители и сметчики, которые могли бы проверить акты выполненных работ и качество подрядчика. И опять это зависит от цены контракта и объёма работ.
Я бы рекомендовал все-таки рассмотреть наем независимого технадзора. Вы этим впоследствии можете себя обезопасить, общаясь с надзорными органами. Которые обязательно придут, если Вы ремонтируете на бюджетные средства.
Реконструкция что необходимо?
Я думаю, что уже многие догадались, что для реконструкции нужны точно такие же документы, как и для нового строительства, но наверняка уже слышали такую поговорку: проще снести объект и построить заново, чем реконструировать старый.
А теперь про документы. Нужен полный комплект проектной документации по 87-му постановлению, т. е. от ПОСа (проект по организации строительства) до раздела по пожарной безопасности, а если это ФЗ 44, то необходимы конкурсные мероприятия, нужно будет подготовить задание на проектирование, обосновать НМЦ, попасть в определённую программу финансирования. Делов хватит.
Следующим этапом нужно пройти экспертизу проектной документации, которая практически всегда выкатывает замечания, на исправление которых тоже нужно время.
И вот только потом начинаем готовить документы на аукцион. Перед которыми надо не забывать провести конкурсные мероприятия на функции авторского надзора и лица по вопросам строительного контроля.
Возникают естественный вопрос: это обязательно? Я уже останавливался на этой теме, но вкратце повторюсь.
Авторский надзор обязателен, если это объект ОПО (особо опасный, то есть поднадзорный Ростехнадзору), во всех остальных случаях это на усмотрение заказчика.
Представитель заказчика по вопросам строительного контроля или по-простому «стройконтроль» он должен быть обязательно, но если у заказчика есть в штате сотрудник, который состоит в реестре специалистов-строителей, и заказчик имеет СРО, то нанимать стороннюю организацию необязательно.
Что дешевле капремонт или реконструкция.
Тут я имею в виду именно подготовку к этим мероприятиям.
Если вы хотя бы бегло прочитали предыдущие главы, даже если далеки от стройки, конечно, дадите однозначный ответ: подготовить документарно и дешевле при капитальном ремонте, потому что отсутствует этап проектирования и экспертизы проекта.
А в процессе проведения работ экономятся средства на привлечение авторского надзора, да и объект не является предметом надзора Государственной строительной инспекции.
Поверьте, и многие чиновники, которые по сути своей в последнее время экономисты, а не строители, делают аналогичные выводы. И если есть хоть небольшая лазейка для того, чтобы реконструкцию квалифицировать в капитальный ремонт, это будет сделано.
А какие последствия могут быть, если реконструкцию назвать капремонтом?
Сейчас я расскажу вам о проблемах, с которыми почти наверняка столкнётся заказчик. Это не мои предположения, а реальность. На моём пути было множество объектов, которые позиционировались как «капитальный ремонт».
Технический Заказчик.
Ни одна организация, которая имеет отношение к строительству, не возьмёт на себя ответственность стать техническим заказчиком при мнимом «капремонте».
Почему? Да всё очень просто: практически любой специалист в области строительства, изучив смету и аукционную документацию, определит, что попахивает реконструкцией, а значит, будут проблемы, в том смысле, что придётся брать полную ответственность за все технические решения. А кроме всего, он просто обязан сообщить заказчику о том, что он неправильно индефицировал объект, и отказаться от контракта, так как иное — это нарушение закона и градостроительного кодекса.
А вот если это просто строительный контроль (а я об этом как раз писал в предыдущей статье), он несет ответственность только за качество и объёмы работ, а вот за то, какую арматуру уложили, из-за которой произошло обрушение конструкции, он ответственности не несет.
Технические решения.
Я связан со стройкой, наверное, уже более 20 лет, и я не помню ни одного объекта, чтобы все было сделано 100% по проекту, да ни разу. А представьте капремонт-реконструкцию, когда на момент составления дефектных смет просто нереально предусмотреть все, что может пойти не так, и нужно будет принимать решения как технического, так и финансового плана.
Если, как говорится, с финансами вопрос может решиться, благо экономистов и бухгалтеров у нас в достатке, а вот правильное или ошибочное то или иное проектное решение, ну, к примеру, какую лучше, я бы даже сказал, правильнее уложить арматуру: 8 или 10, а может, 16. Тут не всегда скажет даже инженер со строительным образованием. Ну, допустим, проектировщик согласно расчёта посчитал, что нужную прочность обеспечит арматура диаметром 10. Какие могут быть последствия, если
Заказчик согласует 8. То в будущем возможно разрушение или обрушение конструкции, дай бог, без жертв. Я думаю, не надо объяснять, какие могут быть административные или уголовные последствия.
Заказчик согласует 16. А вот если это, к примеру, бетонный козырёк, то он тоже может сломаться, т. к. увеличилась нагрузка. А может быть, просто при финансовой проверке грамотный специалист определит, что вес металла увеличивается на 60%, следовательно, перерасход или нецелевое использование бюджетных средств.
А кто будет отвечать? За финансы, скорее всего, Заказчик. А за конструкции всё-таки в первую очередь Подрядчик, но и Заказчику мало не покажется.
Кто должен просить письмом об внесении тех или иных изменениях. Как бы такого в законодательстве я не встречал. По моему мнению, тот, кто был инициатором, тот и пишет первое письмо. Как правило, Заказчик просит об каких-то изменениях функционального характера, ну, допустим, просим предусмотреть установку золотого унитаза. А подрядчик ему пишет в ответ: «Для возможности установки унитаза, указанного в письме, необходимо дополнительно увеличить диаметр арматуры в постаменте, т. к. вес изделия в санфаянсе ниже, чем в золоте, в 10 раз».
А вот если подрядчик предлагает улучшить какую-то конструкцию, то он так и пишет: «В связи с тем-то, для улучшения конструкции прошу согласовать применение этого».
Сейчас, читая мою статью, представитель подрядчика скажет: «Опять всё хотите повесить на строителя». Нет, это не так. Если прораб построил не один, а с десяток объектов, он, только открыв чертёж, сразу скажет, где «косяк», и подскажет, как правильно это исправит, я сам неоднократно встречался с ситуациями, когда проектировщик спрашивал совета у прораба, что бы он применил в той или иной ситуации. Во-первых, строителю потом самому это делать, а вот проектировщик — это всё-таки больше теоретик.
А что может предложить Заказчик, у которого в большинстве своём нет своих кадров? Поэтому, когда монтажная организация просит согласовать то или иное решение, она как бы уже берёт на себя ответственность за конструкцию.
А теперь о последствиях.
Многие мои коллеги, а возможно, и Вы сейчас говорят, что за пессимизм, я Вам хочу сказать так, не пессимизм, а реализм. Я всегда стараюсь перед тем, как принять какие-либо решения, задумываюсь о возможных последствиях и предполагаю самое страшное, что может случиться, если что-то пойдёт не так. Опять же оппонент скажет, кто не рискует, тот не пьет шампанское. А я Вам отвечу, риск должен быть оправдан, опять же это в мирное время и не ситуация МЧС.
А теперь к последствиям:
· Объект, при котором затрагиваются несущие конструкции, может просто обрушиться.
· Могут быть просто вылезти мелкие нарушения, ну, допустим, если неправильно подобран утеплитель, он не будет держать тепло.
· А в один прекрасный момент заказчик может оказаться заложником у подрядчика, как это может проявиться. В определённый момент именно подрядчик может диктовать свои условия, предлагая именно те решения, которые выгодные ему, ну, к примеру, как делают некоторые медицинские работники, прописывая те лекарства, за которые получают бонусы от аптек.
· Что касаемо финансовых проверок, аудит может нанять экспертизу, которая выявит неправильность принятых решений, которые привели к нецелевому использованию бюджетных средств.
· Но и самое страшное, если неправильное принятие технических решений привело к человеческим жертвам. Вот тогда в большей степени следственные органы будут раскручивать клубок с момента принятия решения о квалификации объекта (а я вам на пальцах объяснил, здесь не надо быть профессором и определить, что такое реконструкция), до всей производственной строительной цепочки вплоть до подписания актов приемки.
Эпилог. И почему наркотик.
Прежде чем объяснить мою позицию, хочу поделиться еще одной былью.
Поехав с производственным заданием по контролю за капитальным ремонтом котельной в одном из провинциальных сибирских городков, я встретился с заместителем района по строительству на совещании, где было принято им предложение подрядчика, который якобы проводил капитальный ремонт, об оптимизации строительного процесса, с моей точки зрения, не совсем законным.
После совещания, когда мы были тет-а-тет, я задал ему вопрос: «Вы понимаете, что после окончания ремонта вам придётся отвечать на вопросы в разных контролирующих инстанциях?» На что он мне ответил: «Я прекрасно отдаю отчёт и всю проблемность ситуации, но если бы я не принял это решение сейчас, подрядчик не успел бы выполнить все работы к отопительному сезону, и тогда бы дети в школах и детских садах и жители нашего города замёрзли. А я, естественно, лишился работы. А проверка что в первом, что во втором случае, а всё равно будет». Т. е. резюмирую, этот чиновник не за свою шкуру боится, а за людей и общее дело. Обыватель скажет: «Не может быть, все они чиновники взяточники». Поверьте, не все.
А почему всё-таки наркотик? Да всё объяснимо. Как в медицине наркотики снимают боль, так и при срочной необходимости провести реконструкцию для того, чтобы исключить катастрофы, которая требует быстрого решения, заказчик прибегает к капитальному ремонту. Да, после него может быть «ломка» в виде тех последствий, о которых я писал в предыдущей главе, но это, как говорится, нарушение во благо.
Но есть и вероятность «подсесть» на капремонт, когда во главе принятия решения лежит не предотвращение катастрофы, а банальная экономия денег. А мы все помним, что скупой платит дважды.
Я всегда призываю к соблюдению закона, хотя это не всегда получается, так как некоторые правовые акты противоречат друг другу, а жить-то как-то надо.
В конечном итоге, когда предупрежден, тогда и защищен.
Сибирский технадзор
ЕСЛИ СТАТЬЯ БЫЛА ПОЛЕЗНА СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ, ПОВЕРЬТЕ ИНФОРМАЦИЯ БУДЕТ НУЖНАЯ
Уважаемые гости канала прошу Вас пройти небольшой тест Опрос. Может ли работать инженером строительного контроля молодой специалист…
Читайте статью Самодурство или что делать если неправомочно запрашивают документы Инспектор Стройнадзора