Как не писать кейсы

Как не писать кейсы

Учавствую в ежегодной премии фрилансеров Золотое копье 2025. В этом году оценку выдают только участники премии, те кто подал свои работы. Без профессионального жюри. Мне такой метод не очень нравится, но это отдельный разговор.

Суть

Оценка выдается по 10 бальной шкале. Трети проектам я снял половину из возможных баллов и сейчас расскажу за что.

1. Не понятно, что именно вы сделали и из какой сферы клиент. В приложении показывают фотографии, 3Д рендеры, соцсети и логотип. Что вы сделали? Визуал? Не факт. С первых слов в описании не понятно и только через 10 абзацев текста где-то к концу становится понятно, что это вообще-то создание контента для соцсетей.

С первых слов в описании кейса должно быть понятно, кто клиент, какая задача и что вы сделали.

Реальный пример описания задачи: «Мы создали бренд, где уличная энергия встречается с кинематографической эстетикой.»

Я так и не понял по итогу, что за бренд и что за сфера у клиента. По презентации будто-бы бренд одежды, но в описании ни слова об этом.

2. Описание кейса через ИИ. Это вообще тупость. Если ваши клиенты с мякиной в голове и они это примут в вашем портфолио, то тут вы кого хотите обмануть?

Реальный пример описания задачи: «Концепция Ребрендинга: "Тепловоз — современный сервис, доставляющий комфорт». Главная задача — сместить акцент с потенциально "тяжелого", индустриального образа локомотива на идею мощной и надежной доставки тепла, заботы и уюта прямо в дом клиента. "Тепловоз" — это не громоздкая машина, а ваш личный экспресс в мир комфорта.»

Вы что нибудь поняли про бизнес и задачу? Я нет. И так все описание к кейсу. По мимо безсвязного растекания ИИшницы по сковороде еще и явные приметы его использования, например, английское значение какого-то термина в скобках.

3. Слишком много текста. То, что вы провели большой анализ, собрали много информации, выстроили структуру бренда – это отлично. Достаточно тезисно это описать и подсветить интересные моменты. Без сухого и нудного полотна текста. А в презентации и результате работы оказывается всего один логотип на мокапчике из 2010х годов.

4. Описание и обоснование расходятся с результатом. То есть вы создали логотип, но описываете его крайне метафорично и высокопарно. Вкладываете в него значения и смыслы, которых в нем нет.

Например. Собрал все свойства одного логотипа из реального описания задачи: «Логотип должен отражать дух и идеал компании. Целью логотипа является создание визуального образа, который олицетворял бы высокое качество и стильный дизайн продукта, подчерквиал кллиентоориентированность и надежность бренда. Логотип должен быть простым и запоминабющимся, акцентировать на разнообразии предложений. Логотип должен привлекать внимание как молодых так и более зрелых людей. Важно учитывать, что компания работает с 1990 года, что также нужно учитывать в логотипе. Учитывая УТП компании лого должен подчеркивать клиентоориенитрировасть и оперативность обслуживания.»

А теперь описание результата к этой задаче: «Логотип компании стал значимым визуальным представлением бренда, олицетворяет как традиции, так и современность в своей сфере. Его уникальная форма, основанная на стилизованной букве "Б" (тут вырезана часть, чтобы не спалить коллегу), служит не только простым, но и глубоким символом для бизнеса. В результате такого подхода, вы можете наблюдать, как логотип убеждает потенциальных клиентов в надежности и профессионализме компании.»

Щас будет база.

Ключевое заблуждение у многих логоделов. Коллеги, запомните – ЛОГОТИП НИКОГО НИ В ЧЕМ НЕ УБЕЖДАЕТ! И уже тем более в надежности и профессионализме. Логотип это средство ИДЕНТИФИКАЦИИ, а не коммуникации.

Логотип может передать характер, сферу, эмоции. А убеждают в чем-то только дела и отзывы.