Зачастую судебная процедура банкротства гражданина существенно затягивается из-за бездействия со стороны финансового управляющего.
Как правило, они готовы активно работать лишь если их деятельность дополнительно финансируется кредиторами, а "напрягаться" за официальную ставку, установленную законом в размере 25 000 рублей, никто не хочет.
Поэтому не редкой является ситуация, когда предложенный основным кредитором финансовый управляющий на первоначальной стадии начинает активно искать имущество должника и оспаривать его сделки. Убедившись же в бесперспективности этого и соответственно отсутствии дополнительного финансирования со стороны кредитора, фактически забрасывает процесс банкротства. Суд в таких ситуациях, как правило, продлевает по его ходатайству процедуру реализации имущества должника на очередные 6 месяцев и это может тянуться годами, без совершения каких-то активных действий со стороны самого должника.
В подобной ситуации, возможны несколько вариантов действий должника, а именно:
- подавать жалобы на бездействие финансового управляющего в СРО, членом которого он является;
- подавать заявления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;
- подавать в суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отстранении финансового управляющего, в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением возложенных на него обязанностей;
- пытаться добиться прекращения судом дела о банкротстве.
1. Подача жалобы на бездействие финансового управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (далее – СРО), членом которого он является:
Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий среди прочего обязан:
- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
- проводить анализ финансового состояния гражданина;
- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов;
- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Если указанные обязанности не исполняются финансовым управляющим, заинтересованное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе подать на него жалобу в соответствующее СРО.
При этом в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», СРО обязано провести проверку соблюдения его членом действующего законодательства, правил и стандартов саморегулируемой организации; а также применить к нему меры дисциплинарной ответственности.
2. Подача заявления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:
За неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а при повторном нарушении - дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 3 – 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
В силу Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и о внесении изменений в порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.04.2011 № 203, а также приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 № 549 (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2011, регистрационный № 22826), указанные выше полномочия осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Таким образом, заявление о привлечении финансового управляющего к административной ответственности необходимо подавать в территориальное отделение Росреестра по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.
3. Подача заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявления об отстранении арбитражного управляющего:
В силу п. 12 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
В соответствии со ст. 83 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
Однако, при освобождении или отстранении финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего, повлиять на кандидатуру которого должник не может.
При условии отсутствия дополнительного «финансирования» услуг финансового управляющего новый управляющий вероятнее всего будет вести себя также, как и предыдущий.
4. Прекращение производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве:
Согласно ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
- заключения мирового соглашения;
- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;
- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56 Закона о банкротстве).
Путем подачи жалоб можно попробовать добиться от финансового управляющего подачи заявления о прекращении банкротства по такому основанию, как «отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему» (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).
Порядок применения нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве разъяснен в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", содержание которого сводится к следующим основным положениям:
- в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При этом, в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить о своем согласии на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (в письменном виде и с указанием суммы финансирования), и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве;
- судья также вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве;
- при непредставлении соответствующего согласия, либо при не внесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При этом прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не препятствует повторному обращению с заявлением о признании должника банкротом в случае возникновения источников для финансирования процедуры банкротства.
Таким образом, возможность удовлетворения заявления о прекращении банкротства по этому основанию напрямую зависит от позиции финансового управляющего и кредиторов, а также не является однозначным препятствием для повторной подачи заявления о признании банкротом.
Более того, после прекращения процедуры банкротства по данному основанию арбитражный суд по требованиям кредиторов, включенных в реестр, должен выдать им исполнительные листы на сумму оставшихся требований к должнику.
Так, в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (ута. Президиумом ВС РФ 10.11.2021 г.), даны соответствующие разъяснения:
«В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа».
Что касается требований, которые ранее были предметом рассмотрения другими судами, то при отсутствии ранее выданного исполнительного листа, он выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в силу ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
5. Прекращение производства по делу о банкротстве на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи с завершением реализации имущества гражданина:
При рассмотрении судом заявления финансового управляющего о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, возможно обосновать суду необходимости прекращения дела по другому основанию (завершение реализации имущества гражданина).
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Цель указанной нормы сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1383-О: данное положение направлено прежде всего на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае обнаружившейся в ходе рассмотрения дела о банкротстве недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
То есть прекращение производства по этому основанию возможно лишь в ситуации, когда остается возможность получения в конкурсную массу должника какого-то имущества, за счет которого возможно произвести удовлетворение требований кредиторов в будущем, однако, расходы на осуществление необходимых мероприятий погасить невозможно.
Если же финансовый управляющий указывает, что он осуществил все возможные меры к обнаружению имущества, но не видит никаких перспектив увеличения конкурсной массы должника, то возможно завершение процедуры реализации имущества должника и окончании дела на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 - 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, правовые последствия окончания дела о банкротстве, предусмотренные абз. 8 п. 1 ст. 57 и ст. 213.28 Закона о банкротстве, существенно отличаются по своим правовым последствиям для должника.
В силу п. 4 - 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, основания по которым должник не может быть освобожден от обязательств строго ограничен.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016 даны следующие разъяснения: «Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.)».
Таким образом, для должника наиболее предпочтительным является окончание дела о банкротстве на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.